Почему армия Израиля не смогла совладать с «Хезболлой. Почему армия Израиля не смогла совладать с «Хезболлой Фотографии и репортажи

Отключен JavaScript

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Вооруженный конфликт 2006 года в Ливане

Авторизуйтесь для ответа в теме

Сообщений в теме: 10

Asadulla

Город Москвабад

Asadulla

Город Москвабад

Причиной военного столкновения 2006 г. стала борьба против Израиля шиитского вооруженного движения «Хезболлах», обосновавшегося в Южном Ливане и пользующегося поддержкой Ирана и Сирии. После очищения Израилем почти всей ливанской территории в 2000 г. основным поводом для враждебности «Хезболлах» к Израилю стал вопрос о ливанских (шиитских) заключенных, удерживаемых в израильских тюрьмах. Очередной всплеск конфронтации произошел с весны 2006 г., выразившись в ряде столкновений на ливано-израильской границе. Кульминацией стали события 12 июля 2006 г., когда вооруженный отряд «Хезболлах» проник на израильскую территорию и напал на израильский армейский патруль, передвигавшийся на двух бронированных автомобилях HMMWV. В результате трое израильских военнослужащих были убиты, а двое были захвачены в плен. Попытка израильтян освободить их в тот же день в ходе спецоперации на ливанской территории не увенчалась успехом и привела к гибели еще пяти военнослужащих и потере подорванного мощным фугасом танка Merkava Mk 2.

В обмен на возвращение двух похищенных военнослужащих «Хезболлах» потребовала от Израиля освободить из израильских тюрем ряд ее сторонников. Ответом Израиля стала самая масштабная с вторжения в Ливан в 1982 г. военная кампания (операция «Изменение направления»), призванная покарать «Хезболлах», максимально ослабить ее военный потенциал, подорвать ее позиции среди ливанского населения и вынудить в конечном счете к перемирию с Израилем и освобождению захваченных солдат без всяких условий.

Уже вечером 12 июля израильская авиация и артиллерия начали наносить массированные удары по позициям «Хезболлах» в Южном Лиане. 13 июля Израиль начал мобилизацию резервистов, приступил к осуществлению морской и воздушной блокады Ливана, а израильские ВВС распространили зону авиаударов на всю территорию этой страны. В ответ «Хезболлах» в тот же день приступила к обстрелам городов и населенных пунктов севера Израиля неуправляемыми реактивными снарядами.

Ракетные обстрелы представили новый значительный вызов для Израиля, вынудив ориентировать основные действия ВВС и других задействованных сил и средств на поиск и уничтожение многочисленных установок РСЗО «Хезболлах». Если изначально, насколько можно судить, руководство Израиля рассчитывало ограничиться только воздушной кампанией и действиями сил специального назначения, то начало «ракетной войны» поставило его перед необходимостью новой полномасштабной оккупации всего юга Ливана, по крайней мере до реки Литани, чтобы ликвидировать созданную на юге инфраструктуру «Хезболлах» и создать буферную зону достаточной глубины для исключения досягаемости ракетами шиитов севера Израиля. Решиться на это правящие во главе с Эхудом Ольмертом израильские левоцентристские политические деятели, во многом сделавшие в свое время карьеру на криках о необходимости «любой ценой вылезти из ливанского болота», сразу не могли. Поэтому вместо проведения сухопутной кампании в Ливане ими было принято компромиссное решение наряду с усилением воздушных атак очистить от позиций «Хезболлах» приграничную полосу шириной 4-6 км на ливанской территории с целью предотвращения хотя бы наземных рейдов боевиков. Данная акция идеологически вполне вписывалась в декларируемую задачу разрушения инфраструктуры «Хезболлах».

«Господа и ты, нация, хорошенько поймите, наша страна не может быть страной шейхов, дервишей, мюридов и приверженцев тарикатов. Самый верный и истинный тарикат (путь) - тарикат цивилизации. Шариат - это средневековый пережиток. Мы все плоды цивилизации примем. Господа! Нецивилизованные люди обречены быть под ногами людей цивилизованных». Мустафа Кемаль Ататюрк, выступление 10 октября 1925 года в Акхисаре.

Asadulla

Город Москвабад

К началу конфликта ливанская граница находилась в полосе ответственности 91-й дивизии «Уцбат ха-Галиль» Северного военного округа Израиля, и именно на нее было возложено решение основных задач на первом этапе наземных боевых действий. В составе 91-й дивизии находились три регулярные бригады - 7-я бронетанковая «Саарме-Голан» (оснащенная танками Merkava Mk 2 Bet), 1-я пехотная «Голани» и 35-я воздушно-десантная «Парашютная», относящиеся к наиболее подготовленным и боеспособным частям израильской армии - в частности, именно элитная «Голани», оснащенная тяжелыми бронетранспортерами Ahzarit, постоянно задействовалась на палестинских территориях. На восточном участке ливанской границы израильтянами после начала боевых действий была развернута 162-я бронетанковая дивизия «Уцбата-Плада», в состав которой вошли две регулярные бригады - 401-я бронетанковая «Иквота-Барзель» (единственная бригада израильской армии, полностью оснащенная к лету 2006 г. новейшими танками Merkava Mk 4) и 933-я пехотная «Нахаль». Обоим дивизиям был подчинен также ряд отдельных батальонов.

Начиная с 19 июля 2006 г. подразделения 91-й дивизии начали переходить границу и вести боевые действия за приграничные населенные пункты. При этом приоритет израильским командованием отдавался набеговым действиям мелких групп, которые должны были, уничтожив противника, отходить обратно на свою территорию. 25 июля израильтяне предприняли наиболее крупное вторжение, начав наступление на расположенный в 3 км от границы укрепленный «Хезболлах» населенный пункт Бинт-Джебейль силами 51-го батальона бригады «Голани» при поддержке танков 7-й бригады. Полагая, что в Бинт-Джебейле находится лишь 60-80 легковооруженных боевиков, израильтяне неожиданно натолкнулись на сопротивление не менее 200 хорошо вооруженных бойцов, опирающихся на мощную и разветвленную систему фортификаций.

Выяснилось, что с 2000 г. «Хезболлах» не теряла времени, превратив практически весь район между израильской границей и рекой Литани в сильный укрепрайон, обозначаемый «Нассер». Практически все населенные пункты были укреплены элементами полевой и даже долговременной фортификации (включая бетонные бункеры, стальные двери и пр.) с использованием большого количества подземных туннелей и развитой маскировкой. При этом бойцы «Хезболлах», опираясь на эту систему укреплений, использовали тактику не позиционной войны, а сдерживающих подвижных боевых действий. Боевики действовали группами не более 20 человек (чаще всего 5-6 человек), построенными, как правило, вокруг расчетов ПТРК, и старались подвергать обстрелу ПТУРами наступающие израильские части (в первую очередь бронетехнику) со значительной дальности, при этом часто меняя позиции за счет широкого использования туннелей и бункеров.

«Хезболлах» имела в Южном Ливане до 2500 бойцов, причем ядро их составляли более тысячи «регулярных» хорошо обученных и экипированных по лучшим западным стандартам фанатично настроенных профессиональных боевиков, не испытывающих недостатка в вооружении и хорошо управляемых.

Asadulla

Город Москвабад

В этих условиях опыт ведения операций на палестинских территориях против слабовооруженного и слабодисциплинированного противника сослужил плохую службу частям израильской 1-й бригады. Привыкнув действовать небольшими самостоятельными подразделениями (отделение, взвод), они оказывались не в состоянии выполнять свои задачи при столкновении с сопоставимыми группами боевиков «Хезболлах», которые к тому же старались действовать из укрытий и широко применяли групповое пехотное оружие. Ошибочным оказалось и использование в Ливане широко применяемой в действиях против палестинцев практики захвата отдельных зданий в населенных пунктах с последующим превращением их в опорные пункты для накапливания своей пехоты и расширения зоны контроля вокруг них. В Ливане такие «опорные пункты» начинали немедленно подвергаться сосредоточенному обстрелу боевиками «Хезболлах» из ПТРК, минометов и реактивных установок, что не только парализовывало использование захваченных зданий, но и неоднократно причиняло тяжелые потери находящимся в них израильским подразделениям.

В результате израильские части не смогли быстро овладеть Бинт-Джебейлем. 26 июля 51-й батальон был вынужден отойти из городка. Только введя в бой еще два батальона бригады «Голани», «парашютистов» 35-й бригады и 7-ю бронетанковую бригаду, израильское командование смогло добиться перелома на этом участке и к 29 июля с упорными боями захватить этот населенный пункт. Тем не менее бои с боевиками у Бинт-Джебейля продолжались до до 11 августа. Именно в ходе боев за Бинт-Джебейль израильские танки Merkava впервые столкнулись с массированным применением противником ПТРК.

Тем временем 30 июля наступление в восточном секторе на приграничные населенные пункты Аль-Адиса и Тайбе развернула израильская 162-я дивизия, также втянувшись в ожесточенные бои. Необходимость крупного наращивания сил была уже очевидна израильскому командованию, тем более что идущая мобилизация резервистских частей давала такую возможность. В ночь на 2 августа израильтяне начали вторжение и на приморском направлении силами 609-й пехотной бригады «Алек-сандрони», которая хоть и являлась резервистской, но была вооружена тяжелыми БТР Ahzarit. Одновременно, взяв Бинт-Джебейль, израильтяне двинули часть сил 1-й бригады на взаимодействие с юга с силами 162-й дивизии, а 35-я десантная бригада начала наступать на запад на Айта аш-Шаб. В ночь на 3 августа на том же направлении в стыке между полосами 609-й и 35-й бригад была введена в бой 2-я резервистская пехотная бригада «Кармели», а поддержка наступления 609-й и 2-й бригад начала осуществляться силами 188-й регулярной бронетанковой бригады «Барак» (танки Merkava Mk 3) .

К 4 августа израильтяне продвинулись на 4-10 км вглубь ливанской территории практически на всей протяженности линии границы. Однако 2 августа «Хезболлах» после двух дней «ракетного затишья» с новой силой возобновила обстрелы территории Израиля. После этого израильскому правительству уже ничего не оставалось, как смириться с неизбежностью полномасштабного вторжения в Ливан и углубления «буферной зоны», на что оно и согласилось 8 августа. Тактические неудачи первых дней наземной кампании привели к тому, что 8 августа начальник Генерального штаба армии обороны Израиля генерал-лейтенант Дан Халуц назначил своего первого заместителя генерал-майора Моше Каплинского полномочным представителем Генштаба на Ливанском фронте. Это было воспринято как фактическое отстранение осуществлявшего до того руководство операцией командующего Северным военным округом генерал-майора Уди Адама. В тот же день на приморском направлении для зачистки территории вслед 609-й бригаде была задействована регулярная 300-я пехотная бригада «Барам».

Asadulla

Город Москвабад

В ночь на 2 августа израильский спецназ провел глубинный рейд в глубину ливанской территории, высадив около 200 человек с вертолетов в Баальбеке. В ночь на 5 августа спецназовцы 13-й флотилии ВМС Израиля высадились с моря в Тире, но столкнулись с сильным сопротивлением, что стоило им 10 человек ранеными. Еще одна операция спецназа с высадкой с вертолетов была произведена в районе Баальбека в ночь на 19 августа. Все три операции, как можно судить, не достигли поставленной цели (которой был, по-видимому, захват высокопоставленных командиров «Хезболлах»).

«Марш к Литани» начался 9 августа, когда израильтяне повели наступление в Ливане силами уже четырех дивизионных командований. Группировка на приморском направлении была объединена под управлением штаба 98-й дивизии «Уубат Гааш». В ее состав, помимо 609-й пехотной бригады, входили также 847-я резервистская бронетанковая бригада «Меркавот а-Плада» на танках Merkava Mk 2, 551-я («Хицей Хаэш») и 623-я («Ход а-Ханит») регулярные воздушно-десантные бригады. На центральном участке фронта по-прежнему действовала 91-я дивизия в составе 7-й и 188-й бронетанковых и 1-й, 2-й и 300-й пехотных бригад (35-я воздушно-десантная бригада была 8 августа отведена на отдых). На востоке в составе 162-й дивизии находились 401-я бронетанковая, 933-я пехотная и дополнительно переброшенная 226-я резервистская воздушно-десантная бригада «Хашенер Хашахор». Наконец, еще с вечера 8 августа с «Голанского выступа» строго на север в направлении Марж Аюна и долины Бекаа начала наступление 366-я дивизия «Ифтах», включавшая 434-ю («Иквот а-Плада») резервистскую и 673-ю регулярные бронетанковые бригады (обе на танках Merkava Mk 3), 769-ю пехотную бригаду «Хирам», а также переброшенные из Сектора Газа части элитной 84-й пехотной бригады «Гивати».

Таким образом, в общей сложности к боевым действиям в Ливане в июле-августе было привлечено 17 бригад израильской армии, хотя далеко не все они задействовались в полном составе. Также известно, что в резерве Северного военного округа у ливанской границы в первой половине августа находилась 724-я пехотная бригада «Одед».

Наступление велось по всем четырем направлениям, основные силы дивизий начали вводиться в бой 11 августа. На ряде участков продвижение израильских войск было сначала медленным и сопровождалось ожесточенными боями. Еще 9 августа в ходе продвижения 162-й дивизии на восточном участке в районе вади Салуки танковый батальон 401-й бронетанковой бригады, двигаясь без пехотного прикрытия, попал в «огневой мешок», устроенный расчетами ПТРК «Хезболлах», и потерял подбитыми 11 танков Merkava Mk 4 (из 24 участвовавших в бою) и 12 человек убитыми (из них восемь танкистов), включая командира батальона .

11 августа израильтяне предприняли самую крупную со времен войны 1973 г. аэромобильную операцию, высадив к северу-востоку от Тира более чем с 50 вертолетов СН-53 и UH-60 батальон из состава 623-й воздушно-десантной бригады, успешно овладевший ключевыми высотами в заданном районе и приступивший зачистке местности от боевиков. Основные силы 623-й бригады при поддержке танков 847-й бригады, ведя наземное наступление, к 13 августа соединились с силами десанта, а затем вышли к реке Литани. 551-я бригада охватила Тир с юго-востока.

Asadulla

Город Москвабад

12 августа израильтяне развернули наступление в полную силу, утроив за сутки численность личного состава на ливанской территории. В общей сложности к этому времени в наступлении участвовали уже 30 тысяч израильских военнослужащих и до 400 танков. Массированно применялась артиллерия. В этих условиях силы «Хезболлах» окончательно перешли к сдерживающим боевым действиям, откатываясь на север, но по-прежнему оказывая яростное очаговое сопротивление. Бои 12 августа оказались самыми кровавыми за весь период конфликта - израильская армия потеряла 24 человека убитыми.

11 августа Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1701 о прекращении огня с 14 августа. В целом израильская армия уже к 13 августа вышла к реке Литани практически на всей ее протяженности, а кое-где и пересекла ее, оккупировав тем самым весь юг Ливана. При этом израильтяне не стали входить в город Тир. 366-я дивизия продвинулась на северо-востоке до района севернее Марж Аюна.

После перемирия уже 15 августа Израиль приступил к выводу большей части своих соединений (в первую очередь резервистских) из Южного Ливана, оставив к 17 августа на линии реки Литани только «старые» бригады 91-й и 162-й дивизий. 7-8 сентября под давлением международного сообщества Израиль полностью снял воздушную и морскую блокаду Ливана, а 1 октября 2006 г. полностью закончил вывод всех своих войск с занятой в июле-августе ливанской территории, где они были заменены миротворцами ООН и силами ливанской армии.

Потери израильской армии в ходе боевых действий с 12 июля по 14 августа 2006 г. составили 119 человек погибшими (в том числе 46резервистов), двое захваченными в плен (12 июля) и более 750 человек ранеными. В результате обстрелов израильской территории ракетами «Хезболлах» погибли 44 мирных жителя (из них 18 арабского происхождения), ранения и травмы получили около 750 человек, еще 2670 человек попали в больницы в шоковом состоянии. Около полумиллиона израильтян хотя бы на короткий срок покидали свои места проживания. Общий финансовый ущерб израильской экономики и частных лиц составил, по оценке министерства финансов Израиля, до 5 млрд. долл., а непосредственные расходы Израиля на ведение боевых действий составили еще 2,3 млрд. долл. Израилем в течение июля-августа было мобилизовано более 60 тысяч резервистов.

С противоположной стороны, согласно «израильским официальным данным, было уничтожено около 700 боевиков движения «Хезболлах», имена примерно 600 из которых известны. Кроме того, в результате военных действий Израиля погибли 40 военнослужащих ливанской армии и полиции, четыре международных наблюдателя и один миротворец сил ООН. «Хезболлах» первоначально заявила о гибели якобы только 61 своего боевика, семи боевиков движения «Амаль» и одного члена Народного фронта освобождения Палестины. Однако уже в конце 2006 г. «Хезболлах» признавала потерю 250 боевиков. Шесть достоверных боевиков группировки были взяты израильтянами в плен. По подсчетам Высшего ливанского комитета помощи беженцам, всего в Ливане погибли 1187 человек, более 3600 были ранены (правда, неясно, сколько из этого числа относятся действительно к мирному населению - по данным Израиля, погибли только 340 мирных ливанцев), более 970 тысяч человек стали беженцами. Общий ущерб инфраструктуре Ливана правительство этой страны оценило в 2,5 млрд. долл. Были повреждены или полностью разрушены 145 мостов и эстакад, 32 автозаправочные станции, 7 тыс. домов и 29 объектов инфраструктуры.

Asadulla

Город Москвабад

«Некоторые выводы и уроки боевых действий

Военно-политические аспекты

Безусловно, к моменту прекращения огня Израиль не смог добиться основных задач, поставленных в начале кампании: оба захваченных израильских военнослужащих так и не были освобождены, военный потенциал «Хезболлах» не был уничтожен, политическое влияние и моральный авторитет этой группировки в ливанском обществе в результате успешного сопротивления только возросли, ракетные обстрелы территории Израиля продолжались. Бомбардировки ливанской территории и жертвы среди мирного населения Ливана вызвали широкое осуждение мировой общественности и всплеск антиизраильских настроений. Уступив по окончании конфликта завоеванную дорогой ценой ливанскую территорию силам ООН и ливанской армии, Израиль не получил по существу никаких гарантий разоружения «Хезболлах» и невозвращения сил этой группировки на юг Ливана. «Топтание» ЦАХАЛ вокруг южноливанских деревушек в первые дни и недели сухопутной кампании и понесенные израильской армией потери произвели самое неблагоприятное впечатление во всем мире и поставили под сомнение эффективность пользовавшейся доселе непоколебимой репутацией израильской военной машины. В арабском общественном мнении возникло впечатление, что миф о непобедимости израильской армии рассеян и что «Хезболлах» удалось добиться существенных военных успехов в этой кампании. Нет нужды говорить, сколь опасны такие настроения арабских соседей для безопасности Израиля.

Таким образом, можно констатировать, что в военно-политическом и психологическом отношениях ливанский конфликт 2006 г. стал тяжелой неудачей Израиля, серьезно осложнившей положение еврейского государства.

В то же время говорить о военной неудаче Израиля в прямом смысле не приходится. Все «рассуждения о какой-то «военной победе» группировки «Хезболлах» в этом конфликте являются абсурдными. Затягивание боевых действий было вызвано прежде всего нерешительностью израильского политического руководства, пытавшегося обойтись «дешевыми» решениями и не дававшего армии санкции на проведение решительной кампании. Когда же наконец решение о проведении полномасштабного наступления было принято, и было произведено соответствующее наращивание сил и средств, то израильская армия смогла достаточно быстро (фактически за пять суток - с 9 по 13 августа) сокрушить сопротивление основных сил «Хезболлах» и выйти к рубежу реки Литани, эффективно зачистив территорию к югу от нее. Конечно, при этом не стоит сбрасывать со счетов накопление боевого опыта израильскими войсками в предшествующие три недели боев. Сама избранная «Хезболлах» тактика сдерживающих боевых действий и очагового сопротивления не давала по существу этой группировке возможностей для достижения какого-либо оперативного успеха, основываясь исключительно на стратегии изматывания врага. Как только ЦАХАЛ нарастил свои силы до существенных значений, это «изматывание» перестало работать. В военном отношении «Хезболлах» понесла тяжелые потери, утратив плоды своего присутствия и обустройства на юге Ливана в течение шести лет, явно лишившись значительного числа лучших бойцов и израсходовав либо потеряв немалую часть своего арсенала, в первую очередь противотанкового.

Asadulla

Город Москвабад

Действия израильских сухопутных войск

В действиях израильской армии в ходе конфликта, насколько можно судить, обнаружились два ключевых недостатка: во-первых, развращающее влияние длительного участия вооруженных сил в полицейских, по сути, операциях против такого «легкого» противника, как палестинцы, в силу чего многие обкататанные и ставшие привычными при этом тактические приемы и методы оказались неэффективными, а то и фатальными при столкновении с хорошо вооруженным врагом (об этом уже было сказано выше); во-вторых, недостаточная боеготовность и обученность резервистских частей. Последнее связано с постоянным сокращением военных бюджетов последних лет, причем урезание финансов производилось в первую очередь за счет резервных частей в пользу регулярных. В результате сократилось время переподготовки резервистов, уровень этой подготовки, а последние учения резервных бригад производились в 2000 г. Развертывание резервистских частей в 2006 г. выявило серьезную нехватку в них предметов снабжения, боекомплектов и т. п.

Оба этих недостатка армии сказывались прежде всего в вопросах взаимодействия различных родов войск, в первую очередь пехоты с танками и артиллерией, которое было слабо отработанным. К тому же в ходе проводившейся с 2003 г. реорганизации израильской армии в сторону ее «цифровизации» координация авиационной и артиллерийской поддержки войск на поле боя была возложена на созданные в соединениях так называемые «центры организации огня», которые должны были в реальном масштабе времени выдавать целеуказание для ВВС и артиллерийских частей. На практике в ходе конфликта взаимодействие этих «центров» с полевыми подразделениями оказалось низким, и «центры» были склонны в основном полагаться на информацию, получаемую от ВВС и артиллерии, в том числе и в оценке эффективности их ударов, хотя армейские части при этом продолжали докладывать о неподавлении целей.

В общей сложности израильская артиллерия выпустила за 33 дня конфликта более 180 тысяч выстрелов из 155-мм гаубиц и 120-мм минометов (из них, возможно, до 160 тысяч были 155-мм снарядами), а также от 1200 до 1800 (по разным данным) ракет РСЗО MLRS, хотя последние использовались ограниченно ввиду дороговизны ракет. Всего израильтяне задействовали 55 батарей 155-мм гаубиц (самоходных М109 и буксируемых М-71) и шесть батарей РСЗО MLRS . Кроме того, израильская армия в ходе конфликта выпустила около 600 дальнобойных ПТУР Rafael Tamuz . Артиллерия в очередной раз показала, что является незаменимым средством на поле боя, особенно против укрепившегося противника. Однако в условиях отсутствия у «Хезболлах» своей нормальной артиллерии и средств контрбатарейной борьбы израильская артиллерия действовала, по сути, в полигонных условиях.

Asadulla

Город Москвабад

Применение израильской бронетанковой техники

Этот аспект конфликта 2006 г. привлек в свое время наибольшее внимание и породил массу легенд. «Хезболлах» придавала огромное значение борьбе с израильской бронетехникой и обзавелась внушительным количеством противотанковых средств, включая ПТРК «Малютка» с ракетами серии 9М14 (в том числе их лицензионные югославские варианты и иранские «клоны» Raad, включая Raad-2T с тандемной боевой частью), «Фагот», «Конкурс» (в том числе его иранский лицензионный вариант Towsan-1), MILAN, TOW (в том числе их иранские копии Toophan, включая вариант Toophan-2 с тандемной боевой частью), а также безоткатные орудия и различные вариации РПГ-7. Основными поставщиками этого оружия «Хезболлах» были Иран и Сирия, а комплексы западного производства попали в руки шиитов, видимо, из арсенала ливанской армии. Кроме того, судя по всему, «Хезболлах» располагала небольшим количеством полученных от сирийцев современных ПТРК 9К115-2 «Метис-М», 9К129 «Корнет-Э» и РПГ-29 «Вампир», поставлявшихся Россией Сирии в конце 1990-х гг.

Именно вокруг противотанковых средств была построена вся система обороны «Хезболлах», а их применение носило массовый характер. Уже к началу августа 2006 г., по израильским оценкам, боевиками было произведено более 500 пусков ПТУР, а за все время конфликта - порядка 1000, причем ракеты использовались не только против бронеобъектов, но и против израильских пехотных подразделений. Огонь расчеты ПТРК боевиков старались вести с максимально возможной дистанции.

В целом и масштабы применения «Хезболлах» ПТРК, и наличие у нее современных комплексов с высокой бронепробиваемостью стало неожиданностью для израильского командования. Тем не менее меры по снижению потерь бронетехники предпринимались с самого начала. Показательно, что израильтяне использовали в боях на территории Ливана только тяжелые высокозащищенные БТР на шасси основных танков - Ahzarit (на базе танка Т-55, до 200 машин), Nagmahon (на базе Centurion), несколько опытных образцов Nemerah (на базе танка Merkava), инженерные Puma и Nakpadon (также на базе Centurion, суммарно более 100 машин вместе с Nagmahon), а БТР МПЗ, даже модернизированные с установкой серьезной дополнительной защиты, практически не задействовались (применялись только как инженерные, вспомогательные и конвойные машины).

Суммируя сообщения различных израильских и западных источников, можно сказать, что в ходе боев Ливане огнем противотанковых средств были подбиты 45 основных танков Merkava (из 400 задействованных) и 14 тяжелых БТР, при этом броня была пробита в 24 случаях на танках и в пяти случаях на БТР. Еще шесть танков и минимум один тяжелый БТР подорвались на минах и фугасах. Были подбиты также минимум два бронированных бульдозера D9. Из подбитых огнем противотанковых средств танков 18 относились к новейшей модификации Merkava Mk 4 (из состава 401-й бригады), причем пробития были зафиксированы на шести из них. Из членов экипажей подбитых танков погибли 30 человек (25 в танках, подбитых огнем ПТУР, и пять в танках, подорванных фугасами). При этом количество попаданий ПТУР и гранат РПГ в танки было намного большим, хотя они чаще всего и не причиняли существенных повреждений. Утверждается, что один из танков Merkava Mk 4 до того, как был окончательно подбит с пробитием брони, пережил 23 попадания ПТУР. Все случаи пробития брони Merkava, по израильским утверждениям, были произведены ПТУР комплексов «Конкурс», «Метис-М» и «Корнет-Э», а также РПГ-29. В целом, если считать, что броня была пробита на 22 танках из 50, то процент пробития составил 47% (а для Merkava Mk 4 - всего 33%), в то время как, согласно статистике израильской армии, в ливанскую войну 1982 г. пробития были зафиксированы также на 47% подбитых танков, а в войну 1973 г. - на 60%. Уровень выживаемости экипажей также серьезно повысился и в кампании 2006 г. составлял в среднем 0,5 случая гибели человека на подбитый или подорванный танк, в то время как в 1973 г. - 1 случай.

Количество безвозвратно потерянных танков из числа пораженных составляет всего пять, два из которых (по одному типов Мк 2 и Мк 4) подорвались на мощных фугасах, а еще три (по одному типов Мк 2, Мк 3 и Мк 4) полностью сгорели в результате попаданий ПТУР . В целом можно говорить об очень высоком уровне защищенности, продемонстрированном танками Merkava Mk 4, эффективное поражение которых возможно только новыми противотанковыми средствами с мощными тандемными боевыми частями, да и то, видимо, только в ослабленные зоны. Эффективность же ПТРК старых типов (до сих пор, к слову, составляющих подавляющую часть арсенала противотанковых средств Российской армии) против современных танков следует охарактеризовать как крайне низкую. Тем не менее сами израильтяне по опыту боев 2006 г. окончательно утвердились во мнении, что никакая конструктивная защита в принципе не обеспечивает полной защищенности танка от ПТРК и что все танки должны быть оснащены комплексами активной защиты - такими, как Rafael Trophy и IMI Iron Fist. Также высокую оценку получили комплексы пассивной электронной защиты. Сообщалось, что из четырех танков, имевших в Ливане опытный комплекс электронного подавления, ни один не получил ни одного попадания ПТУР.

Однако важность мощной «обычной» защиты была также доказана на поле боя, и израильтяне по опыту конфликта в Ливане решили продолжить производство основных танков Merkava Mk 4, а также начать серийную постройку тяжелых высокозащищенных БТР Nemerah на шасси этих танков.

Что касается тактики применения танковых частей, то очевидно, что в Ливане танки использовались небольшими подразделениями в качестве машин непосредственной поддержки действующей почти исключительно в пешем строю пехоты. Именно хорошо обученная и экипированная пехота играла решающую роль в боевых действиях. Попытки использовать танковые части для прорывов в сколько-нибудь крупных построениях, без поддержки пехоты и при необеспеченности разведкой неизбежно вели к бессмысленным потерям, как это и произошло с силами 401-й бригады у вади Салуки. С израильской стороны отмечалась также недостаточная подготовка танковых резервистских частей, особенно в части использования приемов противодействия ПТРК (постановка дымовых завес, стрельба с ходу для сбивания прицела, отход задним ходом и т. п.).

Из числа недостатков действий боевиков израильские участники боев отмечают низкую оснащенность их пулеметным вооружением и в целом недостаточное использование стрелкового оружия. В ходе конфликта от огня стрелкового оружия погибли не более восьми израильских солдат. Малая насыщенность противника пулеметами облегчала израильской пехоте маневрирование на поле боя и совершение обходов позиций боевиков, упрощала действия в «зеленке» и в населенных пунктах, уменьшала риск попадания в засады. Также со стороны «Хезболлах» почти не использовался снайперский огонь. В противовес этому весьма интенсивным было применение боевиками минометов.

Применение «Хезболлах» ракетного оружия

Обстрелы территории Израиля неуправляемыми ракетами были для «Хезболлах» единственным доступным средством «активных» действий. В общей сложности по Израилю было выпущено, по разным источникам, 3917 или 3970 ракет, из которых 95% составили 122-мм НУР системы «Град» всевозможных производителей (в Израиле эти ракеты именовали Katyusha). Кроме того, применялись 107-мм китайские и иранские ракеты, сирийские 220-мм ракеты Raad и 302-мм Khaibar-1 и иранские 240-мм ракеты Fajr-З. Последние три типа имели дальность полета до 50 км при крайне большом рассеянии, их было выпущено достоверно порядка сотни. В арсенале «Хезболлах» имелись и более дальнобойные неуправляемые ракеты иранского производства - 333-мм Fajr-5 (дальность до 70 км), Zelzal-1 (120 км) и Zelzal-2 (200 км), входившие в так называемую «часть имама Рада», однако они так и не были применены - скорее всего, из нежелания дальнейшей эскалации конфликта. В свою очередь, ВВС Израиля заявляли о якобы уничтожении ими 90% всех ракет значительной дальности «Хезболлах» - в основном в ходе проведенной в ночь на 13 июля силами истребителей-бомбардировщиков F-15I воздушной операции «Мишкаль сгули» («Удельный вес»).

Основная масса ракет выпускалась по приграничным районам Израиля на глубину несколько километров. Более тысячи НУР упало на территории Кирьят-Шмоны, 808 в Нагарии и окрестностях, 471 ракета разорвалась в Цфате, 176 в Кармиэле, 106 в Акко, 93 в «Хайфе и прилегающих районах, и 181 в Тверии. Точность стрельбы была крайне низкой, лишь 901 ракета упала на территории населенных пунктов. Ими были убиты лишь 44 гражданских лица и 12 израильских военнослужащих (причем все последние - в результате одного инцидента 6 августа с попаданием ракеты в группу солдат в Кафр-Гилади). Таким образом, ракетные обстрелы не имели серьезного военного значения и представляли собой средство бессистемного и неразборчивого террора в отношении населения.

Пуски производились боевиками с большого количества типов пусковых установок - как «стандартных» 40-ствольных РСЗО БМ-21, так и всевозможных импровизированных конструкций с меньшим количеством направляющих на автомобильных шасси, а также одноствольных переносных ПУ. Использовалась тактика кочующих установок, пуски часто производились из южноливанских населенных пунктов. Сюрпризом для израильтян стало использование силами «Хезболлах» скрывающихся и подъемных ПУ в разного рода скальных укрытиях и т.п. Часть установок обслуживалась сочувствующим «Хезболлах» местным ливанским населением.

Основным методом борьбы с ракетными обстрелами было выявление и уничтожение ПУ ракет силами израильской авиации, а также ударами израильской артиллерии. В целом, несмотря на привлечение израильтянами к этому значительных сил и средств, успехи оказались умеренными. Обстрелы с неуменьшающейся интенсивностью продолжались вплоть до самого перемирия, а по результатам конфликта вооруженными силами Израиля было заявлено уничтожение лишь 126 пусковых установок ракет «Хезболлах». Количество остающихся в распоряжении группировки ракет оценивалось израильтянами к моменту прекращения огня в 10 тысяч, в то время как глава «Хезболлах» шейх Насралла заявил в октябре 2006 г. о наличии 33 тысяч ракет.

На случай использования «Хезболлах» больших дальнобойных ракет для обстрела «Тель-Авива израильтянами предполагался перехват их развернутым ракетным комплексом противоракетной обороны Hetz (Arrow 2), предназначенным для поражения баллистических ракет средней дальности, а у Хайфы были развернуты ЗРК Patriot серии РАС-2. Для противодействия же «обычным» НУР РСЗО в Израиле по окончании конфликта активизировали разработку «дешевого» противоракетного ЗРК малой дальности Stunner. Однако, как представляется, в настоящее время проблема перехвата большого количества ракет РСЗО является труднорешаемой технически в условиях приемлемой стоимости.

Asadulla

Город Москвабад

Действия военно-воздушных сил

Израильская авиация на протяжении всей кампании играла огромную роль в решении как задач разрушения инфраструктуры «Хезболлах» (а заодно и Ливана вообще), так и противодействия ракетным обстрелам и поддержки боевых действий сухопутных войск. В общей сложности ВВС Израиля за 33 дня войны было совершено 15,5 тысячи вылетов, из них 10 более тысяч вылетов тактической авиации (почти столько же, сколько в войну 1973 г.), примерно 1300 вылетов разведывательной авиации, около 2000 вылетов боевых вертолетов, более 1000 вылетов транспортных вертолетов и около 1200 вылетов транспортной авиации (точные цифры варьируются в различных израильских источниках) .

Ударная авиация, как обычно в последних войнах, действовала со средних и больших высот, недосягаемых для имевшихся у «Хезболлах» средств ПВО (переносные ЗРК и малокалиберная зенитная артиллерия и пулеметы) и обеспечила полное господство Израиля в воздухе над Ливаном. Использовалось в основном высокоточное оружие, всего было заявлено о поражении около 7000 наземных целей. Сообщалось, что «Хезболлах» пыталась применять против израильской авиации старые советские ПЗРК «Стрела-2» (в основном их египетские «клоны»), но никаких успехов не добилась. Лишь 12 августа боевикам удалось сбить принимавший участие в высадке сил 623-й бригады тяжелый транспортный вертолет СН-53-2000, используя ракеты, именуемые ими Waad -- по одной версии, это был иранский ПЗРК Mithaq-1, копия современного китайского комплекса QW-1, по другой версии - советский ПЗРК 9К310 «Игла-1» . От огня стрелкового оружия в той же операции получили повреждения несколько вертолетов UH-60. Остальные потери ВВС Израиля в кампании были небоевыми и произошли над израильской территорией - 18 июля на взлете в Рамоне в результате «разувания» колеса носовой стойки шасси потерпел крушение новейший истребитель F-16I, направлявшийся в боевой вылет в Ливан; 20 июля столкнулись и были разбиты два боевых вертолета АН-64А; 24 июля вследствие заводского дефекта редуктора рулевого винта разбился боевой вертолет AH-64D.

Традиционно широко израильтянами применялись беспилотные летательные аппараты (БЛА), налетавшие в период конфликта более 15 тысяч часов в 1350 вылетах. Официально БЛА использовались исключительно для задач разведки и наблюдения, хотя в печати были сообщения и о применении с них в Ливане оружия (ПТУР Spike-ER). Израиль использовал аппараты большого радиуса действия IAI Mahatz 1 (Heron) и Elbit Hermes 450 и ближнего радиуса действия Rafael Skylite В и Elbit Skylark. По данным компании Elbit, три аппарата Hermes 450 были потеряны над Ливаном по техническим причинам. Известно также, что один израильский БЛА неизвестного типа в этот период был сбит ПВО Сирии .

«Хезболлах» также пыталась использовать тактические разведывательные БЛА Mirsad-1 (иранские Ababil). 7 августа один такой аппарат был сбит у израильского побережья израильскими истребителями F-16C, еще два потерпели крушение 13 августа. В целом данный конфликт показал, что БЛА на современном этапе их развития являются «расходным материалом», весьма уязвимы и способны эффективно действовать на регулярной основе только в условиях господства своей стороны в воздухе и отсутствия у противника сколько-нибудь значимой ПВО.

Действия военно-морских сил

ВМС Израиля приняли непосредственное участие не только в блокаде ливанского побережья, но и активно привлекались для нанесения ударов по береговым целям, используя 76-мм артиллерийские установки и установленные на кораблях ПУ НУР и ПТРК. В общей сложности израильские корабли провели в море более 8000 часов, обстреляв 2500 целей.

Наиболее значительный эпизод боевых действий на море произошел 14 июля, когда силы «Хезболлах» поразили находившийся у ливанского побережья израильский корвет Hanit (типа Saar 5) запущенной с подвижной береговой установки иранской противокорабельной ракетой Noor (лицензионный вариант китайской С-802). Боевая часть ракеты, видимо, не взорвалась, и хотя на корабле погибли четыре человека, уже через три недели корвет был введен в строй. Вторая запущенная ракета, по ряду сообщений, потопила случайно оказавшееся в том же районе египетское каботажное судно под камбоджийским флагом. Применение «Хезболлах» противокорабельных ракет оказалось для израильтян полной неожиданностью, и контур ПВО на Hanit был отключен, поскольку корвет находился в зоне господства израильской авиации. В дальнейшем израильские корабли стали осторожнее, «Хеболлах» более не удалось нанести ущерба флоту Израиля.

Первой ливанской войной в Израиле называют вторжение вооружённых сил еврейского государства в 1982 году на территорию Ливана с целью уничтожения баз Организации освобождения Палестины.

Тогда был взят Бейрут, а формированиям ООП пришлось перебраться в Тунис. Израильские войска надолго обосновались на юге Ливана и покинули его только 18 лет спустя. После их ухода образовавшийся вакуум заполнили формирования радикальной шиитской группировки «Хезболла», которые начали создавать вдоль границы с Израилем укреплённые районы.

Второй ливанской войне предшествовало похищение 25 июня 2006 года палестинскими боевиками капрала израильской армии Гилада Шалита. Израиль начал операцию по его освобождению, в ходе которой в сектор Газа вошла бронетехника, развернулись уличные бои, была задействована авиация. Чтобы помочь палестинцам, «Хезболла» нанесла удар по Израилю с тыла. Утром 12 июля её отряды подвергли ракетно-миномётному обстрелу приграничный израильский посёлок, ранив 11 человек. Одновременно с этой отвлекающей акцией группа боевиков пересекла границу и напала из засады на два патрульных джипа армии Израиля. Трое военнослужащих были убиты, двое — Эхуд Гольдвассер и Эльдад Регев — как сообщалось, захвачены в плен. Начатая через два часа операция по их освобождению привела к гибели ещё пятерых израильских солдат.

Reuters

В обмен на возвращение вывезенных в Ливан военнослужащих «Хезболла» предложила Израилю выпустить из тюрем несколько тысяч палестинских заключённых. Премьер-министр Эхуд Ольмерт ответил, что «никаких переговоров с террористическими организациями не будет, реакция Израиля будет жёсткой, а Ливан заплатит высокую цену». Через несколько часов после захвата заложников состоялось экстренное заседание правительства Ольмерта, на котором было принято решение о проведении крупномасштабной военной операции «Сахар холем» («Достойное возмездие»).

«Достойное возмездие»

Вечером того же дня корабли ВМС Израиля установили морскую блокаду ливанского побережья, ВВС начали патрулирование воздушного пространства соседней страны, по аэропорту Бейрута был нанесён бомбовый удар, взлётно-посадочная полоса выведена из строя. Вертолёты и артиллерия нанесли массированные удары по объектам «Хезболлы» и инфраструктуре Ливана, который Тель-Авив объявил агрессором.

Поддерживаемая Ираном шиитская группировка ответила обстрелами израильских городов неуправляемыми реактивными снарядами. После этого главные усилия армии Израиля пришлось направить на обнаружение и уничтожение пусковых установок и реактивных систем залпового огня. По ночам авиация охотилась за ракетчиками, а днём бомбила объекты инфраструктуры Ливана. Одновременно по всей стране уничтожались вышки мобильной связи, бензоколонки, нефтехранилища.

Ход войны оказался неожиданным для обеих сторон. Израильтяне привыкли к рейдам против слабо вооружённых и плохо организованных палестинцев. А здесь они встретили подготовленную оборону с фортификационными сооружениями и минными полями, профессиональных солдат в современной экипировке, вооружённых высокоточным оружием, использовавших средства радиоэлектронной борьбы и разведывательные беспилотные летательные аппараты. Заявляя, что арсеналы «Хезболлы» уничтожат в считаные дни, а сама она будет если и не ликвидирована, то отодвинута от границ страны, Израиль явно её недооценил. По мере продолжения кампании количество ударов, наносимых по израильской территории, стало не сокращаться, а возрастать. Если в первые дни войны на северные города Израиля ежедневно падало по 50-60 ракет, то в последние дни их число превышало 200.

Reuters

С другой стороны, лидер «Хезболлы» шейх Хасан Насралла уже после окончания боевых действий признался, что не стал бы отдавать приказ о захвате израильских солдат, если бы предполагал, что это решение приведёт к широкомасштабной войне в Ливане. «Опыт наших взаимоотношений с Израилем, нашего противостояния с 1982 года не предполагал такого развития ситуации», — сказал он в сентябре 2006-го.

Пропагандистская победа «Хезболлы»

Крупнейшим просчётом Израиля стало предположение, что удары по ливанской инфраструктуре навлекут на «Хезболлу» гнев населения. Всё вышло наоборот: группировка предстала защитницей Ливана от израильской агрессии, и авторитет её только окреп. В первый же день операции израильская авиация нанесла бомбовый удар по офису телеканала Al-Manar — главного рупора «Хезболлы». Целью налёта было разрушение основной передающей антенны телекомпании, однако сделать этого не удалось. Тем не менее уже вскоре разгорелся крупный скандал. Международная федерация журналистов осудила действия Израиля и обвинила его в том, что мишенью для его ударов являются сотрудники СМИ. Израиль в ответ демонстративно вышел из федерации журналистов, но на новые бомбовые удары по Al-Manar не решился. Это привело к фактической информационной победе «Хезболлы». Спутниковый телеканал, вещающий на весь арабский мир, в считаные дни стал одним из самых популярных, вступив в конкуренцию с Al Jazeera.

Столкнувшись с ожесточённым сопротивлением боевиков, Тель-Авив решил расширить сухопутную наступательную операцию в Южном Ливане с целью создать буферную зону, и 1 августа после ожесточённых бомбардировок приграничных районов части израильской армии перешли в наступление по всей линии фронта. За первый же день наступления они продвинулись вглубь территории Ливана на 6-8 км. 3 августа шейх Насралла впервые с начала войны предложил Израилю перемирие, если будут прекращены бомбардировки, однако Тель-Авив эту инициативу проигнорировал. 11 августа более 30 тыс. израильских военнослужащих начали крупномасштабную операцию на юге Ливана. Наступление бронетанковых частей сопровождалось крупными высадками десанта. Были заняты упорно оборонявшийся до этого город Бинт-Джбейль и другие главные базы «Хезболлы». Вечером 13 августа израильская армия достигла реки Литани.

14 августа, согласно принятой тремя днями ранее резолюции Совета Безопасности ООН 1701, было объявлено прекращение огня. Бомбардировки ливанских городов и ракетные обстрелы Израиля прекратились.

Изменение баланса сил

Заявленных Тель-Авивом целей операции «Достойное возмездие» достичь не удалось: «Хезболла» не была разгромлена, а израильские солдаты, захват которых исламистами спровоцировал войну, по её окончании так и не были освобождены. Массовые жертвы среди мирного ливанского населения вызвали в регионе резкий всплеск антиизраильских и антиамериканских настроений, что повысило политический рейтинг сил, тяготеющих к исламскому радикализму. Результатом стало изменение баланса сил на Ближнем Востоке не в пользу Израиля. Образовался неофициальный военный союз Сирии, Ирана, «Хезболлы» и палестинской группировки ХАМАС.

Потери Израиля во Второй ливанской войне составили 170 человек убитыми, в том числе более 120 солдат и офицеров, и около 2,5 тыс. ранеными. Число погибших боевиков «Хезболлы», в зависимости от источников, варьируется от 250 до более 700. Жертвы среди мирного населения, полицейских и военных Ливана превысили 1200 человек.

Reuters

В июле 2008 года «Хезболла» передала Израилю тела Эхуда Гольдвассера и Эльдада Регева — как было установлено, они погибли ещё при захвате боевиками и транспортировке в Ливан. В обмен Израиль освободил из тюрьмы известного ливанского террориста Самира Кунтара, осужденного в 1979 году на четыре пожизненных срока за убийство еврейской семьи, а также четырёх членов «Хезболлы» и останки ещё 200 палестинских и ливанских боевиков. В Ливане Кунтара встречали как национального героя. В октябре 2011-го Гилад Шалит, пробывший более пяти лет в секторе Газа в плену у группировки ХАМАС, был передан живым Израилю в обмен на более чем тысячу палестинских заключённых.

Андрей Лощилин

Утром 12 июля 2006 г. приграничный израильский поселок Шломи неподалеку от Нах арии подвергся ракетному обстрелу со стороны Ливана. Примерно в то же время боевики «Хизбаллы» проникли на территорию Израиля восточнее Шломи, атаковали и подорвали с помощью переносных противотанковых ракет бронеавтомобиль пограничного патруля. При нападении погибли трое и, как считалось, были ранены двое солдат Цах ала - Элдад Регев и Эх уд Гольдвасер, которые были похищены и переправлены на территорию Ливана боевиками.

Премьер-министр Израиля Эх уд Ольмерт заявил, что «Хизбалла» фактически развязала новую войну. «Никаких переговоров с террористическими организациями не будет», - подчеркнул он. Министр обороны Амир Перец заявил, что правительство Ливана, попустительствующее «Хизбалле», несет полную ответственность за похищение израильтян и что Израиль готов прибегнуть к «любым средствам» для освобождения соотечественников. В тот же день на экстренное заседание собрался военно-политический кабинет, принявший решение о проведении операции «Сахар х олем» («Достойное возмездие») против «Хизбаллы». После десяти дней, в ходе которых операция велась преимущественно силами ВВС, в ночь с 22 на 23 июля А. Перец отдал приказ о начале крупномасштабной наземной операции на территории Ливана, направленной на создание буферной зоны между двумя странами и предотвращение ракетных ударов «Хизбаллы» по израильским населенным пунктам.

Постепенно ограниченная военная операция переросла в полномасштабную войну, получившую название Второй ливанской; в ней погибли 165 израильтян, как непосредственно на фронте, так и вследствие ракетно-минометных обстрелов - общее число ракет, которыми была обстреляна территория Израиля, приближалось к 4000, из которых 901 попала в городские районы; 300 000 жителей фактически стали беженцами, а более миллиона человек были вынуждены проводить дни и ночи в бомбоубежищах (при этом работа служб тыла в Израиле не была организована должным образом). В Ливане, по официальным данным, в ходе боев с 12 июля по 14 августа погибли 1187 человек и 4092 человека получили ранения, а более миллиона ливанцев были вынуждены покинуть места проживания.

Найти и освободить Э. Регева и Э. Гольдвасера, однако, не удалось. Позднее стало известно, что они погибли при нападении 12 июля 2006 г.; их тела были возвращены в Израиль лишь спустя два года, 16 июля 2008 г., в результате унизительной для Израиля сделки, в ходе которой из тюрьмы был освобожден осужденный террорист Самир Кунтар, убивший в 1979 г. четверых израильтян.

Война закончилась спустя пять недель после ее начала вследствие принятия всеми вовлеченными в нее сторонами резолюции Совета Безопасности ООН №1701, согласно которой утром 14 августа 2006 г. вступило в силу прекращение огня. При этом в последний день войны численность ракет, которыми была обстреляна территория Израиля, была максимальной за всё время противостояния. Тем не менее, опасаясь увязнуть в «ливанском болоте» на долгие годы, как это случилось после Первой ливанской войны , 14 августа 2006 г. Израиль вывел все свои войска с территории Ливана.

К моменту начала Второй ливанской войны Эх уд Ольмерт находился на посту премьер-министра всего полгода, а его правительство - лишь два с небольшим месяца. Неопытность правительства и его главы, а также тот факт, что министерство обороны страны в то время возглавлял А. Перец, на протяжении нескольких десятилетий не имевший никакого отношения к вопросам национальной безопасности, сыграли существенную роль в том, что ход войны и ее итоги вызвали значительное разочарование в обществе. Эта война застала врасплох израильтян, причем удивление вызвал как сам факт начала войны, так и уровень боевой подготовки и арсенал вооружений «Хизбаллы».

Под давлением общества правительство было вынуждено согласиться на создание государственной комиссии по изучению всех обстоятельств, касавшихся Второй ливанской войны; ее возглавил председатель Тель-Авивского окружного суда (в отставке) Элиях у Виноград (род. в 1926 г.). Комиссия представила свой промежуточный отчет 30 апреля 2007 г. и окончательный - 30 января 2008 г. Члены комиссии подробно изучили процесс принятия решений в правительстве, армии и службах тыла, дав целый ряд рекомендаций, но воздержавшись при этом от резких личных выводов в чей-либо адрес.

Сразу после Второй ливанской войны многие эксперты предсказывали, что при помощи Ирана и Сирии «Хизбалла» восстановит свой потенциал, и вероятность того, что эта террористическая организация вновь нападет на Израиль, очень высока. Однако согласованное по окончанию войны перемирие в целом соблюдается до настоящего времени (2017 г.).

Дипломная работа

студента V курса дневной формы обучения

специальности 1-02 01 02-04 История. Иностранный язык (английский)

Научный руководитель: кандидат исторических наук,

доцент А. Г. Устюгова

_________________________

(подпись) «___» ______________2017 г.

Допущена к защите

Заведующий кафедрой всеобщей и славянской истории

Кандидат исторических наук, доцент

М. В. Мартен

(подпись)

«___» ____________2017 г.

Гродно, 2017

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..……………4

ГЛАВА 1 ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ…………………..……………...8

ГЛАВА 2 ЛИВАН В СИСТЕМЕ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА (2000 - 2006 ГГ.)……………………………………….11

2.1 Социально-экономическая ситуация в стране: черты и факторы, ее определяющие.……..………………………………………………..11

2.2 Внутриполитические процессы и проблемы общества Ливана ……........................................................................................................15

2.3 Политика Ливана в регионе: двусторонние отношения и узлы противоречий…………………………………………………………...24

ГЛАВА 3 ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ФАКТОРА (ИЮЛЬ - АВГУСТ 2006 Г.)………………………………………………………………………………37

3.1 Причины военного конфликта и цели сторон. ………………….37

3.2 Политическая ситуация в регионе в период активной фазы войны …………………………………………………….….....................40

ГЛАВА 4 ВЛИЯНИЕ ВОЙНЫ 2006 Г. НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ………………………………………………………..49

4.1 Последствия войны для Ливана………………………………….49

4.2 Исламский радикализм в регионе после войны 2006 г.………..53

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………..…………………………………………..……….............58

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……..…….61

ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………….69

Стурейко Никита Андреевич

Ливанская война 2006 г. в региональной ситуации

Дипломная работа 68 с., 79 источников, 5 прил.

ЛИВАНСКАЯ ВОЙНА, АРАБСКИЕ ГОСУДАРСТВА, ИЗРАИЛЬ, «ХЕЗБОЛЛА», ХАМАС, ЦАХАЛ, ШИИТЫ, БЛИЖНИЙ ВОСТОК, ЛАГ, ООН.

Цель дипломной работы – изучить события Ливанской войны 2006 г. и ее место в региональной политической ситуации.

Основные положения дипломной работы прошли апробацию на факультетских студенческих научных конференциях («Неделя науки – 2016», «Неделя науки − 2017») ГрГУ имени Янки Купалы. Подготовлена 1 публикация по теме исследования.

Результаты проведенного исследования могут использоваться как в познавательных, так и в научных целях, найти практическое применение в дальнейшем исследовании отдельных аспектов Ливанской войны, при подготовке методических пособий, вузовских лекций и семинаров по новейшей истории арабских стран, спецкурсов по ближневосточной проблеме и истории международных отношений.

ВВЕДЕНИЕ

Каждый конфликт и каждая масштабная война имеют огромное значение для развития военной науки. Как один из инструментов политической борьбы, феномен войны занимает особое место в гуманитарных науках. Это определяет интерес аналитического сообщества как к причинам, породившим вторую ливанскую войну 2006 г., так и к проблемам, выявившимся в ходе ее ведения и после окончания. В среде экспертов до сих пор не утихают споры даже по такому вопросу, как название вооруженного столкновения между государством Израиль и военным крылом радикальной партии «Хезболла», в которой объединились ливанские шииты. Одни специалисты считают, что его следует оценивать как израильско-ливанский конфликт. Другие предпочли назвать сражение второй ливанской войной. Интенсивность боевых действий, продолжительность и объемы задействованных сил и средств позволяют констатировать, что летняя война 2006 г. резко изменила не только ситуацию в Ливане и в Израиле, но и по-иному расставила силы на всем Ближнем Востоке.

Войну в Ливане 2006 г. нельзя вписать в ряд, составленный из масштабных военных столкновений, какими были предыдущие локальные арабо-израильские войны (1967, 1973 и 1982 г.). В прошедших войнах с обеих сторон участвовали крупные массы войск регулярных армий, военные операции имели большой пространственный размах (кроме войны 1982 г.), а сражения и бои активно велись не только на суше, но и в воздухе.

Впервые мы можем анализировать конфликт как военное противоборство, участниками которого стали современная, высокотехнологичная израильская армия и движение (партия), включенное в политическую систему Ливана. Впервые регулярная армия провела весь набор боевых операций против партизанской тактики общественного движения. И впервые израильские военные воевали, не слишком прислушиваясь к мнению мирового сообщества. В этой войне было много нового, но и немало такого, что было в история войн.

Война Израиля в Ливане стала полигоном для проверки некоторых теоретических положений современной военной мысли и испытания в реальных условиях технологических наработок в области вооружений, беспилотных летательных аппаратов, совершенствования тактики действий специальных и бронетанковых частей, вооруженных новым оружием. В этой войне были реализованы все элементы перехода вооруженных сил с мирного на военное положение. Хотя применительно к Армии обороны Израиля (АОИ) о «мирном положении» можно говорить лишь условно. По различным данным, для обеспечения военного успеха на ливанском фронте в израильскую армию было призвано около 30 000 резервистов, скомпонованы резервные формирования, скорректирован состав воздушных, морских и наземных группировок, осуществлены полномасштабные воздушные, наземные и специальные операции. Воюющие стороны продемонстрировали свое мастерство и в проведении реальной информационной и психологической войн.

Сегодня уже ясно, что технологическое измерение второй ливанской войны отводит ей особое место в полемологии, в т. ч. и таком важном ее разделе, как исследование новых форм вооруженных конфликтов, получивших уже в первой половине ХХ века название «мятежевойна» . Поэтому подготовка и боевые действия израильской армии в Ливане представляют уникальный материал для анализа планирования, организации и практического осуществления мероприятий оперативного обеспечения войны нового типа.

Спецификой данной работы является изучение ливано–израильской войны 2006 г. и влияние ее на ситуацию в регионе. Эта войны была недавним крупным вооруженным конфликтом между двумя государствами на Ближнем Востоке, поэтому ее итоги и последствия анализируют до сих пор.

Актуальность работы заключается в том, что в результате ливанской войны 2006 г. был сорван мирный процесс между арабскими странами и Израилем, который, несмотря на противоречия сторон, еще сохранял свою достаточно мирную форму с конца ХХ века. После этого конфликта появились новые радикальные его участники в регионе. Все это оказывало достаточно негативное влияние на отношения между странами в регионе. Особенно это все проявилось в 2011 г. во время «арабской весны» и впоследствии в ходе гражданской войны в Сирии. Несмотря на то, что эта война произошла чуть более 10 лет назад, ее последствия можно наблюдать по сей день.

Цель данного исследования – изучить события Ливанской войны 2006 г. и ее место в региональной политической ситуации.

Достижение поставленной цели реализовывалось через решение следующих исследовательских задач:

– рассмотреть черты внутренней ситуации в Ливане в начале XXI века.

– выделить внутриполитические проблемы и противоречия в стране, сложившиеся к середине 2000-х годов.

– проанализировать политику Ливана в регионе к началу войны 2006 г.

– установить причины конфликта и цели участвовавших сторон.

– проследить развитие военных действий в период активной фазы войны.

– обобщить результаты и последствия войны 2006 г. для Ливана.

– охарактеризовать ее влияние на политическую ситуацию на Ближнем Востоке.

Объектом исследования являются международные отношения на Ближнем Востоке.

Предмет изучения – Ливанская война 2006 г. и ее влияние на современную региональную ситуацию.

Хронологическими рамками дипломной работы являются, с одной стороны, рубеж XX−XXI веков, когда на фоне нового обострения палестино-израильских отношений произошел рост внутриполитической нестабильности и исламистских настроений в Ливане; с другой – конец 2010-х годов, когда в регионе Большого Ближнего Востока сложилась новая геополитическая ситуация и обозначились новые политические цели его участников, что можно считать непосредственным результатом военных конфликтов XXI века.

Географические рамки исследования – Ливан и страны Ближнего Востока. В дипломной работе рассматриваются взаимоотношения Ливана не со всеми странами данного региона, а только с теми государствами, которые играют роль основных субъектов международных отношений в регионе и являются наиболее важными стратегическими партнерами Ливана на Ближнем Востоке.

Методологической основой дипломного исследования послужили принципы научного историзма и научной объективности в неразрывной связи с ценностным и системным подходами.

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании и сопоставлении всей совокупности факторов, приведших в войне, и попытке проанализировать как ее непосредственные итоги, так и принципиальное влияние этого военно-политического кризиса на состояние межгосударственных отношений и современную региональную ситуацию в целом.

Дипломная работа состоит из введения, четырех глав и заключения. Во введении автор обозначил цели и задачи, определил объект и предмет исследования.

Первая глава посвящена источникам и историографии. Автор дал характеристику источников, проанализировал ряд научных публикаций зарубежных и российских исследований, посвященных событиям ливано–израильской войны 2006 г. и ее последствиям.

Во второй главе анализируется внешняя политика Ливана и его место в системе межгосударственных отношений Ближнего Востока.

В третьей главе рассматривается развитие активных военных действий и роль международного политического фактора в прекращении войны.

Четвертая глава посвящена результатам и последствиям войны как для Ливана, так и для всех страна и ближневосточного региона.

В заключении формулируются основные теоретические выводы, к которым пришел автор в результате изучения источников и литературы по данной теме.

Дипломная работа имеет определенное практическое значение. Она может использоваться как в познавательных, так и в научных целях. Результаты работы могут быть использованы для дальнейшего исследования отдельных аспектов Ливанской войны, при подготовке методических пособий, вузовских лекций и семинаров по новейшей истории арабских стран, спецкурсов по ближневосточной проблеме и истории международных отношений.

Глава 1

ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ

Тема дипломной работы является весьма актуальной, поэтому привлекает внимание ряда исследователей. Противостояние Израиля и «Хезболлы» в наши дни остается в ряду важнейших проблем ближневосточной истории в российской и зарубежной историографии, ни политические события, ни появление новых исторических теорий не исчерпали интереса к этому вопросу.

При написании дипломной работы был использован обширный круг источников и литературы. Однако, к сожалению, данная тема рассматривается только как отдельный аспект в составе научных работ, посвященных современным международным отношениям либо политической ситуации на Ближнем Востоке в целом.

В историографической науке сложились разные трактовки оценки изучаемого явления. За период после 2006 г. было опубликовано значительное количество исследований по истории ливано-израильской войны и ее последствий.

Достаточно широко представлены труды по актуальным проблемам международных отношений в ближневосточном регионе в российской историографии. Среди российских авторов, освещающих ключевые проблемы Ближнего Востока, следует отметить таких компетентных журналистов-международников, как В. М. Ахмедов , который изучал «Хезболлу», А. А. Волович проводил исследование сирийско-ливанского кризиса, А. Д. Цыганок провел полное исследование ливанской войны 2006 г., а так же попытался найти причины ее начала.

Большой интерес для изучения ближневосточной проблематики представляют труды известного российского политика и востоковеда Е. М. Примакова . Особого внимания заслуживает монография Е. М. Савичевой , в которой рассмотрен процесс политического развития Ливана с момента обретения независимости до 2009 г.

Свои предварительные оценки военных действий в Ливане представил российский эксперт Института Ближнего Востока В. П. Юрченко. По данным автора, «с обеих сторон в нем участвовали 50–60 тыс. человек, большое число бронетанковой и авиационной техники, корабли и катера ВМС (со стороны Израиля), значительные силы артиллерии, ракетное оружие, современные противотанковые средства и другая техника. Военные действия (включая авиационные удары, ракетные обстрелы и морскую блокаду) охватили всю территорию Ливана и север Израиля. В то же время действия сухопутных войск имели ограниченный пространственный размах: бои проходили на территории Южного Ливана на фронте около 100 км и на глубине от 10 до 30 км» . Противоречивость оценок, а также редкая возможность рассмотреть полномасштабную войну как столкновение разноформатных участников – регулярной армии и боевых формирований политического движения – явились причиной появления настоящей книги.

Израильский писатель О. Якубов проследил динамику изменений общественного настроения, уделив внимание анализу деятельности правительства Израиля, действий «Хезболлы» на всех этапах военной драмы .

Подробный анализ процесса принятия решений, планирования и специфики снабжения АОИ содержится в материале израильского эксперта Д. Конторера . Действия специальных частей Армии обороны Израиля проанализированы Е. Гройсманном . Положительные результаты обобщил израильский эксперт Р. Барт в материале «Вторая Ливанская война: подведение итогов». Военным урокам ливанского кризиса посвятил свою работу директор Центра по ближневосточной политике Института Брукингса (США) П. В. Сингер .

Оценка состояния вооружения, подготовки группировок вооруженных сил Израиля, Ливана, Сирии, Иордании дана в материалах израильского наблюдателя О. Грановского . В России с публикациями о характере боевых операций, осуществленных участниками израильско-ливанской войны, выступили В. Урбан , который описывал первые недели ливанской войны, В. Щербаков писал про вооружение израильской армии, И. Кедров описывает причины неудачи военной операции Израиля в Ливане.

Одним из первых политико-военный анализ войны опубликовал израильский исследователь А. Д. Эпштейн в книге «Израильская война против «Хезболлы»», выпущенной российским Институтом Ближнего Востока . Израильский генерал Г. Ром издал «Краткую историю Второй Ливанской войны» .

Вопросы внешней политики Ливана освещаются в работах многих арабских политологов. Можно отметить работы Б. Корани который занимался исследование внешней политики арабских стран. Роль концептуальной методологии в политике предложил в своей работе А. Мухиэддин . Отношения между Сирией и Ливаном было показано в работе Ф. Саллума .

Среди западных авторов, занимающихся анализом внутренней и внешней политики Ливана, следует отметить Т. Бадрана , исследования которого, опубликованные в New York Times , включают вопросы отношений Ливана и США, анализ ливанской гражданской войны и деятельности движения «Хезболла» в Ливане.

При написании дипломной работы использовались различные группы источников. Среди них следует выделить заявления общественных организация и партий, обращения государственных и партийных лидеров, меморандумы, интервью, постановления решений правительств и военные сводки. Подавляющее большинство этих документов, а также статистический материал, событийная картина войны и информационное ее сопровождение носят, безусловна, электронную форму, независимо от стороны происхождения. Такая форма является не только современной, но и позволяет последовательно и подробно проследить все этапы развития войны, ознакомится с многими точками зрения, причем не только авторитетных экспертов и ведущих специалистов, но и просто заинтересованных наблюдателей. Тем самым обеспечивается широта и разнообразие привлеченных для изучения данной темы круга источников, которые при объективном анализе и их сопоставлении помогают наиболее детально рассмотреть предысторию этого конфликта, проследить хронологию и последствия войны, а так же позволяют сделать определенные выводы.

К наиболее авторитетным, заслуживающим внимания и доверия источникам информации можно отнести новостные агентства «РИА Новости», «Лига. Новости» и «Русская служба ВВС». На основе их лент новостей, аналитических материалов и комментариев наиболее детально можно проследить, как начинался конфликт и как помогало мировое сообщество Ливану в преодолении послевоенного кризиса. Хронологию конфликта, а так же реакцию международного сообщества очень детально отслеживала информационно-аналитическая служба «Русская народная линия».

Значительный источниковый материал содержат многочисленные публикации по теме в следующих интернет-изданиях – журнал «Утро», издание «Lragir», информационное агентство «Правда», агентство «Mignews», интернет-газета «Обозрение». Представленные авторами точки зрения помогали наиболее детально увидеть всю полноту этой войны.

В белорусской историографии практически нет работ, посвященных исследованию Ливанской войны 2006 г.

Необходимо отметить что, источниковая база по данной теме обширна. Это говорит о том, что данная тема не потеряла своей актуальности и популярности как за рубежом, так и на постсоветском пространстве. Остаётся ещё много неизученных или малоизученных вопросов, на которые смогут ответить только со временем.

Вторая Ливанская война

Военный конфликт

Стороны

Хезболла, Амаль, Сирийская социальная националистическая партия, Ливанская коммунистическая партия, Народный фронт освобождения Палестины, Ливан, Иран, Сирия, Сомали

Командующие

Амир Перец Дан Халуц Элиэзер Шкеди

Хассан Насралла Имад Фэйез Мугния

Силы

30 тысяч солдат ~ 100−400 танков, до 400 БТР, около 400 орудий ПА, ВВС, ВМФ

20 тысяч боевиков и резервистов 50−70 ПУ НУРС и НУР, около 40 ПТРК, 50 тысяч ливанских солдат, 310 танков, свыше 500 орудий ПА, ракетные установки

Потери

Военные потери : 119 убитых ~ 400 раненных 2 пленных 1 катер 10 вертолётов 10

танков 3 БПЛАГражданские потери :

44 погибших 4 262 раненных

Военные потери : 250 убитых ~ 1 тысячи раненных 21 пленных 2 БПЛА Гражданские потери : 1 191 погибших 4 409 раненных

Карта военных действий в Ливане и в северных районах Израиля.

Na Nach HAFATZA during LEBANON war.

Израильские кассетные снаряды в войне в Ливане.

Ливанская война.

Tikva by Subliminal.

11.08.2006 Израильские солдаты в Ливане.

Обстрел израильского танка.

Израиль бомбит Ливан.

Вторая Ливанская война (Июльская война ) - арабо-израильская война‎ между Израилем и радикальной шиитской группировкой «Хезболла», фактически полностью контролировавшей южные районы государства Ливан (и другими арабскими группировками), происходившая в течении 34 дней с 12 июля по 14 августа 2006 года.

[Править]Причины

Война была спровоцирована радикальной шиитской ливанской организацией «Хезболла», которая в 9 часов утра 12 июля 2006 года ракетно-миномётным огнём обстреляла укреплённый пункт Нурит и приграничный населённый пункт Шломи на севере Израиля (при этом было ранено 11 человек) и, одновременно, атаковала израильский пограничный патруль, осуществив убийство трёх и захват в плен двух израильских военнослужащих Армии обороны Израиля (Эхуда Гольдвассера и Эльдада Регева) .

В обмен на пленных (как потом выяснилось, убитых), "Хезболла" потребовала освобождения своих пленных.

Премьер Израиля Эхуд Ольмерт заявил, что «Хезболла фактически развязала новую войну. Никаких переговоров с террористическими организациями не будет» .

В свою очередь Хезболла вооружается и финансируется Ираном , поэтому войну Израиля с Хезболлой могут рассматривать как Ирано-Израильскую войну.

Важной причиной, почему Ливан превратился в удобную базу для Хезболлы и подобных организаций, является факт ухода Израиля из Южного Ливана мае 2000 года (Эхуд Барак, в то время премьер Израиля, принял решение вывести ЦАХАЛ из Ливана ), и предательство по отношению к местной христианской общине. Освободившийся политический и военный вакуум заполнили радикальные исламистские организации, что и создало условие для установление власти Хезболлы в Южном Ливане .

Кроме того, вывод израильских войск из Ливана был воспринят как признак слабости еврейскогогосударства и стал одной из причин начавшейся в сентябре 2000 года Интифады .

Хезболла, при поддержке ливанского правительства, потребовала от Израиля, чтобы тот вывел свои войска с участка территории площадью 25 км² так называемой «Фермы Шебаа», находящийся на стыке израильской, сирийской и ливанской границ. Этот участок, согласно ООН принадлежит Сирии, но был захвачен Израилем у Сирии в Шестидневную войну 1967 года .