Григорий мелехов. Григорий мелехов, донской казак

Внешность и семья Григория

Черты внешности персонажа:

• нос: горбоносый, коршунячий;
• взгляд: диковатый;
• скулы: острые;
• кожа: смуглая, коричневая румянеющая;
• черный, как цыган;
• зубы: волчьи, ослепительно белые:
• рост: не особенно высокий, на полголовы выше брата, старше его на 6 лет;
• глаза: подсиненные миндалины, горячие, черные, нерусские;
• улыбка: звероватая.

Одежда казака

• будничные шаровары;
• праздничные с яркими лампасами;
• белые шерстяные чулки;
• чирики;
• сатиновые рубахи;
• полушубок;
• папаха.

Отношение к детям

Мужские черты характера

Своенравность. Парень не боится своего мнения, не может от него отступить. Он не прислушивается к советам, не терпит насмешек, не боится драк и потасовок.

Физическая сила. Парень нравится за молодецкую удаль, силу и выносливость. Свой первый Георгиевский крест получает за терпение и выдержку. Превозмогая усталость и боль, выносит раненого с поля боя.

Трудолюбие. Работящий казак не боится любого труда. Он готов заниматься чем угодно, чтобы содержать свою семью, помочь родителям.

Честность. Совесть Григория постоянно с ним, он мучается, совершая поступки, не по своей воле, а в силу обстоятельств. Казак не готов к мародерству. Он отказывает даже отцу, когда тот приезжает к нему за награбленным.

Гордость. Сын не позволяет отцу бить себя. Он не просит помощи, когда в ней нуждается.

Образованность. Григорий - грамотный казак. Он умеет писать, причем передает мысли на бумаге четко и понятно. Пишет Мелехов редко, как и положено скрытным натурам. Все у них в душе, на бумаге только скупые, точные фразы.

Григорий любит свой хутор, деревенскую жизнь. Ему нравится природа и Дон. Он может любоваться водой и плещущимися в ней конями.

Григорий, война и родина

Григорий Мелехов – главный герой романа-эпопеи М.Шолохова «Тихий Дон». Его образ нельзя назвать типическим, потому что в нём также присутствуют особые индивидуальные черты.

Григорий Мелехов – это обычный донской казак, выросший в достаточно обеспеченной семье с патриархальным укладом жизни. С первых же страниц романа он изображается в повседневной крестьянской жизни, что помогает читателю сразу же увидеть основные черты характера Григория. В нём обнаруживается любовь к природе и ко всему живому: «с внезапным чувством острой жалости» смотрит он на нечаянно порезанного косой утёнка во время лугового покоса. Кроме того герою присущи искренность и честность. Любовь к Аксинье он навсегда сохраняет в своей душе, а жене Наталье сразу же признаётся, что ничего к ней не испытывает: «И жалко тебя…кубыть, за эти деньки и сроднились, а нету на сердце ничего… Пусто». Однако я думаю, что это всё можно отнести к типическим чертам героя.

К индивидуальным чертам Григория Мелехова, на мой взгляд, можно отнести его стремление найти свой путь в жизни, найти самого себя. Герой ищет правду, несмотря на все трудности и превратности судьбы. Он необразованный и политически неграмотный человек, поэтому ему легко прививают различные взгляды на войну и жизнь в целом. Однако Григорий не сдаётся и, когда окружающие предлагают ему различные пути, твёрдо отвечает: «Сам ищу входа».

На протяжении всей своей жизни герой часто совершает страшные проступки, однако корень всех ошибок Григорий ищет в себе, в своих деяниях. Он не лишён самоосуждения. Война не смогла загубить его душу и всё то доброе и хорошее, что изначально было в ней. Она надломила героя, но не сломила его окончательно. К концу романа для Мелехова самыми главными ценностями становятся родной дом, семья, дети. Война, убийства и смерть вызывают у него лишь отвращение. Поэтому можно даже сказать, что Григорий – это эпический герой, который берёт на себя всю историческую ответственность. Его образ равновелик образу целого народа. А путь Мелехова к правде – это трагический путь скитаний человека, полный ошибок и потерь, свидетельство глубокой связи человека с историей. В этом и заключается та особая индивидуальность, присущая лишь образу Григория.

Мелехов – это сложный герой, соединяющий в себе как типические, так и индивидуальные черты. Однако это придаёт его образу многогранность и трагизм, делает его запоминающимся и очень оригинальным.

(1905 - 1984)

1. Личность писателя.

2. «Донские рассказы».

3. Роман-эпопея «Тихий Дон». Образ Г. Мелехова в оценке критики. Проблема авторства «Тихого Дона». Поэтика романа.

4. «Поднятая целина».

5. «Судьба человека».

Имя Михаила Александровича Шолохова оказалось горячей точкой в литературе второй половины ХХ столетия. Высказывались самые противоречивые мнения по поводу созданных им произведений, поднимался вопрос об авторстве, и время от времени он обострялся. О характере полемики вокруг его творчества можно судить по многочисленным статьям и монографиям. Суммируя полемику, следует сказать, что здесь много недоразумений и противоречий. Шолохов – крупнейший писатель XX в., наиболее авторитетный художник слова.

М. А. Шолохов родился в1905 г., по некоторым сведениям в 1900 г. Отец, уроженец Рязанской губернии, разночинец, мать из крестьян. Он начал учиться в Каргинском церковноприходском училище, продолжил обучение в гимназии, в годы гражданской войны оставил ее. С 14 лет воевал на стороне красных, был членом продотряда. Все кровопролитные события на «тихом» Дону были пережиты Шолоховым до восемнадцати лет - он не только все видел, но во многом участвовал, несколько раз был на краю смерти (никакой возраст не даёт опыта такой эмоциональной силы).

В октябре 1922 года Михаил Шолохов уехал в Москву. Путь в литературу был нелегким. Он работал грузчиком, каменщиком, служил счетоводом. Тогда-то, по его словам, и появилась «настоящая тяга к литературной работе». С 1923 года Шолохов начал посещать собрания литературной группы «Молодая гвардия», вёл знакомство с молодыми писателями - Артемом Веселым, Михаилом Светловым, Юрием Либединским и др., пробовал себя в жанрах фельетона, рассказа. Он упорно занимался литературой. Пребывание в Москве было для Шолохова плодотворным. Однако он был прочно связан со своей малой родиной. В конце 1923 года Михаил Шолохов уехал на Дон, где обвенчался с Марией Петровной Громославской, а в следующем году они приехали в Москву, где он продолжает творческую работу.

2. Творчество М.А. Шолохова начинается «Донскими рассказами» (1926) -8 рассказов («Родинка», «Коловерть», «Бахчевник» и др.). Одновременно выходит сборник рассказов «Лазоревая степь», в который вошли 12 рассказов («Лазоревая степь», «Нахаленок» и др.). Главным в этих сборниках является изображение острых классовых и социальных конфликтов. Случается так, что в этих ранних рассказах «Родинка», «Чужая кровь», «Шибалково семя» и др.) брат выступает против брата, сын – против отца, муж казнит жену. Гражданская война, особенно на Дону и на Кубани, протекала очень трагически, унесла много жизней – этот драматизм мы обнаруживаем и в «Тихом Доне». В ранних произведениях Шолохова ощущается сила этих конфликтов, и конфликт социальный прорастал в семейный. Автору «Донских рассказов» ставили в вину «психоз ненависти», нравственную «глухоту», «романтику расстрела», возведение в культ насилия. Но так ли это?

Лучшим произведения М.А. Шолохова присуща не только историческая, но и психологическая правда: правда характеров и поступков. Таких рассказов немного, но они есть, например, «Чужая кровь». Здесь не только изображен острый конфликт времени, а также раскрывается и психология личности, и вместе с тем автор прослеживает смену одного настроения другим (речь идет о настроении старика Гаврилы). Шолохов изобразил гражданскую войну на Дону как войну кровавую, братоубийственную, в которой рушились даже самые близкие, родственные связи. В рассказе «Жеребенок» чувствуются философские раздумья писателя о том, как противоестественна война, кровь, гибель людей по сравнению с красотой и гармонией природы. И жеребенок воспринимается как кусочек природы, неотъемлемая часть мирной жизни.

«Донские рассказы» с точки зрения фактического материала, осмысления основного конфликта времени, художественного мастерства были подступом к теме «Тихого Дона». Своеобразие стиля молодого Шолохова проявилось в сочетании драматизма и лиризма, в изображении пейзажа. Природа у Шолохова-художника очеловечена, она наполнена грустью и тревогой. В рассказе «Родинка» впервые появляется поэтический образ темного солнца, который в «Тихом Доне» станет символом трагедии Григория Мелехова. Образ Дона в рассказах становится символом Родины, а в эпопее будет главным идейным стержнем. Рассказы М. Шолохова были значительным этапом его творчества.

В 1924 году Шолохов возвращается на родину и навсегда поселился в станице Вёшенской, чтобы постоянно видеть Дон, слушать шум его волн, вдыхать степные запахи, жить среди народа.

3. Роман-эпопея «Тихий Дон» создавался с 1926 по 1940 год. Первая книга появилась в 1928 году, последняя – в 1940г. Первая книга «Тихого Дона» (первоначальное название «Донщина») была закончена весной 1927 года, а вторая – осенью. После их публикации в журнале «Октябрь» (1928,№ 1 – 10) стало ясно, что в литературу вошел писатель мирового значения. М. Горький отмечал, что «Шолохов, судя по первому тому, талантлив…», а А.В. Луначарский назвал еще не законченный роман «произведением исключительной силы по широте картин, знанию жизни и людей, по горечи своей фабулы».

Третью книгу «Тихого Дона» начали печатать в 1929 году (работа над ней шла с 1929 по 1931 год), но публикацию несколько раз приостанавливали – критики РАППа обвиняли писателя в оправдании контрреволюционного Верхне-Донского восстания казаков, о котором шла речь в этой части эпопеи. Ему предлагали идеологическую корректировку событий, на что автор не шел. Шолохов стремился показать трагедию каждой из противостоящих сторон в Гражданской войне. Приходилось М. Шолохову оправдываться и за идейные «шатания» главного героя: «Я беру Григория таким, каков он есть, таким он был на самом деле… от исторической правды мне отходить не хочется».

По жанру «Тихий Дон» принадлежал к новому типу исторического романса. Центральная проблема – поиска личностью своего местав меняющемся мире. Сюжет исполнен драматизма. В романе переплетается множество сюжетных линий, через развитие которых преломляется основной социально – исторический конфликт произведения. Внесюжетными элементами являются авторские отступления, лирические пейзажи. Масштабное воссоздание эпохальной жизни народа, подчинение им многочисленных сюжетных линий, раскрытие судеб персонажей (более 700) определяют жанровое своеобразие – полифонию голосов, несущих свою правду понимания мира. Экспозиция: завязка любовной интриги и завязка социального конфликта – взаимосвязь и взаимообусловленность сюжетной линии.

Структура эпопеи – четыре книги. Действие в первой книге (части первая, вторая и третья) начинается с 1912 по 1914 годы, в ней описывается быт казачества и на первый план выдвигается семья Мелеховых, представлено формирование характера главного героя; действие второй книги (части четвертая и пятая) начинается в 1916 и заканчивается в мае 1918 года, ее содержание: Первая империалистическая война и революция. В третьей книге (часть шестая) в центре Верхне-Донской мятеж, гражданская война, судьбы Григория, Натальи, Аксиньи; книга четвертая (части седьмая и восьмая) – картина разрушения налаженной веками жизни. Действие заканчивается в 1922 году, когда на Дону отгремела гражданская война.

Одной из характерных особенностей романа-эпопеи является обращение писателя к быту людей, изображению семьи, традиций и т. д. В «Тихом Доне» Шолохов рассказывает о взаимоотношениях в семье, о том, как под одной крышей мирно уживались три семьи. В самостоятельные сцены превращаются картины покоса, ловли рыбы. Шолохов повествует о народных обычаях. Во всех деталях выписана сцена сватовства, женитьба Григория Мелехова. Автор с близкого расстояния повествует об отношениях соседей (Мелеховых и Астаховых), взаимоотношениях в хуторе. В 1-й и 2-й частях романа, где особенно заметен интерес к быту, обнаруживаются черты народного характера.

Изображение быта позволяет М. Шолохову затронуть наиболее глубокие проблемы – проблемы расслоения общества, обнаружить серьезные конфликты. Рассказывая о хуторе Татарском, Шолохов как бы мельком заметит, что семь лет воюют друг с другом соседи. Автор обращает внимание и на то, что хутор неоднозначно отнесся к приходу Штокмана. Одни восстали, враждебно отнеслись к нему, но среди хуторян есть те, кто готовы слушать эти вечерние беседы.

По-особому воспринимаются взаимоотношения между семьями Мелеховых и Коршуновых. Пантелей Прокофьевич Мелехов знает себе цену и пытается сохранить свое лицо в любой ситуации. Но нельзя не обратить внимания на ту робость, которую он испытывает в доме Коршуновых, когда выступает в качестве свата (Мелехов догадывается, что он не ровня богатому хозяину Коршунову). Следует отметить и своеобразный зачин, вставную новеллу об отце Пантелея Прокофьевича, о его трагической судьбе. Этот рассказ является своеобразным прологом к судьбе Григория.

Обращаясь к быту, Шолохов подводит читателя к выводу, что донское общество было не столь уж едино в своих настроениях, что Дон начинали раздирать противоречия. Здесь Шолохов расходится с буржуазной историографией, которая доказывает, что на Дону не было почвы для противоречий, а донское казачество было вольным и зажиточным, не знало крепостничества, и в дальнейшем делался вывод, что революция на Дону – явление не органическое, что не Дон пришел к революции, а революция – на Дон. Поэтому восстание 1919 году объясняется тем, что революция была навязана со стороны, и в 1919 Дон защищал свою свободу. Так главной задумкой Шолохова было создание правдивого образа народа в переломную эпоху.

Народный характер обнаруживает себя в особом трудолюбии Натальи, Григория, Пантелея Прокофьевича. Григорий в самую грустную минуту скажет, что единственное, с чем связана его мысль, это – крестьянские заботы, а все остальное надоело. Рисуя портрет Натальи, Шолохов обращает внимание читателя на «большие, раздавленные работой руки». Образ народа и черты его обнаруживаются в неистовстве Пантелея Прокофьевича, в гордости Аксиньи, в материнской мудрости Ильиничны. Шолохову первостепенно было не только создать образ из отдельных штрихов, зарисовок, а ему важно отношение самого народа к происходящим событиям: империалистической и гражданской войнам, революции, общественно-политическим переменам на Дону. Об империалистической войне речь идет даже тогда, когда хутор прощается с молодыми казаками, идущими в армию. Тут слышится тоскливое горестное «сегодня день кормит, хлеб созрел – надо убирать». О войне спорят офицеры, но Шолохову важно показать восприятие рядовых, тех, кто на передней линии фронта. Народная среда рождает и Михаила Кошевого, который, в отличие от Григория, принял правду большевиков, а потому готов за идею мстить и убивать бывших друзей.

Итак, в конце 1926 года Михаил Шолохов начал свою главную книгу - «Тихий Дон». Поездки по донским хуторам, беседы со старожилами, работа в архивах Ростова – «материал и природа», как говорил писатель, были под руками.

ОбразГригория Мелехова соединяет частный мир семьи, дома и огромный земной мир. Григорий Мелехов привлекает читателя глубокой народностью и самобытностью. С детства в нем воспитывалась любовь к земле, природе, животному миру. Как-то случайно на покосе он порезал косой дикого утенка и страдает от этого. Автор наделяет его такими чертами характера: диковат, у него неуемный темперамент, вместе с тем чуток, наблюдателен. Григорий – это волевая натура (на скачках на джигитовке снял первый приз), был красив и статен. Его уважали за любовь к хозяйству, работе. В начале повествования он девятнадцатилетний юноша. Ради своей цели он идет напролом: полюбил жену соседа Аксинью, с ее «порочной красотой», «охаживал ее с бугаиной настойчивостью…», сломал все преграды на пути к ней. Женили не по своей воле, и Григорий не захотел смириться с этим. Он не может идти против себя. Наталья ему не мила: «Не люблю я тебя, Наташка». Не в силах побороть страсть к Аксинье, вместе с ней Григорий уходит из дома. Невиданное дело - вольный казак идет батраком к пану Лесницкому.

Юным отцом, своенравным, слушающимся не обычаев, а своего сердца,- он уходит на службу, попадает на войну. Всем существом своим Григорий сопротивлялся лжи, насилию, несправедливости. Тяжело переживает он свой первый бой, чудится ему «австриец», которого срубил. «Я зараз утомился душой». Он не просто действует, но задумывается о причинах происходящего. Григорий Мелехов становится свидетелем того, как погибает Силантьев, «видел, как он падал, обнимая голубую даль...». Бессмысленность войны порождает определенные настроения у казачества, негативное отношение к войне. Вместе с тем Григорий сумел и на войне сохранить достоинство человека – с поля боя помогает выбраться мужу Аксиньи - раненному Степану Астахову, пытается защитить служанку Франю от озверевших казаков, обличает Чубатова за бессмысленный расстрел пленного австрийца, но и он ожесточается, перестает понимать границы добра и зла, теряет способность ощущать счастье.

Григорий встречается на своем жизненном пути как с вымышленными автором героями, так и с теми, у кого есть реальные исторические прототипы – Позняковым, Буденным, императорской семьей. Его бесконечные метания приводят к любимой женщине, к родному дому, детям. Личностными чертами Григория являются духовные искания и глубина переживаний.

У Григория не было ровных и гладких дорог. В 1917 году Григорий Мелехов решает, как ему поступить: вернуться домой на Дон или пойти с красными. Он, ориентируясь на настроения казачества, в начале 1918 года воюет на стороне красных и получает звание полковника. Возвративших на хутор, он ощущает душевный разлад. Опять встал вопрос: «К кому же прислониться?». Григорий снова оказывается поневоле в другом лагере. Жестокость становится страшной нормой. Не выдержав, снова возвращается домой, «седой наполовину». И снова вступает в Красную Армию, где он командует эскадроном. Потом выбор пал в пользу «мирной жизни», но в станице его преследуют как «беляка, офицера казачьего». Григорий попадает в банду Фомина, но не выдерживает бессмысленной жестокости, уходит из банды дезертиров, бежит, чтобы начать новую жизнь.

Любовь к Аксинье Астаховой, трудную и грешную, Григорий пронесет через всю жизнь. Их любовь выдержала немало испытаний: страсть, измены и бесконечные разлуки. Когда Григорий и Аксинья уже казалось бы соединились после долгих мучений (бегут вместе из хутора), произошла трагедия – шальная пуля отняла от него самое дорогое ему существо: «Григорий, мертвея от ужаса, понял, что все кончено, что самое страшное, что могло только случиться в его жизни, - уже случилось...». Григорий теряет свою Аксинью уже навсегда, а с ней привязанность к жизни, надежду. Похоронив любимую женщину, он «поднял голову и увидел над собой черное небо и ослепительно сияющий черный диск солнца». «Черный диск солнца» - поэтический образ монументальной силы, подчеркивает страшную утрату.

Теперь ему незачем было торопиться. Все было кончено. Григорий возвращается на стремя Тихого Дона в момент наступающей весны, в «иглистый ледок» бросает оружие и патроны и еще издали замечает сына Мишатку. «Опустившись на колени, целуя розовые холодные ручонки сына, он сдавленным голосом твердил только одно слово:

– Сынок…сынок…Это было все, что осталось у него в жизни».

Конец романа имеет философское звучание. Финал символизирует не только расставание с прошлым, но и идею продолжения жизни. Михаил Шолохов оставил своего героя на пороге новых жизненных испытаний. Какие ждут его пути-дороги? Как сложится его жизнь? Писатель не дает ответа на эти вопросы, а заставляет читателя задуматься.

Одной из особенностей «Тихого Дона» является отношение Шолохова к народной судьбе и личности. Поэтому автор выделил яркого представителя народа – Григория Мелехова. Г.Мелехов представляет собой народ, народное отношение к правде и жестокости, к войне, к жизни. Бесспорно, что образ Мелехова – великое художественное открытие М.Шолохова. Это наиболее сложный образ в литературе.

Образ Г. Мелехова в оценке критики. Начиная с 1940 года, со времени выхода романа, в литературной критике велись достаточно острые споры об образе Григория Мелехова. Наметилось как бы два направления в оценке героя. В первом случае исследователи (Л. Якименко и др.) делали акцент на том, что Григорий постепенно расходится со своим народом и превращается в «отщепенца», что Мелехов на этом пути расхождения постепенно утрачивает те привлекательные качества натуры, которые у него есть вначале. В работах 1940-х – 1950-х годов этот образ трактовался со знаком минус.

Вторая концепция, сформировавшаяся в 1960-е годы, «снимала» вину с Мелехова. В. Ковалев выступил против критиков, считавших, что Шолохов занят главным образом обличением слабых сторон народного характера, был против теории отщепенства. Ф.Бирюков полемизировал с теми, кто видел в романе нарушение исторической правды (Якименко, Гура и другие) - это касалось эпизода самосуда Подтелкова над Черенцовым. По мнению Бирюкова, Шолохов следовал правде истории и разрушал лишь прямолинейные схемы врагов революции. В «Тихом Доне» отражена вся сложность жизни, когда субъективная честность могла обернуться предательством перед народом (Каледин) и когда беспринципность руководителя бросала тень на коммунистов (Подтелков). А.Бритиков призывал не упрощать органическую социальную двойственность главного героя «Тихого Дона».

Трагедия Мелехова всецело объяснялась как историческое заблуждение, и делался вывод о трагической судьбе человека. Авторы, разделяющие эту концепцию, Хватов, Бирюков, Петелин, при определенном отличии между ними, делали акцент на обстоятельстве, толкнувшем героя на этот путь, на путь поступления Григория в банду Фомина и доказывали, что Григорий не одиночка, не отщепенец, и не вина, если крестьянин-труженик не мог разобраться в происходящем. Григорий Мелехов в поисках правды стал на грани двух начал, отрицая оба их, так и не поняв, что третьего не дано.

О противоречивости характера шолоховского героя говорил Щербина, а Метченко назвал Г.Мелехова «художественным типом эпохи». В конечном итоге литературоведами делается вывод о трагичности героя.

В настоящее время наивным было бы анализировать аргументы Л.Якименко и тех, кто пытался доказать, что Григорий разошелся с народом – они неубедительны. Те, кто говорил об отщепенстве, обращали внимание на трагический финал главного героя. В этом, конечно, есть смысл, но и трагедия. Григорий Мелехов свидетельствует о том, что писатель ставит перед своим героем высокие требования, и в то же время говорит об ответственности за совершенное преступление, и все же финал подводит к выводу о доверии автора своему герою. Для того, чтобы понять суть трагедии Мелехова, необходимо уяснить отношение автора к этому образу, и которое нельзя подменять (как делал Якименко) отношением к кому бы то ни было из героев. Отношение Шолохова к Г.Мелехову возникает на пересечении взглядов на Григория других действующих лиц: матери, Натальи, Аксиньи, Кошевого, Штокмана и др.

Конечно, мы берем во внимание представление о Григории большевика Кошевого, но и учитываем отношение к Григорию его матери. Неслучайно Ильинична среди других детей выделяла младшенького. В романе есть великолепная сцена, которая воспринимается глазами Аксиньи: мать перед смертью хочет встретиться именно с Григорием.

Правда проявляется и в сочувствии Григорию, и в его осуждении, мере требовательности и мере доверия. Трагизм образа видится в том, что он – человек определенного жизненного опыта и ему трудно понять во имя чего жертвы, страдания. Он не приемлет этих страданий и поэтому ищет свою правду то у красных, то у белых, но стремится идти своей дорогой. В такой ситуации нельзя объяснить противоречия героя социальным положением.

Метания Григория Мелехова объясняются сложностью его положения, противоречивостью времени и тем, что человек, знавший только крестьянское дело, не в состоянии был разобраться в этих событиях, не мог определиться «куда плыть». Его метания - «не вина, а беда его» (С.И. Шешуков). И вместе с тем, Григорий Мелехов современный человек, и выбор жизненного пути налагает ответственность за совершенные им поступки. Судьба Мелехова показывает, что народ воевал и на стороне красных, и белых» (П.Палиевский). Метания Григория – это не только личные противоречия, но и противоречия бытия.

Следует подчеркнуть, что преемственность в художественной литературе проявилась в том, что в национальных литературах создавались характеры (по типу Григория Мелехова), где диалектически сложно соединились разные оттенки борьбы добра со злом, трагические метания. Например, образ Казгирея Матханова у Алима Кешокова. Роднит героев и единство с народом.

Роман «Тихий Дон» автор не сводит к образу Григория Мелехова. Особый смысл в романе несут женские образы – в них продолжение традиций русской классической литературы. У каждой из них свой неповторимый мир, свои страдания и радости, своя боль души. Шолохов на новом историческом этапе показывает собирательный образ русской женщины. Несправедливо будет выводить характеристику отдельных героинь или противопоставлять одну другой.Образы Шолохова, как женские, так и мужские, имеют всемирно-историческое значение.

Одним из проявлений героического становятся принципы изображения Шолоховым народа, человека из народа. Народ автор раскрывает в типичных чертах и не показывает подвига народа ни в несправедливой империалистической войне, ни в белоказачьем восстании, «бесславной войне против русского народа». В этом писательская концепция подвига, героизма.

Проблема авторства «Тихого Дона». Почему авторство романа Михаила Шолохова подверглось сомнению? Впервые слухи и намеки, что автор воспользовался чужой рукописью, возникли в 1928 году, когда журнал «Октябрь» опубликовал первые две книги «Тихого Дона» - они сразу принесли Михаилу Шолохову всероссийскую и международную известность.

Изумление, а за ним подозрение вызвал возраст автора – Михаилу Шолохову к моменту публикации первой книги «Тихого Дона» было всего двадцать два года, а вторую он закончил в двадцать три. Казалось, откуда у совсем молодого человека такая зрелость суждений и такое блестящее владение литературной формой? Принять этот феномен не могли. Возникла версия о некоем белом офицере, который якобы на дорогах Гражданской войны написал и затем потерял рукопись книги, а Шолохов нашел и «присвоил». Была создана специальная комиссия, куда Михаил Шолохов, должен был представить черновики «Тихого Дона». Когда он их представил, подозрения тут же рассеялись.

В 1965 году, после присуждения Михаилу Шолохову Нобелевской премии, старые слухи всплыли. Однако главным аргументом «плагиата» Шолохова выдвигалось отсутствие рукописи «Тихого Дона», которая была утрачена во время Великой Отечественной войны.

Интерес к проблеме позже был подогрет книгой И. Томашевской, «Стремя Тихого Дона», выступившей под псевдонимом Д* (Париж, 1974), с предисловием и послесловием Александра Солженицына, книгой Роя Медведева (1975), журнальными статьями. Прокатилась волна соответствующих публикаций по страницам российской периодики и во времена перестроечных «сенсаций».

Книга «Кто написал «Тихий Дон»? (Проблема авторства «Тихого Дона»).-М., 1989) - перевод издания 1982 г. труда коллектива шведско-норвежской исследовательской группы: Г.Хьесто, С.Густавссон и др., которым был проведен компьютерный анализ исследования художественного текста в зарубежном вычислительном центре (так как Шолохов – лауреат Нобелевской премии). Анализу подвергалась авторская речь Шолохова («Тихий Дон», «Поднятая целина», «Донские рассказы») и казацкого писателя Федора Крюкова. Ученые в данной работе привели результаты своего анализа: таблицы, схемы и т. д. и пришли к следующему выводу, что у Шолохова и Крюкова разная структура словаря, частотность словоупотребления, длина предложения, то есть стиль Ф. Крюкова совершенно отличен от М.Шолохова, а Шолохов пишет поразительно похоже на автора «Тихого Дона». Таким образом, конкретно доказывается авторство «Тихого Дона». На данном этапе этот вопрос был приостановлен и больше не вызывал прежних дискуссий.

В 1999 году в Москве была обнаружена в одной из редакций рукопись «Тихого Дона». 4 декабря 1999 года «Российская газета» опубликовала статью директора Института мировой литературы имени А.М. Горького (ИМЛИ) Феликса Кузнецова «Кто держал Михаила Шолохова в заложниках?». В ней сообщалось, что ИМЛИ удалось разыскать и приобрести считавшиеся утерянными рукописи первой и второй книг «Тихого Дона»: «В рукописи 885 страниц. Из них 605 написаны рукой М.А. Шолохова, 280 страниц переписаны набело рукой жены писателя Марии Петровны Шолоховой и, видимо, ее сестер; многие из этих страниц содержат правку М. А. Шолохова. Страницы, написанные рукой М. А. Шолохова, включают в себя черновики, варианты и беловые страницы, а также наброски и вставки к тем или иным частям текста».

Создавая образ Григория Мелехова, главного героя романа «Тихий

Дон», М. А. Шолохов добивается художественной цельности в изображении его поступков, мыслей и чувств, насколько бы ни были они разными и противоречивыми. Основа личности Григория – это совершенная правдивость перед самим собой, непосредственность, бескомпромиссность. Он не умеет скрывать своих чувств. И эта черта характера неоднократно приводит его к столкновению с окружающими. Но при всей своей сложности и противоречивости Григорий Мелехов остается цельным, верным самому себе, своим мыслям, идеям, убеждениям.

Писатель не обосабливает своего героя, не отделяет от остальных казаков. Хорошо зная историю донского казачества, Михаил Александрович показывает читателю быт и нравы этих людей. Донские казаки, не знавшие крепостного права, были особым типом крестьянства. Казаки отличались от крестьян не только тем, что с малых лет их готовили к военной службе, с детства воспитывали смелость, лихость, находчивость. Царское правительство культивировало среди казаков чувство сословной обособленности, презирая к «мужику» и «городскому» - рабочему. Из них воспитывали верных «царю, престолу и отечеству» слуг.

Казачья семья строилась на патриархальных началах. Отец был старшим в ней и полновластным хозяином в доме. По его просьбе сход мог публично выпороть непослушного сына. С детства казак должен был впитать боязнь ослушания. Послушание, почтение к старшим воспитывались не только в детстве, но внушались и на военной службе. Так, казакам старших годов службы давалось право наказывать молодых казаков.

Среда, которая воспитала и взрастила Григория Мелехова, всесторонне показана в «Тихом Доне». Это, прежде всего, конечно же, семья Мелеховых – дед Григорий Мелехов, который привез из Турции пленную турчанку. «С тех пор и пошла турецкая кровь скрещиваться с казачьей. Отсюда и повелись в хуторе горбоносые, диковато – красивые Мелеховы, а по-уличному – Турки.»

«…младший, Григорий, в отца попер: на полголовы выше Петра, хотя на шесть лет моложе, такой же, как у бати, вислый коршунячий нос, в чуть косых прорезях подсиненные миндалины горячих глаз, острые плиты скул обтянуты коричневой румянеющей кожей. Так же сутулиться Григорий, как и отец, даже в улыбке было у обоих общее, звероватое.»

Как жила семья середняков Мелеховых, видно из слов её главы Пантелея Прокофьевича: «…у нас и без нынешнего урожая года на два хлеба хватит. У нас, слава богу, и в закромах его по ноздри, да ишо кое – где есть». Но Мелеховы – прежде всего трудовая семья. Изображая ее, М. А. Шолохов не умалчивает ни о крутом нраве Пантелея Прокофьевича, ни о тяжкой доле женщины, ни о собственнических повадках под крышей мелеховского куреня. Но, несмотря на то, что своенравный хозяин утверждал свою власть с помощью костыля, в семье царила атмосфера дружбы, взаимной заботливости, любви. В доме обитали фактически три семьи, но между ними не возникало столкновений, не вспыхивало ссор, которые разрушали бы семейные отношения.

Не только верностью патриархальному укладу, но и духом вольнолюбия, гордой непокорности были известны Мелеховы. У истоков повествования о них – овеянная романтикой трагическая история Прокофия, который не пожелал подчиняться хуторским порядкам и стал жертвой предрассудков. И Пантелей Прокофьевич, и его дети, и даже внуки изображаются как люди высокой человеческой полноценности.

Изображение трагической судьбы семьи Мелеховых – одно из

наибольших художественных достижений в романе Шолохова. История семьи Мелеховых - это, в сущности, история того, как разрушались устои социальной несправедливости в старой деревне. На тихом Дону пробудились и встретились непримиримые течения. Могучие удары сотрясают мелеховский дом. Чувствует Пантелей Прокофьевич, как неведомые и пугающие своей новизной силы рвут корни, навечно, казалось, соединившие казачество с монаршей, с атаманской властью. Бьется, не в силах вырваться из круга обступивших его противоречий, Григорий.

Во всей современной мировой литературе не найти фигуры столь же выразительной, сколь и противоречивой. Столь же приковывающей к себе взоры читателей и побуждающей их, оглядываясь вокруг, искать Григория Мелехова среди людей невымышленных, живущих.1

Григорий Мелехов рос в обстановке преклонения перед казачьими воинскими доблестями. В церковь, на станичный сход шли казаки в мундирах с погонами, при всех знаках отличия. Георгиевские кресты, медали вызывали почтение, глубокое уважение, и это почтительное отношение к званиям, царским наградам внушалось с детства.

«Ты служи, как полагается, - внушал отец Григорию, призванному перед империалистической войной в армию. За царем служба не пропадет». И подписывал письмо: «Твой родитель, старший урядник Пантелей Мелехов». Отец был не просто отцом, но и старшим урядником. Это воинское звание, по глубокому убеждению Пантелея Прокофьевича, обязывало к дополнительному уважению.

Труд был потребностью Григория, он не мыслил свою жизнь вне работы. И не раз во время войны с глухой, хватающей за сердце тоской вспоминал Григорий близких людей, родной хутор, работу на полях: «Хорошо бы взяться руками за чапиги и пойти по влажной борозде за плугом, жадно вбирая ноздрями сырой и пресный запах взрыхленной земли, горький аромат порезанной лемехом травы».

В Григории с детства воспитывались человечность, любовь к земле, природе, животному миру. На покосе Григорий случайно перерезал надвое птенца, поднял его, «с внезапным чувством острой жалости глядел на мертвый комочек, лежавший у него на ладони».

Григорий Мелехов до войны и революции, всколыхнувшей всю страну, не задумывался над социальными вопросами. Он любит свою семью, свой курень, привязан к родному хутору. У него никогда не возникало чувства неприятия того жизненного порядка, в котором он вырос. Даже разрыв с семьей и уход в батраки не отдалили Григория от хуторской жизни. А когда Аксинья предложила бросить все и уйти на рудники, на шахты, «далеко», Григорий

В тяжелой семейной драме, в мелочах обыденной жизни, в испытаниях войны раскрывается глубокая человечность Григория Мелехова. Его характеру свойственно обостренное чувство справедливости, сознание достоинства своей человеческой личности, сильная, страстная любовь по всем неисчислимым проявлениям жизни. И естественно, что Григорий, брошенный в пекло войны, тяжко, мучительно переживает первый свой бой, не может забыть убитого им австрийца. «Срубил зря человека и хвораю через него, гада, душой», - жалуется он брату Петру. У Григория рождается чувство неприятия империалистической войны, смутное сознание ее бесцельности, губительности…

Григорий, как и все казаки, человек земледельческого труда, наделен чувством нерасторжимо крепкой связи с окружающим миром жизни, он чутко восприимчив ко всему прекрасному. Свойственное Григорию чувство понимания человека раскрывается и в истории его отношений с Аксиньей и Натальей. Любовь к гордой Аксинье, огневая, губительная красота которой не блекнет с годами, жизни С Натальей – прекрасной женщиной другого склада, верной и любящей женой – матерью – помогают нам многое уловить, понять в Григории.

Григорий – человек сильных страстей, решительных поступков и действий. Его любовь к Аксинье, полная драматических превратностей, потрясает своей силой и глубиной. Вернувшись после ранения в отпуск из госпиталя, Григорий узнает, что Аксинья «спуталась» с молодым Лисницким… Страшно и жестоко избил Григорий, простой казак, пухлогрудого сотника, бросил Аксинью, вернулся на хутор, в родной курень. Но ни измена Аксиньи, ни жизнь с Натальей, ни дети не угасили сильного, страстного чувства. В долгие фронтовые ночи вспоминал он, тосковал об Аксинье.

Григория отличает развитое чувство собственного достоинства, сознание себя полноправным человеком. В классовом обществе, построенном на подчинении и угнетении одних другими, оно неизбежно должно было приводить и приводило к резким столкновениям.

Во время призыва группа офицеров осматривала снаряжение казаков – новобранцев. Офицеры – белоручки вызывают враждебное чувство у Григория. Пальцы его, «шероховатые и смуглые», прикоснулись к «белым, сахарным пальцам» одного из офицеров. Тот отдернул руку и, брезгливо морщась, вытер о подкладку шинели. Со злой улыбкой смотрит Григорий на офицера, и тот, столкнувшись взглядом, не выдержал, закричал: «Как смотришь? Как смотришь, казак?» Этот же Григорий, когда возле колодца налетел на него с кулаками вахмистр, со страшной силой ненависти говорит: «Вот что… ежели когда ты вдаришь меня – все одно убью! Понял?» И вахмистр поспешно отошел от Григория.

В серых буднях армейской службы Григорий остро чувствует «неперелазную немую стену» между собой и нарядными офицерами – бездельниками. Это чувство человека – труженика, который кормиться трудом рук своих и, не сознавая классового деления общества, тем не менее отчетливо понимает, что помещики, офицеры – люди другого мира, и презирает этот стоящий над ними мир тунеядцев и бездельников. Эти чувства будут расти в Григории и в годы гражданской войны не раз прорвутся тяжелой, опаляющей ненавистью к угнетателям и дармоедам.

Григорий всегда готов вступиться за попираемое достоинство человека. Он бросается на казаков, насиловавших горничную Франю, те связали его, пригрозили убить. И когда офицер на осмотре спросил, почему оторвана пуговица на его шинели, Григорий, вспомнив, что произошло в конюшне, впервые за долгий период времени едва не заплакал от стыда и сознания своего бессилия. Таким застает Григория Мелехова империалистическая война.

Кажется, многое мы узнали о Григории из той бытовой обстановки, В которой жили он и его семья, из тех сложных и запутанных отношений, которые сложились у него с Натальей и Аксиньей. Как живой стоит перед нами смуглый казак с угрюмым, звероватым взглядом, вспыльчивый до безрассудства, гордо оберегающий свое человеческое достоинство, решительный, резкий, нежный и грубый… Недюжинная сила ощущается в его сутуловатой фигуре, в быстром взгляде, а ловкой трудовой ухватке, в лихой казачьей посадке. И все же известная неполнота будет в наших представлениях о Григории Мелехове до тех пор, пока мы не уясним, что думал он о войне, с какими представлениями о характере ее смысле был ввергнут он в кровавую пучину боев.

В госпитале встретился Григорию умный и язвительный солдат – большевик Гаранжа. Под пламенной силой и правдой его слов задымились устои, на которых покоилось сознание Григория. «Подгнили эти устои, ржавью подточила их чудовищная нелепица войны, и нужен был только толчок. Толчок был дан, проснулась мысль, она изнуряла, придавливала простой, бесхитростный ум Григория». Страшной показалась Григорию правда о ненужности войны, открытая ему Гаранжой. Сон уходит от него, Будит Григорий ночью Гаранжу, гневно и тревожно спрашивает: «Ты говоришь, что на потребу богатым нас гонят на смерть, а как же народ? Аль он не понимает?» Григорий бьется над вопросом: как же прекратить войну? «… Все вверх ногами надо поставить?.. А при новой власти куда денешь?.. Войне чем укорот дашь?..» На все отвечал Гаранжа. И Григорий, расставаясь с ним, взволнованно благодарил: «Ну, хохол, спасибо, что глаза мне открыл. Теперь я зрячий и … злой!»

Нельзя недооценивать значение первой политической школы Григория. В полной мере сказалась она в первые месяцы после Октябрьской революции, когда Григорий, став на сторону большевиков, повел за собой казаков против белогвардейцев.

Пусть недолго владела им правда, открытая Гаранжой, все же дала она сильнейший толчок небывалым размышлениям, чувствам…

Григорий едет на побывку домой. Недовольство войной, ярость против тех, кто гнал людей на убой, соединившись с оскорбленным личным чувством, прорвались в сцене жестокого избиения Листницкого. Семья, хутор, замаслили его растревоженное сердце, заласкали почетом, неприкрытой лестью. Как же, первый в хуторе георгиевский кавалер приехал на побывку! Старики беседовали с ним как с равным. Григорий ловил на себе почтительно – изумленные взгляды, на его поклон снимали шапки, не скрывали восхищения бабы и девушки. Внимательно, почти заискивая ухаживали за ним в семье. Гордо по дороге на майдан или в церковь вышагивал рядом с ним Пантелей Прокофьевич. Ну как было не закружиться бедной голове! Такой почет выпадал не каждому. В туманной дали воспоминаний меркла большая правда, открытая Гаранжой, забывалась суровая горечь его слов. Нерушимым казался порядок, установленный извечно, понятия о казачьей чести, воинской доблести, воспитанные всей жизнью, приобретали вновь свою волнующую первозданную ценность. «Пришел с фронта Григорий одним человеком, а ушел другим. Не мирясь в душе с бессмыслицей войны, он честно берег свою казачью славу…» И этот Григорий «ловил случай высказать беззаветную храбрость, рисковал, сумасбродничал, ходил переодетым к австрийцам, снимал без крови заставы, джигитовал казак и чувствовал, что ушла безвозвратно та боль по человеку, которая давила его в первые дни войны».

С началом такого исторического события, как война, чреватого самыми серьезными и неожиданными последствиями, в обстановке назревания революционного кризиса важно было выяснить, вывести на первый план социально – политические чувства Григория. М. А. Шолохов сталкивает Мелехова с людьми резко выраженных противоположных социальных симпатий и антипатий. Казак Чубатый и солдат Гаранжа, словно лакмусовые бумажки, способствуют проявлению разных черт в образе Мелехова.

С Чубатым свела Григория на фронте империалистическая война. Чубатый исповедует отвратительную и убогую философию ненависти и презрения к человеку. Вот уж в ком полно выразился тот идеал казака – рубаки, верного слуги «царя, престола и отечества», который был так люб господствующим классам царской России! Григория, который с обостренной болезненностью вспоминал убитого им австрийца, Чубатый цинично поучал: «Человека руби смело… Ты не думай, как и что. Ты – казак, твое дело – рубить не спрашивая… Животную без потребы нельзя губить – телка, скажем, или ишо что, - а человека уничтожай. Поганый он, человек… Нечисть, смердит на земле, живет вроде гриба – поганки». Григорий поначалу враждебно относился к Чубатому. Он стреляет в Чубатого, когда тот ни за что ни про что срубил взятого в плен мадьяра. «Убил бы тебя – одним грехом на душе меньше стало», - прямо и открыто говорит Григорий впоследствии, когда Чубатый напомнил о стычке.

Тот бессознательный гуманизм, который был впитан с молоком матери – труженицы, побеждал в душе Григория разрушительную философию Чубатого. Очевидная бессмыслица войны побуждает в нем беспокойные мысли, тоску, острое недовольство. Тем самым писатель как бы подводит Григория к встрече с Гаранжой, к восприятию большой человеческой правды. Демократизм, гуманизм одерживают в Григории на какое - то время победу над собственническими и сословными предрассудками.

Начинаются напряженные поиски Григорием великой правды, пригодной для всего народа. Создавая этот образ мятущегося искателя правды, писатель раскрыл в нём сложную тему трагедии человека, которого искалечили силы прошлого, опутавшие и ослепившие его на трудном пути.1 Впоследствии он откажется от этих поисков как от наивных детских мечтаний и будет думать, искать правду, пригодную лишь для казаков. Домой из госпиталя Григорий едет твердо уверенным в том, что он знает, где, на какой стороне живет в мире правда.

После возвращения из дома, отдохнувший, пропитанный вновь своим, «казачьим», Григорий близко сходиться с Чубатым. Между ними больше не возникает стычек и ссор. Влияние Чубатого сказалось на психике и характере Григория. «Пропала жалость к человеку», «очерствело, огрубело» сердце Григория. И мы вдруг совершенно отчетливо ощущаем ту ужасную связь, которая существует между устоявшимся веками казачьим бытом и античеловеческой, вырожденческой философией Чубатого. Семья Мелеховых, обстоятельства их жизни и Чубатый чем–то весьма существенным соприкоснулись в читательском восприятии…

Писатель сравнительно мало освещает фронтовую жизнь Григория после возвращения из дома. Об этом сказано или в общих словах, или в воспоминаниях Григория. М. А. Шолохов сосредотачивает внимание на внутренних превращениях героя. «С холодным презрением играл он чужой и своей жизнью… он знал, что больше не засмеяться ему, как прежде; знал, что ввалились у него глаза и остро торчат скулы; знал, что трудно ему, целуя ребенка, открыто глянуть в ясные глаза; знал Григорий, какой ценой заплатил за полный бант крестов и производства». Это как бы итог того, с чем Григорий – человек пришел к революции.

Но Гаранжа заронил живое семя в его душу. Не забылись слова умного, злого соседа по больничной палате. Григорий однажды изложил Чубатому

Поиск смысла жизни, своего пути

Великая Октябрьская революция, Гражданская война поставили перед Григорием Мелеховым, как и перед всем казачеством, вопрос: с кем идти и куда идти?

Большевики несли мир исстрадавшейся стране. Большинство казаков – фронтовиков, истомленных войной, стало на сторону большевиков. В их числе оказался и Григорий Мелехов.

Григорий пришел к революции со слабыми, неразвившимися симпатиями к большевикам. Твердых политических убеждений у него не было, не будет их и на всем протяжении гражданской войны. Но события, связанные с восстанием, имели определяющее значение для всей дальнейшей судьбы Григория. Необходимо было показать Мелехова со всех сторон: отношение к нему казаков, мучительные сомнения в правильности выбранного пути, поведение в бою матросов, любовь к Аксинье, горе после смерти Натальи… Самохарактеристики, выступающие на первый план в психологическом анализе, психологическая значимость событий должны были передать напряженную внутреннюю жизнь Григория, поиски им правильного пути.

Соединение казаков – повстанцев с белыми обостряет в Григории понимание несовместимости интересов казачества с целями контрреволюционного движения. Следует целый ряд сцен: стычка с Фицхалауровым, возмущение англичанином – офицером. В этой цепи событий писатель раскрывает нарастающую антипатию Григория к белогвардейцам, показывает глубокую связь стихийного патриотического чувства с трудовой природой Мелехова. Враждебное отношение к «кадетам» проявляется в самой резкой форме: отказ выполнять приказы Фицхалаурова, отмена боевой задачи Ермакова.

Дальнейшее пребывания Мелехова в белой армии становится неинтересным. И не случайно Шолохов почти ничего не говорит об этом периоде жизни Григория. С ним не связано ни одного события. Больного тифом его привозят домой накануне контрреволюционного движения. Фактически он уже не принимает участие в борьбе. Он следует вместе с отступающими не в составе воинской части, а сам по себе. Он как бы со стороны наблюдает разложение, развал армии. Ночью, в степи, вслушиваясь в старинную казачью песню, которую пел проходивший мимо кавалерийский полк, повторяя про себя ее слова, Григорий со щемящей тоской, со слезами переживает весь позор бесславной борьбы против русского народа. Это одно из тех событий, которые подготовили Григория к переходу на службу в Красную Армию.

Последовательность событий вскрывает внутреннюю логику поступков Мелехова, закономерность его судьбы. В соответствии с правдой бурной революционной эпохи писатель все время ставит своего героя перед необходимостью немедленного действия. Всякий раз Григорию приходиться выбирать из двух: жизнь не даст ему возможностей уклониться от решений. Выжидать, прятаться он и сам не умел, да и не хотел. Создается цепь поступков, крепко связанных, обуславливающих друг друга. Внешне он попал в какой–то заколдованный круг: на войне стал офицером; за это красноармейцы одного из полков, вошедших в Татарский, едва не убили его; он бежал; затем вновь ему пришлось скрываться от ареста; примкнул к восстанию.

Последовательность поступков, их характер вскрывают сочетание объективных и субъективных факторов в судьбе Григория Мелехова. М. А. Шолохов достигает здесь полного слияния правды истории и правды характера. Именно в этом слиянии величайшая художественная убедительность и достоверность образа Григория Мелехова. Колебания его, перелеты с одной стороны на другую в годы гражданской войны были неизбежны. Мучительные поиски пути, по которому следует идти далее, продолжаются. «Хотелось отвернуться от всего бурлившего ненавистью, враждебного и непонятного мира. Там, позади, все было путано, противоречиво. Трудно нащупывалась верная тропа; как в топкой гати, забилась под ногами почва, тропа дробилась, и не было уверенности – по той ли, по которой надо, идет. Тянуло к большевикам – шел, других вел за собой, а потом брало раздумье, холодел сердцем. «… К кому же прислониться?»

Но жизнь не один раз давала Григорию возможность выбора. Перед казнью Подтёлкова он мог уйти в Красную Армию, не ушел и оказался в лагере белоказаков; в период восстания мог повиниться вовремя перед советской властью, не сделал этого и докатился с разбитой белой армией до моря; в Красной Армии мог дослужить до конца войны, но вернулся в хутор, в тяжелую обстановку назревшего антисоветского восстания, и оказался в банде Фомина. В критике была высказана мысль о том, что, приведя Григория Мелехова в банду Фомина, писатель казнил своего героя зрелищем кровавой пародии на идеалы, которые он некогда исповедовал и защищал с оружием в руках в дни вёшенского мятежа.1

Четвертый том «Тихого дона» - книга итогов. Каждая сцена, картина, деталь исполнены здесь глубокого смысла и значения. Они отобраны и оценены с той мерой художественного такта, целесообразности, которая не допускает ничего лишнего, ненужного. Шолохов держит читателя в предельном напряжении.

В восьмой части «Тихого дона» демобилизированный из Красной Армии Григорий возвращается домой. В бурной, поблекшей осенней степи вспоминает он далекое детство, мечтает о мирной жизни, о счастье с Аксиньей.

Мы его давно не видели. Простились мы с ним в Новороссийске, когда на встречу Григорию и его спутникам, тоже участникам Верхнедонского, выехал из–за угла разъезд красных конников. Со слов Прохора Зыкова мы узнали, что Григорий служил в Красной Армии, воевал с Врангелем с белополяками. Многие события совершились за это время в хуторе. Умерла мать Григория, так и не дождавшись своего «младшенького», «желанного».

Дуняша вышла замуж за Кошевого, который стал председателем Совета. Вернулась в свой курень Аксинья, выздоровевшая после тифа. Что же произошло с Григорием? Каким он стал теперь?

Как бы заново, после долгой разлуки, когда все перемены видятся резче, отчетливее, всматриваемся мы в Григория глазами его случайной спутницы–«зовутки». В таком выборе жизненной ситуации проявилось зрелое мастерство автора. Ведь Шолохов мог передать облик теперешнего Григория в самых различных обстоятельствах: при встрече с близкими людьми – Аксиньей,

Дуняшкой, Прохором, наконец, в объектевизированном авторском описании Шолохов дает облик Григория в восприятии случайной женщины–поводчицы. Авторскому портрету в этом месте не хватало бы непосредственности чувства; Аксинья, Дуняшка от волнения, радости встречи не смогли бы увидеть Григория так, как увидели его изучающие, любопытные, житейские опытные глаза «зовутки»: «Он не дюже старый, хоть и седой. И какой–то чудаковатый, - думала она. – Все глаза нахмуряет, чего их прижмуряет? Как, скажи, уж такой он уморенный, как, скажи, на нём воза возили… А он из себя ничего. Только седых волос много и усы вон почти седые. А так ничего из себя. Чего он все думает?»

Немудрая бабёнка как бы беседует сама с собой, тут даже разговорная интонация слышится. И этот увиденный ею «прижмуряющий глаза» Григорий, «уморенный, как, скажи, на нём воза возили», не только напоминает нам те семь лет войны, которые он «с коня не слазил». Этот Григорий будит жалость, щемящее – тоскливое предчувствие. Ох, не верится, что достиг он мирной семейной пристани! Много еще горя и утрат готовила ему жизнь…

Писатель нашел образ большой эмоциональной силы и выразительности, не только воссоздавший облик Григория, «уморенного» тяжкими заблуждениями, войной, напомнившей о его прошлом, но и образ, в котором звучит предчувствие трагического финала. Умение так видеть, чувствовать и волновать отличает совершенного мастера.

Критики о трагедии Григория Мелехова

Нелегко сложилась жизнь Григория Мелехова, трагически завершается его путь в «Тихом Доне» Кто же он: жертва ли заблуждений, испытавший всю тяжесть исторического возмездия, или индивидуалист, порвавший с народом, ставший жалким отщепенцем? В критической литературе о Шолохове и его романе до сих пор не прекращаются споры о сущности трагедии Григория Мелехова. На первых порах преобладало мнение, что это трагедия отщепенца. Этот взгляд наиболее резко выражен в работе Л. Якименко:

«...трагедия Григория Мелехова в конечном счете -- именно в отрыве от революционного народа, утверждающего в жизни высокие идеалы нового общества. Разрыв Григория Мелехова с трудовым казачеством и отщепенство явились следствием непреодоленных колебаний, анархического отрицания новой действительности. Отщепенство его становится трагическим, поскольку этот запутавшийся человек из народа пошел против самого себя, против миллионов таких же тружеников, как и он сам»1.

Но доктор филологических наук В. В. Агеносов опровергает эту точку зрения: «Отщепенец не вызывает сочувствия – над судьбой Григория плакали даже те, кто в рядах Красной Армии беспощадно расправлялся с реальными Мелеховыми. Не стал Григорий зверем, не потерял способности чувствовать, страдать, не потерял желания жить».

«Трагедия Григория Мелехова есть трагедия исторического заблуждения»,- данная точка зрения, восходя еще к статье Б. Емельянова «О «Тихом Доне» и его критиках», появившейся в 1940 году, в настоящее время наиболее остро и последовательно проводится А. Бритиковым и Н. Маслиным. Согласно этой теории, Григорий нёс в себе многие черты русского национального характера, русского крестьянства. «С этим нельзя не согласиться, но «блукает, как метель в степи» он не потому, что собственник, как всякий крестьянин, а потому, что в каждой из воюющих сторон не находит абсолютной нравственной правды, к которой он стремится с присущим русским людям максимализмом», - пишет В. В. Агеносов.

В. Гоффеншефер утверждал, что в восьмой части романа кончается история трагедии Григория как типичного представителя казачества и начинается повесть о несчастном, сломленном испытаниями человеке.2

Существует ещё и другой взгляд на этот вопрос. Г. А. Фролов, исследователь творчества М. А. Шолохова, пишет: «Истоки трагедии Григория Мелехова заключаются в том, что он типичнейший представитель донского казачества, ставшего жертвой революционного насилия. Судьба Григория в романе универсализируется, в ней актуализируется важная для XX века проблематика: человек - революция - власть - свобода. Через изломанную судьбу Григория, через крушение мелеховскои семьи Шолохов показал судьбу русского крестьян ства в переломную историческую эпоху, в его неприятии или противоречивом отношении к революции. И Григорий Мелехов, будучи одним из руководителей восстания, сражается не только за свой курень и надел земли. Это борьба против насилия, против бесчеловечного режима, против форм порабощения, борьба за свободный Дон, за идею свободы. И это истинно правильный "третий путь" шолоховского героя, выбранный в муках и сомнениях».

Много написано о романе Шолохова, о его героях спорят критики не один десяток лет, а характер Григория Мелехова, его трагическая судьба по-прежнему остаются загадочными, ибо ни одна из существующих концепций не охватывает образ в его целостности.

Трагедия Григория Мелехова – это трагедия донского да и всего русского казачества в целом. Вот что об этом говорил сам М. А. Шолохов корреспонденту «Советской России»: «Григорий, в моём мнении, является своеобразным символом середняцкого казачества. Те, кто знает историю гражданской войны на Дону, кто знает её ход, знают, что не один Григорий Мелехов и не десятки Григориев Мелеховых шатались до 1920года».1

А в беседе с В. Васильевым он заметил: «...в социальном облике Григория Мелехова воплощены черты, характерные не только для известного слоя казачества, но и для крестьянства вообще. Ведь то, что происходило в среде донского казачества в годы революции и гражданской войны, происходило в сходных формах и в среде уральского, кубанского, сибирского, семиреченского, забайкальского, терского казачества и среди русского крестьянства»2.

Давно уже стало бесспорным утверждение, что судьба Григория своеобразно преломляет путь исторических заблуждений казачества в годы гражданской войны. Если шаг за шагом пройти вслед за Григорием на всем его пути, от памятных встреч с Извариным и Подтёлковым до Новороссийска, до вступления в ряды конницы Буденного, то можно заметить удивительную общность его судьбы, созвучность настроений, родственность иллюзий с судьбой, настроениями и иллюзиями казачества.

Даже контур внешней судьбы Григория Мелехова во время вёшенского восстания своеобразно отражает приливы и отливы в настроениях казачьих масс

[Шолохову важнее показать, что не только внешняя судьба Григория совпадает с судьбами казачества в дни восстания, но и его мысли, настроения удивительно созвучны тем мыслям и настроениям, которыми были охвачены казаки. Писатель с поразительной последов Как будто и нехотя Григорий Мелехов втянулся в борьбу с красными, но постепенно и к нему пришло ожесточение. Но этими же настроениями были охвачены и казаки, которые тоже, поддавшись ожесточению, все реже брали в плен, все чаще занимались грабежами. Мысль об идеологической и нравственной общности Григория Мелехова с казацкой массой получает свое художественное претворение в композиционном строе, в логике развития сюжета.

Григорий Мелехов кровно связан с казацкой массой, олицетворяя ее разум и предрассудки, те черты казачества, которые складывались исторически и проявились в накаленной обстановке гражданской войны. Путь исторического заблуждения, выпавший казачеству, социальные корни, породившие «донскую Вандею», своеобразно определили и судьбу Григория Мелехова: он оказался участником движения реакционного, исторически обреченного. Но это было движение масс, разбуженных революцией, поэтому неизбежен был процесс преодоления предрассудков, разрушения иллюзий, которые толкнули людей на неправый путь борьбы с революцией. То были тяжкие уроки, ставшие поворотным пунктом в движении казачества к новой жизни.

Григорий Мелехов в полной мере познал и горечь крушения иллюзий и мучительное чувство позора. Однако тяжкие опыты поисков правды и для него не прошли бесследно. Стихийные порывы сменяются способностью к размышлению. Намечаются нравственно-психологические предпосылки эволюции характера в том направлении, которое нелегкой ценой было выстрадано массами казачества.

В начале романа «Тихий Дон» Григорий – веселый, бойкий, озорной парень:

«Юношески круглая и тонкая шея, беспечный склад постоянно улыбающихся губ»

В жилах Григория течет кровь бабки-турчанки, на которой дед женился вопреки мнению всех хуторных. Он унаследовал также крутой нрав своих деда и отца:

«Григорий шел, придерживаясь за переднее стульце, на котором сидел брат; хмурился. От нижней челюсти, наискось к скулам, дрожа, перекатывались желваки. Петро знал: это верный признак того, что Григорий кипит и готов на любой безрассудный поступок.

Человеческие чувства не подчиняются общественным правилам. Оглушительная страсть к замужней соседке Аксинье накрывает парня с головой:

Так необычайна и явна была сумасшедшая их связь, так исступленно горели они одним бесстыдным полымем, людей не совестясь и не таясь, худея и чернея в лицах на глазах у соседей, что теперь на них при встречах почему-то стыдились люди смотреть»

Товарищи Григория, раньше трунившие над ним по поводу связи с Аксиньей, теперь молчали, сойдясь, и чувствовали себя в обществе Григория неловко, связанно. Бабы, в душе завидуя, судили Аксинью, злорадствовали в ожидании прихода Степана, изнывали, снедаемые любопытством. На развязке плелись их предположения.

«Если б Григорий ходил к жалмерке Аксинье, делая вид, что скрывается от людей, если б жалмерка Аксинья жила с Григорием, блюдя это в относительной тайне, и в то же время не чуралась бы других, то в этом не было бы ничего необычного, хлещущего по глазам»

В какой-то момент Григорий прекращает связь, выполняет волю отца и женится на юной девушке Наталье. Однако женитьба не оказывается счастливой, сын обвиняет в этом отца и вновь показывает свой непокорный характер, забирает Аксинью и уходит с отчего хутора:

«Григорий тянул за рукав брошенный на кровати полушубок, раздувая ноздри, дрожа в такой же кипящей злобе, как и отец. Одна, сдобренная турецкой примесью, текла в них кровь, и до чудного были они схожи в этот момент».

Ловкий и храбрый, прирожденный воин, Григорий попадает на фронта Первой мировой, где ему удается отличиться и показать свою молодую удаль. Еще бы, ведь казаков воспитывали настоящими бойцами, в духе служения царю. Однако вскорости становится ясно, что война, убийства меняют человека, и не в лучшую сторону:

«Крепко берег Григорий казачью честь, ловил случай выказать беззаветную храбрость, рисковал, сумасбродничал, ходил переодетым в тыл к австрийцам, снимал без крови заставы, джигитовал казак и чувствовал, что ушла безвозвратно та боль по человеку, которая давила его в первые дни войны. Огрубело сердце, зачерствело, будто солончак в засуху, и как солончак не впитывает воду, так и сердце Григория не впитывало жалости. С холодным презрением играл он чужой и своей жизнью; оттого прослыл храбрым - четыре Георгиевских креста и четыре медали выслужил. На редких парадах стоял у полкового знамени, овеянного пороховым дымом многих войн; но знал, что больше не засмеяться ему, как прежде; знал, что ввалились у него глаза и остро торчат скулы; знал, что трудно ему, целуя ребенка, открыто глянуть в ясные глаза; знал Григорий, какой ценой заплатил за полный бант крестов и производства».

Отношения с Аксиньей портятся:

«Холодком тянуло в письмах…» Вернувшись домой, где во время его отсутствия умерла маленькая дочь, Григорий узнает, что Аксинья- любовница панского сына. Ударив ее кнутом в гневе, он возвращается к жене, но долгие годы вспоминает утраченную любимую:

«Лежа здесь, на холме, он почему-то вспомнил ту ночь, когда с хутора Нижне-Яблоновского шел в Ягодное к Аксинье; с режущей болью вспомнил и ее. Память вылепила неясные, стертые временем бесконечно дорогие и чуждые линии лица. С внезапно забившимся сердцем он попытался восстановить его таким, каким видел в последний раз, искаженным от боли, с багровым следом кнута на щеке, но память упорно подсовывала другое лицо, чуть склоненное набок, победно улыбающееся. Вот она поворачивает голову, озорно и любовно, из-под низу разит взглядом огнисто-черных глаз, что-то несказанно-ласковое, горячее шепчут порочно-жадные красные губы, и медленно отводит взгляд, отворачивается, на смуглой шее два крупных пушистых завитка... их так любил целовать он когда-то...»

Начинается гражданская война, Григорий принимает сторону красных, но после зверского бессмысленного расстрела пленных переходит на сторону белых казаков, отличается и там:

«Стало казаться, что уже и правды не свете не существует и, до края озлобленный, он думал: у каждого своя правда, своя борозда. За кусок хлеба, за делянку земли, за право на жизнь всегда боролись люди…. Надо биться с теми, кто хочет отнять жизнь, право на нее, надо биться крепко, не качаясь – как в стенке, - а накал ненависти, твердость даст борьба…»

Григорий, не покидая жены, сходится и с Аксиньей тоже:

«Любушка! Незабудняя!»

Со временем Григорий Мелехов становится озлобленным, жестоким. Отец сердится на него:

«Герой, белый офицер, истый орел, командир дивизии, заслуженный, весь на кочках, и ни одну нельзя тронуть».

Григорий сам понимает это и говорит жене:

«Ха! Совесть! Я об ней и думать позабыл! Какая уж там совесть, когда вся жизня похитнулась! Людей убиваешь… Неизвестно для чего всю эту кашу… Я так об чужую кровь измазался, что у меня уже и жали ни к кому не осталось. Детву – и эту почти не жалею, а об себе и думки нету. Война из меня все вычерпала. Я сам по себе страшный стал. В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе…»

Вскорости, видя смерть друзей и близких, Григорий начинает терять интерес к войне. Он, как и другие офицеры, пьет, видя глупость и бессмысленность убийств. Его тянет к мирному труду:

«когда представлял себе, как будет к весне готовить бороны, арбы, плесть из краснотала ясли, а когда разденется и обсохнет земля, - выедет в степь: держась наскучавшимися по работе руками за чапиги; пойдет за плугом, ощущая его живое биение и толчки; представляя себе, как будет вдыхать сладкий дух молодой травы и поднятого лемехами чернозема, еще не утратившего пресного аромата снеговой сырости, - теплело на душе. Хотелось убирать скотину, метать сено, дышать увядшим запахом донника, пырея, пряным душком навоза. Мира и тишины хотелось, - поэтому-то застенчивую радость и берег в суровых глазах Григорий, глядя вокруг: на лошадей, на крутую, обтянутую тулупом спину отца. Ломала и его усталость, нажитая на войне. Хотелось отвернуться от всего бурлившего ненавистью, враждебного и непонятного мира. Там, позади, все было путано, противоречиво. Трудно нащупывалась верная тропа; как в топкой гати, забилась под ногами почва, тропа дробилась, и не было уверенности - по той ли, по которой надо, идет…»