Философия и. канта. исследование познавательных способностей субъекта. возможности и границы научного познания. Проблемы границ научного познания в философии И. Канта Существует ли граница человеческого познания по канту

1. Введение …………………………………………………1-4 стр.

2. Структура познавательной способности человека ……5-7 стр.

3. Активность субъекта познания………………………….8-9 стр.

4. Антиномии чистого разума……………………………10-11 стр.

Иммануил Кант (1724-1804 гг.) - родоначальник немецкой классической философии, великий немецкий философ, внесший неоценимый вклад в развитие мировой философской мысли. В центре внимания философского творчества И.Канта - человек с его сущностными способностями. «Что я могу знать, что я должен делать, на что я могу надеяться?» - так формулирует философскую триаду в познании человека сам И.Кант.

В философском творчестве И.Канта можно выделить два основных этапа:

«докритический» период (1746-1781);

«критический» период (1781-1804).

В «докритический» период происходит становление И.Канта как мыслителя. Принципиальной особенностью данного периода является обращение И.Канта к естествознанию, что являлось новацией для немецкой философии XVIII в. Крупнейшей работой этого периода является «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755), в которой И.Кант обосновывает происхождение Солнечной системы из холодной туманности. Идея И.Канта затем в наиболее разработанном виде предстала как теория Канта-Лапласа.

В течение этого периода И.Кант пишет большое число работ, посвященных различным вопросам, в том числе «Грезы духовидца, поясненные грезами метафизика» (1766). К этому же периоду относятся: работа о лиссабонском землетрясении (1765), «Наблюдение над чувством прекрасного и возвышенного» (1764), три диссертации, защищенные И.Кантом (первая посвящена проблеме огня, вторая называлась «О принципах метафизического познания», а третья, профессорская, «О физической монадологии»).

Однако не эти работы создали И.Канту мировую известность и репутацию одного из светлейших умов человечества, а работы «критического» периода и прежде всего «Критика чистого разума» (1781) в которой рассматривается способность человека к теоретическому познанию, «Критика практического разума» (1788), решающая проблемы этического действия и «Критика способности суждения» (1790), рассматривающая проблемы целесообразности, суждений вкуса.

Основные положения критического периода изложены Кантом в произведении «Критика чистого разума» (1781), в котором он собирался разработать принципы теоретического и практического познания. «Критикой» он называл все, что подвергает критическому рассмотрению догматизм, под которым подразумевал одностороннюю рационалистическую метафизику, начинающуюся с Декарта и до Лейбница. Одновременно он ставил перед собой задачу критически исследовать познавательные способности человека. Эта задача решалась Кантом как в первой «Критике чистого разума», так и в последующих произведениях - «Критике практического разума» и «Критике способности суждения».

В «Критике чистого разума» Кант выявляет условия, при которых возможны главные формы научного знания. Эта проблема конкретизируется у Канта в следующих трех вопросах: «Как возможна чистая математика?», «Как возможно чистое естествознание?», «Как возможна метафизика как наука?».

Хотя Кант и признавал что все наше познание начинается с опыта, но тут же утверждал, что это наше познание не исходит из опыта. «Опыт никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность».

Таким образом, по Канту, у познания имеются два источника: эмпирический и априорный. Априорная сторона познания формулируется Кантом следующим образом: «Все теоретические науки, основанные на разуме, содержат априорные синтетические суждения как принципы». Под синтетическими суждениями понимал такие суждения, где связь предиката и субъекта мыслится без тождества. Синтетические суждения отличаются от аналитических тем, что связь мыслится через тождество. Эти выражения означают, что в аналитических суждениях предикат лишь поясняет содержание субъекта, а в синтетических суждениях он дает новые характеристики субъекту. И Кант ставил вопрос: «Как возможны априорные синтетические суждения?». Этому Кант посвятил свою «Критику чистого разума». Первая часть данной работы подразделяется у Канта на два раздела: на «трансцендентальную эстетику», т.е. учение о чувственности, и на «трансцендентальную логику», т.е. учение об интеллекте.

Таким образом, Кант разграничивает чувственное и рациональное, чувственность и интеллект как два основных ствола человеческого познания.

И. Кант, один из пророков концепции Kulturstaate (культурного господства), будучи просветителем, относил науу и образование к абсолютным ценностям и обосновывал автономный режим их функционирования.

Целью всемирной истории, по Канту, является совершенное и целесообразное развитие человека как единственного разумного существа. Прогресс человека заключается в развитии разума, способности расширять за пределы природного инстинкта правила и приложения всех его сил. Этот процесс осуществляется не в индивиде, а роде, отсюда ценность процесса сохранения и трансляции культурных ценностей, который осуществляется в сфере образования. Процесс окультуривания человека, выход его из состояния несовершеннолетия (неумение пользоваться разумом) есть суть просвещения.

Основной вывод, к которому приходит Кант, состоит в положении, что рассудок диктует законы природе. Под природой Кант понимал «связь существования явлений по необходимым правилам, т.е. по законам», и эти законы априорны, и они делают природу возможной. Природа для Канта реальна лишь в «эмпирическом смысле», т.е. как мир явлений. Если «вещи в себе» непознаваемы, то явления вполне познаваемы.

Эта мысль Канта внесла действительно новое в рассмотрение проблемы знания, т.е. теперь стало ясно, что за пределом субъекта существует действительность сама по себе, а все, с чем имеет дело человек, его познание, не существует вне субъекта и его активности.

И. Кант считает, что единственным возможным способом научной философии является ориентация ее на опыт математики и естествознания, попытка выработать новый стиль мышления, новый способ исследования.

По своему способу исследования философия до сих пор даже близко не подходила к этим заслуживающим величайшего уважения наукам. Она исходила в исследовании из той теоретической предпосылки, которая не только не способствовала ее оформлению как науки, а, наоборот, мешала, дав возможность беспрепятственно конструировать множество ничем не обоснованных философских систем. Кант считал, что предметы должны сообразоваться с нашим познанием, - а это лучше согласуется с требованием возможности априорного знания о них, которое должно установить нечто о предметах раньше, чем они нам даны.

Также великой заслугой Канта является и то, что он впервые решил соединить противоположности в единстве. Если раньше вся философия и логика при рассмотрении предметов и явлений выбрасывала половину мышления, то философ восстановил целостное мышление.

Он глубоко сознавал, что для доказательства возможности научно-теоретического знания необходимо единство противоположностей, т.е. единство всеобщего с единичным, необходимого со случайным, формы с содержанием, единого со многим. Если для всей докантовской логики принципом знания было абстрактное тождество и абстрактное различие, то Кант в качестве основного принципа науки, научного познания выдвигает единство того и другого.

Структура познавательной способности человека.

Основная часть «Критики чистого разума» И. Канта, раскрывает структуру познавательных способностей человека. Кант говорит о «двух стволах» человеческого познания: чувственности и рассудке. В «Трансцендентальной эстетике» Кант разбирает устройство человеческой чувственности.

Чувственность трактуется им как способность испытывать воздействия стороны предметов. Результатом такого воздействия оказываются ощущения. Форма чувственности априорна. Кант различает внешнее и внутренне чувство. Формой внешнего чувства он называет пространство, формой внутреннего ­– время. Время «шире» пространства, так как его законы распространяются не только на внешние, но и на внутренние эмпирические созерцания. Однако внутренняя психическая жизнь, считает он, невозможна без внешней (на этом положении основывается кантовское «опровержение идеализма»).

Априорность форм внешнего и внутреннего созерцания означает возможность предвосхищения законов чувственного опыта, т.е. означает возможность априори познавать предметы возможного опыта в математике.

Чувственности противостоит мышление или рассудок в широком смысле слова. Рассудок характеризуется активностью, или «спонтанностью», и оперированием общими понятиями. Главным действием рассудка Кант считает суждения. Априорные формы рассудка и вытекающие из них познания рассматриваются Кантом в «Трансцендентальной аналитике», разделе, являющемся композиционным центром всей «Критики».

Чтобы наше чувственное восприятие приобрело статус опытного оно должно включать еще и такую компоненту как понятия причинности, причиненной связи, то есть чистые рассудочные понятия.

По И.Канту, если мы не будем иметь понятий причины и следствия в самом нашем рассудке. до всякого возможного опыта, то мы никогда не выявим, не заметим этой связи между чувственными восприятиями нашего опыта.

Кант классифицирует «элементарные понятия» рассудка, составляя таблицу этих понятий (категорий):

Трансцендентальная таблица рассудочных понятий

По количеству

Единство (мера)

Множественность (величина)

Всеобщность (целое)

По качеству По отношению

Реальность Субстанция

Отрицание Причина

Ограничение Взаимодействие

Иммануил Кант (1724-1804) - основоположник немецкой классической философии. Он родился и провел свою жизнь в Кёнигсберге, столице тогдашней Восточной Пруссии. В философском развитии Канта выделяются два резко различных периода: «докритический», весьма краткий, и «критический» - основной. Основной период («критический») ознаменовался созданием трех главных произведений: «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788) и «Критика способности суждения» (1790). В свете философии науки и техники наибольший интерес представляет первое из этих произведений, поскольку именно в нем исследуется процесс научного познания. Две другие «Критики» посвящены, соответственно, вопросам этики и эстетики.

Прежде всего, Кант ставит вопрос об условиях научного познания. Уже сама постановка этого вопроса показывает, что он исходит из того, что для осуществления научного познания необходимы соответствующие предпосылки. Эти предпосылки он усматривает прежде всего в познавательных способностях человека. С одной стороны, наличие таких познавательных способностей и делает возможным процесс научного познания. С другой - особенности и характер человеческих познавательных способностей определяют и границы научного познания, за которыми наука бессильна, поэтому не может и не должна за них выходить.

Подход, предложенный Кантом, знаменовал собой переход к тщательному исследованию познавательных способностей субъекта. Этот подход следует квалифицировать как принципиально новый, отличный от точки зрения предшествующей философии. Только у Локка мы находим постановку проблемы, близкую к той, которая была представлена Кантом. Однако в большинстве случаев предшественники Канта сосредоточивали свое внимание на изучении и выработке методов познания, адекватно отвечавших задачам познания. Методы познания, конечно, нельзя разрабатывать, не учитывая особенностей объекта. Таким образом, предшествующая философская мысль была сосредоточена главным образом на объекте познания. Кант решительно меняет угол рассмотрения на противоположный, концентрируя внимание не на объекте, а на субъекте, то есть на человеке - с присущими ему познавательными способностями.

Важно иметь в виду, что, говоря о познавательных способностях, Кант подразумевает такие способности, которые присущи человеку как родовому существу или всякому абстрактному представителю человеческого рода. Его он называет трансцендентальным субъектом, а свою философию - трансцендентальной философией.

Тремя главными познавательными способностями трансцендентального субъекта являются чувственное восприятие, рассудок и разум. Эти способности существуют априори, то есть до всякого опыта. Но их и нельзя назвать врожденными, поскольку они существуют только в актах познания. Иначе говоря, их нельзя представить статически, вне познавательной деятельности, вне процесса функционирования. Отвечая на вопросы, которые интересуют Канта в первую очередь, а именно на вопросы об условиях существования математики, теоретического естествознания и метафизики, философ приходит к следующим выводам. Математика возможна на основе априорных форм чувственности, а именно - пространства и времени; теоретическое естествознание базируется на априорных формах рассудка; метафизика имеет своим основанием разум.

Теоретическое естествознание во времена Канта было, по существу, синонимом науки, поскольку наибольшее развитие получили механика и физика. Именно теории, разработанные в области механики и физики, подразумевает Кант, говоря о теоретическом естествознании. Рассудок - это способность подводить данные опыта под понятия или категории - такие, как количество, качество, отношение, причинность и др. Категории имеют априорный характер, то есть существуют до всякого опыта. Они являются схемами, которые позволяют упорядочить данные опыта, научного эксперимента. Совершая операцию подведения экспериментальных данных под категориальные схемы, естествознание (наука) формулирует научные законы, из совокупности которых и складываются научные теории.

Таким образом, по Канту, научное познание есть в своей основе не что иное, как упорядочение и систематизация данных опыта в соответствии с априорными схемами. Отсюда следует, что наука познает лишь явления (феномены), а не сущности (ноумены) природы. Более того, непосредственным предметом научной теории выступают не «вещи-сами-по-себе» (правильный русский перевод кантовского выражения «das Ding an sich» - «вещь-сама-по-себе», а не «вещь-в-себе»; см.: Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 547), а их модели, образы. Причина этого проста: для того чтобы что-то познать, следует сначала это «что-то» помыслить, составить о нем общее представление, мысленно сконструировать его. В процессе мысленного конструирования важную роль играет воображение. Следовательно, наука не столько открывает законы природы, сколько предписывает их природе, о чем Кант высказывается недвусмысленно: «Рассудок не черпает свои законы (априори) из природы, а предписывает их ей».

Разумеется, априоризм рассудка не означает произвола в познании природы. Априорные формы естественны и закономерны - «объективны» в терминологии Канта. Человек сам является частью объекта познания. Эти же априорные формы не только лежат в основе познания, но и позволяют человеку сохранить единство своего «Я», ориентироваться в окружающем мире. Поэтому «предписывание» означает, что научное познание выделяет только отдельные стороны объекта - такие стороны, которые поддаются систематизации и упорядочению. Все остальное остается за пределами науки, для нее непознаваемо.

В последующей философии тезис Канта о непознаваемости наукой «вещей-самих-по-себе» неоднократно подвергался критике за то, что он якобы принижал возможности науки (а следовательно, человека) в познании глубинных свойств предметов. Однако с тем же основанием можно упрекнуть Канта в преувеличении возможностей научного познания, ведь, с его точки зрения, человек посредством науки организует мир, упорядочивает его. Если принять во внимание эту идею кёнигсбергского мыслителя, то придется признать, что его концепция утверждает науку в качестве средства господства человека над природой - господства, пока еще теоретического. Однако теоретическое овладение природой есть предпосылка и первый шаг к практически-техническому господству над ней. В свете данной перспективы вполне объяснимо стремление Канта ограничить науку познанием явлений, а не «ве- щей-самих-по-себе». С его точки зрения, рассудочное научное познание не в состоянии постигнуть суть вещей, поскольку для этого было бы необходимо мысленно охватить мир в целом. Но науке подобная задача не по силам: она «вырезает» лишь отдельные участки мирового целого, вычленяет в качестве объекта познания отдельные аспекты реальности.

Для того чтобы охватить мир в целом, по Канту, необходимо, в числе прочего, познать сущность Бога, души и свободы. Среди других «вещей-самих-по-себе» названные сущности Кант выделяет особо. Он утверждает, что основанная на рассудке наука не может познать их. Бог, по христианскому учению, трансцендентен земному миру. Трансцендентность (не путать с трансцендентальнос- тью!) - это запредельность, недоступность для прямого соприкосновения и познания. Человеческая душа таинственно и незримо связана с Богом. Кроме того, ее сущность настолько тонка и сложна, что методы, применяемые в естествознании, чрезмерно грубы и схематичны для познания души. Свобода недоступна естествознанию, поскольку естественные науки повсюду устанавливают зависимости, отношения и другие ограничения, имеющие необходимый характер. То есть наука действует в порядке, строго противоположном познанию свободы. Отсюда, делает вывод Кант, Бог, душа и свобода должны навсегда остаться за пределами науки. Это предметы метафизики, которая тесно связана с религиозной верой.

Метафизика (философия) основана на разуме, который, однако, в ряде случаев ограничивает себя верой. Разум - высшая познавательная способность и регулятор познания. Он руководит рассудком и стремится к абсолютному синтезу, к познанию мира в целом. Однако рассудок порой выходит из подчинения разуму и берется за познание вещей, для него принципиально недоступных. Так, основанное на рассудке естествознание вновь и вновь, и каждый раз с отрицательным результатом, пытается познать мир в целом. Разум обнаруживает причину нерезультативности этих попыток. Она состоит в наличии неразрешимых противоречий, которые Кант именует «антиномиями чистого разума» и в основе которых лежит утверждение о невозможности рационально доказать или опровергнуть противоречащие друг другу суждения об устройстве мироздания. Возможны диаметрально противоположные ответы на один и тот же вопрос: мир безграничен - мир ограничен; все в мире состоит из простого - нет в мире ничего простого; в мире есть причинность через свободу - в мире нет причинности через свободу; все в мире закономерно - все в мире случайно.

Наличие антиномий ограничивает возможности рассудка. Что касается разума, то он, будучи высшей познавательной способностью и регулятором познания, должен пойти на самоограничение добровольно. Вопросы о Боге, душе, свободе, о мире в целом он передает религии. Метафизика переходит в богословие.

Данная Кантом трактовка познания оказала огромное влияние на последующее развитие философской мысли. Кант до предела заострил философские проблемы познания, словно бросая вызов всей предшествовавшей и последующей философии. Наиболее решительно принял этот вызов крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Ф. Гегель.

Кант отвергал догматический способ познания и считал, что вместо него нужно взять за основу метод критического философствования, сущность которого заключается в исследовании самого разума; границ, которые может достичь разумом человек; и изучении отдельных способов человеческого познания.

Исходной проблемой для Канта является вопрос «Как возможно чистое знание?». Указанный вопрос Кант формулировал «Как возможны суждения априори». Эти суждения Кант отличал от аналитических суждений, раскрывающих смысл самих понятий. Термин «априори» означает «вне опыта», в противоположность термину «апостериори» - «из опыта».

Кант, вслед за Юмом, соглашается, что если наше познание начинается с опыта, то его связь - всеобщность и необходимость - не из него. Кант эту связь относит к необходимой априорной деятельности рассудка. Выявление этой деятельности рассудка в отношении опыта Кант называет трансцендентальным исследованием. Вот как об этом пишет сам Кант: «Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным априори».

Кант не разделял безграничной веры в силы человеческого разума, называя эту веру догматизмом. Иначе говоря, наше сознание не просто пассивно постигает мир как он есть на самом деле (догматизм), но, скорее, наоборот, рассудок является активным участником развития самого мира, данного нам в опыте. Единое целое материи и формы Кант и называет опытом, который по необходимости становится чем-то только субъективным. Именно поэтому Кант различает мир, как он есть сам по себе (то есть вне формирующей деятельности рассудка) - вещь-в-себе, и мир, как он дан в явлении, то есть в опыте.

Кант выделяет следующие категории рассудка: количества, качества, отношения и модальности.

Этика Канта. Этика – учение о морали. Если этика возможна как наука, то ее моральные нормы должны носить всеобщий и необходимый характер. Но в опыте этого достичь нельзя, значит требования морали – априорны. А если априорны, то и абсолютны: если, например, «не лги» - то никому, никогда и ни при каких условиях. Это нравственный закон, который дается разумом. Но человеческая воля руководствуется не только разумом, на нее давят польза, выгода и др. Следует поступать только такому принципу человеческой воли, по - которому ты можешь пожелать, чтобы этот принцип стал всеобщим законом. Например, мы попали в затруднительное положение и хотим выбраться из него, дав ложное обещание. Благоразумие подсказывает, что вообще лучше не лгать, потому что неизвестно, какими последствиями может обернуться наша ложь. Хотим ли мы, чтобы все люди, попадая в такие ситуации, лгали. Нет, так как если ложь в затруднительных ситуациях станет законом, то нашему ложному обещанию никто не поверит. То есть получается, что требуя честности от других, для себя делаем исключение. Такой поступок не может получить нравственной санкции.

Правила нравственной деятельности должны иметь, по Канту, характер категорического императива, то есть всеобщей, независимой от каких-либо внешних побуждений формы долженствования. Этот категорический императив представляет всего лишь модификацию известного "золотого правила". У Канта звучит так: "Действуй лишь по тому правилу, следуя которому ты можешь хотеть,

Одна из центральных проблем гносеологии - способен ли человек, человечество выработать знание, адекватное процессам, происходящим в действительности, получить достоверное знание о сущем? Большинство философов и ученых утвердительно отвечают на этот вопрос. И эту позицию можно назвать

гносеологическим оптимизмом.

Скептики сомневаются в возможности получения достоверного и

объективного знания о сущность окружающего мира, заявляют, что человеческое «знание» не что иное, как выражение мнений, которые могут быть или не быть истинными.

В истории философии наиболее известными агностиками были английский философ Давид Юм (1711-1776) и немецкий философ Иммануил Кант (17241804). Согласно Юму, рационально доказать реальность вещей, стоящих за на- шим восприятием, невозможно. Человеку доступны только ощущения, их отношения и комплексы. То, что стоит за ощущениями, по его мнению, не может быть предметом наших уверенных суждений, ибо они не могут быть проверены через непосредственное сопоставление с внешним миром. Возможно, за чувственными восприятиями скрываются вещи, как уверяют материалисты. А возможно, эти восприятия возбуждает в человеке Мировой разум или Бог, как уверяют идеалисты. Выйти за пределы восприятий невозможно. Поэтому процесс познания, по мнению Юма, - это соединение, перемещение, увеличение и уменьшение материала, доставляемого нам чувствами.

Кант, в отличие от Юма, не сомневался в существовании материальных «вещей в себе», сущностей, однако он считал их в принципе непознаваемыми. Между «вещью в себе» и явлением лежит непроходимая пропасть, перепрыгнуть через которую человеческому разуму не дано19.

Кант исходил из того, что люди обладают определенным знанием - и в науке, и в повседневной жизни. Но это знание окружено и переплетено с тем, что только кажется знанием, а на самом деле может быть или спекулятивной метафизикой (Кант называл ее «сновидением ума»), или ложной претензией на ясновидение («сновидение чувств»), или суждениями о том, что выходит за границы возможностей человеческого знания (например, о «мире в целом»)20. Важно выработать подход, который выявляет основания различных феноменов знания, анализирует условия их возможности и подтверждает или, напротив, отвергает их претензии на роль знания.

В разуме, по Канту, заложено неискоренимое стремление к безусловному знанию, вытекающее из высших этических запросов. Под давлением этого человеческий рассудок стремится к решению вопросов о границах или о беспредельности мира в пространстве и времени, о возможности существования неделимых элементов мира, о характере процессов, протекающих в мире. Он полагал, что попытка разума выйти за пределы чувственного опыта и познать «вещи в себе», приводят его к противоречиям, к антиномиям чистого разума. Становится возможным появление в ходе рассуждений двух противоречащих, но одинаково обоснованных суждений, которых у Канта четыре пары (например, мир конечен - мир бесконечен, делим и неделим, все процессы причинно обусловлены и совершенно свободны, необходимы и случайны).

Размышляя над ними, Кант предполагает, что источник таких антиномий коренится в разуме, а не в Универсуме и предпринимает критическое рассмотрение самого разума, его границ и возможностей. Он утверждает, что пока разум имеет дело с миром конечного (миром феноменов), наше мышление осуществляется непротиворечиво, но как только разум выходит в сферу размышления о мире в целом (сферу «вещей в себе», сущностей), он запутывается в противоречиях. Поэтому, по мнению Канта, нужно ограничить претензии разума на познание «вещей в себе». В случае, если в процессе духовно-практического освоения мира, человек вынужден иметь дело с гранями абсолютного, он может избежать противоречий только путем волевого выбора в пользу одного или другого тезиса.

При характеристике скептицизма и агностицизма следует иметь в виду следующее. Скептицизм является важным моментом всякого серьезного анализа зна- ния: никакой из видов человеческого знания не является столь совершенным, чтобы его достоверность нельзя было поставить под сомнение. Следует отметить, что критическая позиция в эпистемологии является уместной и плодотворной, ибо она позволяет избежать как догматических допущений21 , так и чрезмерной подозрительности скептиков, отрицающих саму возможность для человека обладать достоверным знанием.

Агностицизм нельзя представлять как концепцию, отрицающую сам факт существования познания. Речь ведется о выяснении его возможностей и о том, что представляет собой знание в отношении к реальной действительности. Живучесть агностицизма объясняется тем, что он смог уловить некоторые реальные трудности и сложные проблемы процесса познания, которые и по сей день не получили окончательного решения. Это, в частности, неисчерпаемость мира, невозможность полного постижения вечно изменяющегося бытия, его субъективное преломление в органах чувств и мышлении человека - ограниченных по своим возможностям и т.п. Мир слишком сложен для человеческого понимания, в нем всегда остаются загадки, нерешенные проблемы22.

Многие философы показывали внутреннюю противоречивость рассуждений скептиков и агностиков. Говорили, что агностик сомневается в том, сколько у него пальцев, утверждали, что, придерживаясь позиции агностицизма, человек может помереть с голоду... Но в подобной критике больше остроумия, чем действительных аргументов. Убедительнее представляется позиция тех философов, которые считают, что опровержение агностицизма содержится в чувственно - предметной деятельности людей. Если они, познавая те или иные явления, преднамеренно их воспроизводят, то непознаваемой «вещи-в-себе» (сущности) не остается места.

Учение о границах познания в «Критике чистого разума»

В центре внимания «Критики чистого разума» человек в его одной из основных способностей - способности к познанию, к теоретическому мышлению. И задача первой критики состоит в исследовании этой способности. То есть «Критикой чистого разума» И. Кант отвечает на первый вопрос своей известной триады - «Что я могу знать?»

И. Кант в «Критике чистого разума» пытается рассмотреть саму возможность теоретического познания, рассмотреть мыслительный инструментарий познания, а не полученные с его помощью результаты, истинность которых по И. Канту проблематична до тех пор, пока мы не исследуем сами познавательные акты. И. Кант ставит принципиальный вопрос, резко меняющий само направление философского поиска: «Как возможна философия как строгая наука?», что позволяет философии вводить и оперировать такими метафизическими сущностями как «Бог», «душа», «вечность», «свобода» и др. как истинными?

В этом плане он анализирует способности чистого, теоретического разума, т. е. наука есть прежде всего теоретическое знание: разум должен взяться «за самое трудное из своих занятий - за самопознание и учредил бы суд, который бы подтвердил справедливое требование разума, а с другой стороны, был бы в состоянии устранить все неосновательные притязания - не путем приказания, а опираясь на вечные и неизменные законы самого разума. Такой суд есть не что иное, как критика самого разума». Истинная задача чистого разума, по мнению Канта, заключается в следующих вопросах: как возможны априорные синтетические суждения?

Априорное знание - познание независимое от опыта и даже от чувственных впечатлений. Априорные знания отличаются от эмпирических знаний, которые имеют свой источник - опыт. А все эмпирические суждения, как таковые, синтетические. Обозревая образцы человеческого духа, И. Кант видит лишь несколько способных претендовать на всеобщность и достоверность своего знания, то есть претендовать на статус научности: это математика и теоретическое естествознание. Следовательно, мыслит И. Кант, нужно вскрыть ту основу, которая делает математическое знание всеобщим и достоверным, а затем применить полученное знание в качестве критерия научности метафизики, то есть философии.

В связи с этим И. Кант формулирует основные вопросы своего исследования:

• 1. Как возможна чистая математика?
• 2. Как возможно чистое естествознание?
• 3. Как возможна метафизика вообще?
• 4. Как возможна метафизика как наука?

Таким образом, критика разума необходимо приводит в конце концов к науке, наоборот, догматическое применение разума без критики приводит к ни на чем не обоснованным убеждениям, которым можно противопоставить столь же ложные утверждения, стало быть, приводит к скептицизму.

Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которую можно назвать критикой чистого разума. Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым Кант называет разум, содержащий принципы безусловно априорного знания. Органом чистого разума, как мыслит Кант, должна быть совокупность тех принципов, на основе которых можно приобрести и действительно осуществить все чистые априорные знания.

Также Кант выделяет понятие трансцендентального познания, занимающегося не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priory. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией, для которой критика чистого разума должна набросать архитектонических, т. е. основанный на принципах, полный план с ручательством за полноту и надежность частей этого здания. Она представляет собой систему всех принципов чистого разума. К критике чистого разума относится все, из чего состоит трансцендентальная философия: она есть полная идея трансцендентальной философии, но еще не сама эта наука, потому что в анализ она углубляется лишь настолько, насколько это необходимо для полной оценки априорного синтетического знания.

Кант, устанавливает подразделения этой науки имея ввиду, чтобы в нее не входили понятия, заключающие в себе что-то эмпирическое, т. е. чтобы априорное знание было совершенно чистым. Поэтому хотя высшие основоположения моральности и основные понятия её суть априорные знания, те не менее они не входят в трансцендентальную философию, т. к. они не полагают, правда, в основу своих предписаний понятия удовольствия и неудовольствия, влечений и склонности и т. п., которые все имеют эмпирическое происхождение.

И. Кант подразделяет эту науку с общей точки зрения системы вообще, на во-первых учение о началах и, во-вторых, учение о методе чистого разума. Подробнее каждая из этих главных частей будет рассмотрена в следующих главах данной работы.

Таким образом, трансцендентальная философия как наука одного лишь чистого разума, т. к. все практическое, поскольку оно содержит мотивы, связано с чувствами, которые принадлежат к эмпирическим источникам познания.