Александр сергеев президент ран биография. Комментарий. Президентом РАН избран академик Александр Сергеев. Что было в реформе РАН

Место событий

Фото Ольги ВАСИК

С учеными Дальневосточного отделения РАН встретился академик Александр Сергеев, выдвинутый отделением физических наук РАН на пост президента Российской академии наук. Александр Михайлович Сергеев родился в 1955 году. С 2015 года он возглавляет Институт прикладной физики (Нижний Новгород), в котором прошел все ступени начиная со стажера-исследователя. В 2016-м избран академиком РАН. Сергеев - один из ведущих специалистов в области лазерной физики, фемтосекундной оптики, физики плазмы и биофотоники; лауреат Госпремии РФ и премии правительства РФ, кавалер Ордена почёта, профессор Нижегородского государственного университета.

Рассказывая о себе и своём институте, Сергеев нащупал связь между Нижним Новгородом и Дальним Востоком: и сам он, и многие его коллеги – выпускники радиофизического факультета Горьковского университета, который в своё время окончил академик Виктор Ильичёв, в 1974-1994 гг. возглавлявший Тихоокеанский океанологический институт, а в 1985-1990 гг. президиум ДВНЦ (ДВО) АН СССР. Академик Сергеев рассказал дальневосточным коллегам о том, каким он видит настоящее и будущее российской науки.

О себе и своем выдвижении

Я директор замечательного института, куда я пришел в 1977 году - у меня одна запись в трудовой книжке. Я считал себя вполне реализовавшимся и счастливым человеком. Я сравнительно молодой директор, и в академики меня избрали только год назад, так что мое выдвижение может восприниматься как карьеризм. Но до середины апреля я и во сне не мог представить, что буду выдвигаться на пост президента РАН, у меня не было ни малейшего желания двигаться в этом направлении.

Есть несколько причин, по которым я согласился. Первая - то, что произошло в марте (срыв выборов президента РАН. - Ред.). Это очень опасно. Не исключаю, что мы находимся в полушаге от принятия тех решений в отношении академии, которые могут перечеркнуть ее роль в судьбе науки и страны. Первые полшага сделаны в марте, вторые могут быть сделаны в сентябре. Другая причина - то, что ко мне обратились очень уважаемые мной люди. За меня высказалось отделение физических наук, которое я считаю краеугольным.

Я не очень «засвеченный», я из провинции, я не являюсь членом президиума РАН - казалось бы, какие тут шансы? С другой стороны, может быть, как раз сейчас нужны «свежие» люди.

О положении дел в российской науке

В 90-е годы мы оказались в хаосе. По понятным причинам развала экономики финансирование науки резко уменьшилось. В середине нулевых годов появились вполне приличные деньги - встал вопрос, каким образом их тратить. В 2006 году была принята стратегия развития науки и техники в стране. Сейчас о ней забыли, хотя стратегия очень интересная и соблазнительная. Но в ней не было места академии наук, или это место было не основное, вторичное. С того времени и начались атаки на академию наук: мол, академия не нужна. А потом стало получаться, что она даже мешает. Вы помните статью 2009 года в уважаемом журнале «Эксперт» - «Шесть мифов академии наук» Гуриева, Ливанова и Северинова: академия мешает, с ней надо кончать. В 2012 году министром образования назначается Ливанов, что означало, что руководство страны, наверное, поддерживает эти идеи. В 2013 году случился первый акт шоковой терапии, от которого академия до сих пор не может оправиться (имеется в виду реформа РАН и создание ФАНО - Федерального агентства научных организаций, начавшего управлять имуществом и финансами академии. - Ред.). В марте 2016 года произошел второй акт шоковой терапии.

О новом руководстве Минобрнауки

Я общался с Трубниковым (Григорий Трубников, академик РАН, замглавы Минобрнауки. - Ред.), он разделяет наши академические взгляды, готов помогать и открыт к диалогу. В Минобрнауки происходит хорошая метаморфоза. Министерство с большим пиететом относится к академии наук, там явно произошел разворот в нашу сторону.

Еще один существенный момент - то, что недовольны силовые структуры: научно-технический задел исчерпан, а возобновлять его будут точно не университеты. Оборонкой традиционно занималась академия наук. Власть сейчас очень озабочена безопасностью и обороноспособностью, этот момент надо использовать.

Так что есть серьезные основания для разворота политики. Не знаю, прошли мы дно или не прошли, но, мне кажется, шанс есть. Таково мое видение ситуации, на основе которого можно выстраивать стратегию и тактику.

О ближайших задачах

Программы у меня еще нет, есть концепция, а программа еще пишется и будет дописываться с учетом мнения отделений, которые поддержат мое выдвижение.

Деинтеллектуализация страны привела к тому, что суммарный интеллект нации катастрофически упал. Даже не из-за утечки мозгов, а из-за того, что носители знания стали заниматься черт знает чем: инженеры ушли в челноки, нет подпитки интеллектом, и вот мы жалуемся, что у нас студент плохой… Надо ставить задачу увеличения суммарного интеллекта нации. РАН - единственная структура, способная стать во главе этого процесса. Мы пока организованы, мы не в деменции находимся. В советское время рекламой науки занималось государство, чего стоили только фильмы - «Девять дней одного года», «Иду на грозу». Сейчас на центральных телеканалах ввели табу на произнесение слов «академия наук». Приходится все делать самим, мы уже со школы начинаем мотивировать детей. РАН должна прийти всюду - в школы, к домохозяйкам… Поддерживать набор в аспирантуру сильных ребят становится все тяжелее, особенно в условиях конкуренции со стороны университетов.

У нас не будет нобелевских лауреатов, если не будет инструментария, а в Японии они будут каждый год! У нас должно быть некоторое количество проектов класса «мегасайенс». Проекты нужно отбирать из тех сфер, где у нас осталось мировое лидерство, тогда в них будут участвовать иностранцы. Надо заниматься созданием крупных отечественных исследовательских структур.

В ближайшее время говорить о возвращении институтов в академию наук не следует, потому что их никто не отдаст (председатель ДВО РАН академик Валентин Сергиенко задал вопрос о том, не стоит ли попытаться вернуть академические институты из системы ФАНО в РАН. - Ред.). В академии достаточное число «послушных» голосов - их меньше половины, но больше трети - и это может сорвать любые выборы. Не надо провоцировать. В имеющемся правовом поле есть много возможностей, которые в ближайшей перспективе могут быть реализованы, чтобы дальше ставить те стратегические задачи, о которых говорит Валентин Иванович. Хорошо бы, конечно, чтобы институты к нам возвратились, но мое предложение: давайте это держать в уме, чтобы никого не раздражать.

Главное сейчас - провести в сентябре демократические выборы президента РАН. Если он получит мандат избранного, это дорогого стоит, он будет это ценить. Получить две трети голосов - чрезвычайно сложная задача в условиях отсутствия тяжеловесов. Но только если президент РАН будет избран демократическим путем, у нас появится шанс поправить положение дел в академии и в науке. Академия обязана остаться организацией, функционирующей по демократическим принципам.

ПОД ТЕКСТ

Выборы президента РАН превращаются в событие политическое. 1 июля 2013 года в знак протеста против реформы РАН Александр Сергеев в числе других крупных ученых поставил подпись под протестным письмом и вошел в неформальный академический «Клуб 1 июля».

22 марта 2017 года должны были пройти выборы президента РАН. На этот пост претендовали действующий президент РАН Владимир Фортов, глава Российского фонда фундаментальных исследований Владислав Панченко и директор Института молекулярной биологии Александр Макаров. Фаворитом был Фортов, которого поддержали большинство тематических и региональных отделений РАН, в том числе и члены «Клуба 1 июля», хотя наиболее радикально настроенные из последних считали, что Фортов недостаточно активно выступал против «реформаторов». С другой стороны, Фортов считал, что ФАНО должно заниматься сугубо хозяйственными вопросами и не вмешиваться в науку, что соотносится с положениями письма от 1 июля; возможно, именно поэтому неминуемое переизбрание Фортова не устраивало руководство страны.

За два дня до выборов все трое объявили о снятии своих кандидатур. «Клуб 1 июля» выступил с заявлением о том, что выборы сорваны под давлением власти, а отмена голосования прошла «в максимально унизительной» для членов академии форме. Из заявления клуба: «Цель этой операции стала проясняться практически сразу… В СМИ появились сообщения о том, что Государственная дума готовит поправки к закону об академии, согласно которым ее президент не будет более избираться, а будет назначаться президентом РФ (на днях, впрочем, Владимир Путин на встрече с учеными заявил, что главу РАН должно избирать само академическое сообщество. - Ред.). Появились сообщения и о возможности превращения РАН в общественную организацию. Таким образом, перед нами продолжение начатого в 2013 году разгрома РАН, который завершится полной утратой ее автономии, если не вовсе упразднением». Клуб напомнил, что качественная конкурентоспособная наука невозможна без академических свобод и невмешательства бюрократии, и возмутился тем, что государство вместо поддержки науки «систематически унижает научное сословие» и прилагает усилия для «уничтожения остатков отечественных научных школ».

11 апреля на заседании президиума РАН было решено: выборы пройдут 25–27 сентября 2017 года. В президенты РАН, помимо Сергеева, вновь выдвинулся Владислав Панченко, которого считают креатурой директора Курчатовского института Михаила Ковальчука. Последнего, в свою очередь, называют фигурой не только близкой к Кремлю, но и настроенной негативно по отношению к академическому сообществу из-за того, что самого Ковальчука «прокатили» на выборах в академики.

Александр Сергеев может рассматриваться как кандидат не только от отделения физических наук, но и от «Клуба 1 июля», а если шире - от академического сообщества, не согласного с тем, как в России идет реформирование науки. Именно с фигурой Сергеева связываются надежды ученых на сохранение самостоятельности РАН. Характерно, что Сергеев - нижегородец. О том, что в Смутное время спасение России, персонифицированное в фигурах Минина и Пожарского, пришло именно из Нижнего Новгорода, вспомнил на днях на юбилее Института прикладной физики врио президента РАН Валерий Козлов: «Мы духом не падаем, предпримем еще одну попытку избрать настоящего лидера отечественной науки».

— Александр Михайлович, расскажите о вашем прошлом, научной и административной работе.

— Я в этом плане очень прост — у меня в жизни одно место работы. В 1977 году, закончив радиофизический факультет Нижегородского университета, я пришел на работу в Институт прикладной физики РАН, который был создан за несколько месяцев до моего появления здесь. Сейчас институт празднует свое сорокалетие, и все эти 40 лет я фактически проработал в одном месте, начиная с должности стажера-исследователя, младшего научного сотрудника, старшего научного сотрудника и т.д.

С 2001 по 2015 год работал заместителем директора по научной работе, с 2015 года - директором.

С одной стороны, такое постоянство вроде не особо интересно, с другой — очень важно, что я знаю про организацию науки и про то, кто чем занимается на всех ступенях научной лестницы, от аспирантских до директорских.

— Ваши интересы — лазеры, оптическая физика?

— Я по своему научному происхождению — физик-теоретик. Занимался теорией нелинейных волновых процессов в различных средах. Вообще, нелинейные колебания и волны — это визитная карточка нижегородской физической науки, и я являюсь представителем этой школы. Сначала занимался нелинейными процессами в плазме. Это вопросы, связанные с распространением мощного излучения в плазме в различных условиях — в лабораторной плазме, в ионосферной плазме, в плазме, которая используется в экспериментах по термоядерному синтезу, и так далее. Моя основная работа в последние годы связана также и с экспериментальной лазерной физикой, лазерной оптикой, получением и исследованием сверхсильных электромагнитных полей.

— Сегодня популярны исследования на стыке различных областей. И у вас есть успехи в этом?

— В традициях нашей нижегородской школы радиофизики давно были связи с медициной. У нас была создана культура общения физиков и медиков, и множество различных разработок, которые физики делали для себя, транслировались потом в медицину. Занятия лазерной физикой, оптикой принесли в последние годы в это направление довольно много, в частности, то, что сегодня называется биофотоникой.

— Для вас было неожиданностью выдвижение кандидатом в президенты РАН?

— Я никогда ранее не обдумывал рационально такую возможность, признаться, мне даже и во сне такое не снилось. Это абсолютно новое для меня состояние. Я рассмотрел предложение и дал согласие — прежде всего, моему родному отделению, потому что я считаю,

что выдвижение от Отделения физических наук — это сильный козырь.

На это отделение смотрят все, и выдвижение от него дорогого стоит. И, поскольку это было предложено уважаемыми коллегами, конечно, я отнесся к этому очень внимательно.

— Я согласен с мнением общего собрания Отделения физических наук — это был сознательный . Формально выборы не состоялись потому, что все три кандидата сняли свои кандидатуры. Я слышал версии событий от разных людей. Когда я принимал решение относительно выдвижения, консультировался со многими своими коллегами и с руководителями РАН и задавал вопрос — что произошло и что, по их мнению, хочет власть.

У меня до сих пор нет конкретного мнения, потому что если есть желание, чтобы РАН эффективно работала, нам всем, в том числе власти, необходимо поднимать и укреплять ее имидж. Однако действия, которые проведены, свидетельствуют о противоположном.

Ясно, что в результате имидж РАН в обществе стал более негативным.

Поэтому, хотя официальные лица говорят, что Академия наук нужна, и выборы должны быть проведены, действия идут вразрез с этими заявлениями. После 20 марта мы находимся в совершенно другой реальности. Возможно, мы сейчас в полушаге от принятия совсем кардинальных решений в отношении РАН. Половина шага пройдена в марте, половина может быть пройдена в сентябре. И она наверняка будет пройдена,

если в сентябре Академия наук демократическим путем не выберет себе президента.

Потому что оснований тогда будет вполне достаточно: организация два раза не смогла выбрать по своему уставу себе президента — разве это серьезная организация? Сейчас это вызывает очень большие опасения. Устав устроен таким образом, что для победы необходимо набрать две трети голосов. Это очень сильное требование. В отношении выборов в члены и члены-корреспонденты РАН эта норма оправдана, исторически проверена, и ничего страшного не происходит, если на какую-то вакансию никого не выбирают. Но не на выборах президента!

— То есть вы за изменение устава?

— В конечном счете, да. Если все будет нормально, если академия все-таки начнет работу под руководством нового избранного президента, будет укреплять свой имидж, тогда совершенно естественно поставить вопрос об изменении этого положения устава. Сделать это до выборов не получится — устав меняется на общем собрании, а времени для проведения еще одного общего собрания нет. Но эта норма, которая появилась в уставе в 2014 году, очень сильно накаляет сегодня предвыборную атмосферу.

Конечно, Академия наук неоднородна. И за эти три года, прошедшие с момента объединения РАН, РАМН, Академии сельскохозяйственных наук, наверное, мы просто еще не переплавились в монолитное сообщество, разделяющее одни и те же общие цели, нормы, принципы.

Надеюсь, в будущем это произойдет, и считаю, новый президент Академии наук как раз и должен работать в этом направлении, чтобы объединить менталитеты различных академий. У физиков есть свое понимание ценностей Академии наук. Для нас это организация, которая функционирует на демократических принципах выборности. Но есть члены академии, которые считают нормальным,

если руководителя РАН будут не выбирать, а назначать «сверху», как, например, в Белоруссии.

— Как у вас, как директора института, складывались отношения с ?

— В академических институтах слышно много голосов, недовольных деятельностью учредителя. Действительно, при новой организации их работы, когда произошло разделение центров научной компетенции и управления, состояние науки в академических институтах в целом ухудшилось. Есть несколько факторов, но главный — в том, что существенно уменьшилось бюджетное финансирование большинства академических институтов.

Кроме того, бюрократия возросла в разы — огромное количество бумаг,

требование срочно отвечать на некоторые вопросы, зачастую с уже истекшим сроком исполнения. Возможно, это связано с тем, что у нас в стране существует множество регламентов, регулирующих действия бюджетных учреждений, и это требует заполнения большего числа документов. При проведении реформы академии одним из аргументов в ее пользу называлось то, что деньги на науку в стране есть, а Академия наук просто не может их искать, не умеет должным образом подходить к министерствам, ведомствам, не знает, как это правильно делать. И появление ФАНО поможет академическим институтам увеличить финансирование.

Было также обещано, что ФАНО освободит ученых от выполнения несвойственных им бюрократических функций, что ученые будут только работать, а агентство обеспечит их финансированием и всем необходимым. В итоге вышло ровно наоборот, так что причины для недовольства понятны.

Еще одним поводом для недовольства является реструктуризация академических институтов путем объединения нескольких в один научный центр. Должен сказать, что я не являюсь огульным критиком реструктуризации. Среди академических институтов есть достаточно большое число мелких институтов, каждый из которых в современных условиях не имеет потенциала развивать серьезную академическую науку. И когда говорят, мол, давайте ранжируем всех на институты хорошие, средние и слабые, и последние уберем из академической системы, то для них это будет хуже, чем если бы они присоединились к сильному академическому институту родственного профиля.

Кроме того, я считаю, что на примере образования нашего ФИЦ ИПФ РАН путем присоединения к головному институту двух сильных филиалов с родственной наукой и близким менталитетом ученых — Института физики микроструктур РАН и Института проблем машиностроения РАН, мы получили увеличение потенциала наших организаций.

Поэтому есть примеры конструктивного сотрудничества академических институтов и ФАНО.

— Какие проблемы, на ваш взгляд, стоят перед РАН как перед организацией? Идет ли сейчас речь о ее сохранении как таковой?

— Конечно, речь об этом идет, мы с этого и начали — мы боимся второго полушага. Другой серьезной проблемой является различное понимание того, что такое работа в РАН. Вспомним полемику, которая на президентском совете. Президент страны, выражая, что власти надо от Академии наук, обращается к президенту РАН, образно говоря, с такими словами: «Вы в академию выбрали некоторое число людей, которые работают на госслужбе. Они и так круглосуточно вкалывают, а вы их еще и в на работу выдвигаете, хотя я этого не рекомендовал делать». Президент РАН отвечает: «Мы выбираем по заслугам».

Так академия — это «на работу» или «по заслугам»?

Раньше это было естественно — человека выбирали за заслуги, и, поскольку академия руководила работой институтов, это автоматически давало выбранному человеку больше возможностей эффективнее работать, так что «по заслугам» и «на работу» совпадало. А когда произошло разделение академии и институтов, прежнее значение «на работу» пропало, а новое еще не появилось.

— На общем собрании прозвучала мысль, что Академия наук в роли отстающей, не чует веяний времени. Вы разделяете это мнение?

— Разделяю. Работа, которая по существующему законодательству закреплена за Академией наук, очень важная, но по разным причинам она не выполняется в том объеме, в котором должна. Академия наук по отношению к фундаментальной науке должна быть основной силой в целеполагании.

Академия наук должна быть главной экспертной научной организацией в стране. Это декларировано и законами, и уставом, но инструментов для реализации этих функций не хватает. На мой взгляд, задачей будущего президента Академии наук станет то, чтобы с учетом потенциальных возможностей и существующего правового поля выстроить соответствующий инструментарий, который позволил бы Академии наук действительно эффективно работать в этом правовом поле.

— Что можно сказать о вашей будущей программе?
— В ней будут тактические и стратегические задачи. Тактика — это те вопросы, о которых сейчас мы с вами говорим. Есть и другие. Например, в Академии наук, на мой взгляд, недостаточно активно ведется работа советов. Потому что когда мы говорим о разработке новых программ, то отслеживанием того, куда движется наука, как должен быть устроен наш вклад, какое место мы занимаем, должен заниматься не Президиум РАН, а академические советы.

Они не должны эпизодически собираться раз в год и смотреть на результаты. В Академии наук существует большое число советов, но лишь немногие из них работают активно. Необходимо обновить систему советов. На уровень президиума должны выноситься разработанные советами программные предложения.

Главной потерей нашей страны в послесоветское время стала утечка мозгов. Суммарный интеллект нации сильно упал.

Кто-то уехал, кто-то ушел в менее требовательные к знаниям области, нет прежней должной подпитки интеллекта из образовательной системы. И если мы не начнем снова наращивать этот интеллект, то так и останемся придатком в мировом распределении средств производства и благ. Академия наук должна стать главной консолидирующей силой в стране для разворота вектора в сторону возрастания суммарного интеллекта нации. Это основная стратегическая задача.

Президентом Российской академии наук (РАН) избран 62-летний директор нижегородского Института прикладной физики, академик РАН (2016) Александр Сергеев. Фаворит по итогам первого тура набрал во втором туре 1045 голосов и, таким образом, победил научного руководителя Института океанологии им. Ширшова Роберта Нигматуллина (412 голосов), сообщает "Коммерсант". Также на пост президента РАН претендовали генеральный директор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов академик Евгений Каблов, директор АО "НИИ молекулярной электроники и завод "Микрон" академик Геннадий Красников и председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований академик Владислав Панченко.

Академик Александр Сергеев Александр Щербак/ТАСС

Российские СМИ писали о том, что Панченко пользуется поддержкой президента Курчатовского института Михаила Ковальчука. Михаил Ковальчук - старший брат Юрия Ковальчука, акционера банка "Россия" (39,8%, по данным "СПАРК-Интерфакса"). В 2014 году Юрий Ковальчук был включен Минфином США в санкционный список как представитель "ближнего круга" Владимира Путина. Это была вторая попытка Панченко избраться президентом Академии. В первый раз, 20 марта 2017 года, он вместе с двумя другими кандидатами сорвал выборы, совершив самоотвод. На этот раз ему не удалось пройти во второй тур голосования.

Кандидатуру Сергеева поддерживал проректор МГУ Алексей Хохлов, исключенный правительством из списка кандидатов в президенты РАН. Он призывал голосовать всех своих сторонников за Сергеева. Хохлова на момент снятия с выборов открыто поддержали 70 академиков. За Сергеева выступил и бывший руководитель РАН Владимир Фортов. По его словам, Сергеев является ученым с мировым именем и умеет "хорошо работать в коллективе". Фортов считался основным претендентом на пост главы РАН весной, во время первой попытки академиков выбрать себе президента, напоминает РБК. Сергеев уже объявил о том, что первым вопросом, которым он займется на новом посту, станут выборы нового президиума РАН. "Он будет обновлен и омоложен, при этом оставаясь сплавом энергии молодых и мудрости старших. Я надеюсь, что Общее собрание РАН поддержит наши предложения", - рассказал он (цитата по РИА "Новости").

"Также среди важнейших первоочередных шагов - формулировка предложений академии по корректированию 253-ФЗ, принятого в 2013 году, в части изменения правового статуса РАН. Имеющийся сейчас статус федерального бюджетного учреждения просто не позволяет академии реально выполнять свои задачи и создает непреодолимые сложности во взаимодействиях с ФАНО", - добавил он. Новый президент РАН намерен предложить общему собранию кандидатуру Алексея Хохлова на пост вице-президента. При этом Сергеев подчеркнул, что с огромным уважением относится ко всем своим соперникам и готов с ними всесторонне сотрудничать в дальнейшем.

Накануне он произнес речь перед общим собранием РАН. В ней тогда еще кандидат в президенты дал жесткую оценку состоянию российской науки и предложил свою программу по исправлению ситуации. "К сожалению, если посмотреть на российскую науку, она... скорее находится на отрицательном тренде. Это, конечно, вызывает неудовлетворение у власти и общества. Я считаю, что основная наша проблема заключается в том, что мы должны вернуть Российской академии наук доверие и уважение власти и общества", - объявил Сергеев. По его словам, РАН должна добиться консенсуса с властью относительно оценки состояния науки в стране. "Я считаю, что оно близко к катастрофическому. Так вот, надо добиться консенсуса в понимании причин, почему это произошло. Мы должны добиться консенсуса в том, чтобы определить траектории выхода из этого состояния. Я думаю, что таких траекторий немного, а может быть всего одна. И наконец, добиться консенсуса о том, какова роль фундаментальной науки и РАН при передвижении по этой траектории", - продолжил он.

Предыдущие выборы президента Российской академии наук прошли в мае 2013 года, на них победил директор Объединенного института высоких температур академик Владимир Фортов. В июне того же года было объявлено о реформе структуры российской академической науки. Соответствующий закон вступил в силу в конце сентября 2013 года. В ходе реформы к "большой" Академии наук были присоединены Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук. Научные институты переданы под управление Федерального агентства научных организаций. Очередные выборы президента РАН должны были пройти в марте 2017 года, однако общее собрание РАН 20 марта проголосовало за их перенос на осень 2017 года после того, как все три кандидата сняли свои кандидатуры. В июле текущего года президент Владимир Путин подписал закон об изменении порядка выборов президента РАН. Закон предусматривает согласование кандидатов на пост президента РАН с правительством, при этом для избрания главы РАН на пять лет будет требоваться простое большинство голосов, а не две трети, как раньше.

Александр Сергеев победил на выборах президента РАН‍

Оглашение итогов. Академик Александр Сергеев, избранный президентом Российской академии наук на общем собрании членов РАН. 26 сентября 2017 РИА Новости / Евгений Биятов

МОСКВА, 26 сен — РИА Новости. Академик Александр Сергеев победил на выборах президента Российской академии наук, набрав необходимое большинство голосов во втором туре, сообщил на общем собрании РАН председатель счетной комиссии Юрий Балега.

По словам Балеги, списочный состав РАН составлял 2035 человек. Во втором туре было выдано 1489 бюллетеней, при вскрытии урн обнаружилось 1485 бюллетеней, 28 бюллетеней оказались недействительными.

Александр Сергеев возглавляет нижегородский Институт прикладной физики.

18:1126.09.2017 (обновлено: 18:47 26.09.2017)

Биография Александра Сергеева

Директор Федерального исследовательского центра "Институт прикладной физики РАН", академик РАН Александр Михайлович Сергеев родился 2 августа 1955 года в селе Бутурлино Горьковской области (ныне Нижегородская область).

В 1977 году окончил Горьковский (ныне Нижегородский) государственный университет имени Н.И. Лобачевского по специальности "радиофизика". Доктор физико-математических наук (2000).

С 1977 года работает в Институте прикладной физики (ИПФ РАН), прошел путь от стажера-исследователя до директора института.

В 1977-1991 годах занимал должности стажера-исследователя, младшего научного сотрудника, затем старшего научного сотрудника ИПФ РАН.

В 1991-1994 годах был заведующим лабораторией института.

В 1994-2001 годах — заведующий отделом ИПФ РАН.

В 2001-2012 годах — директор отделения, заместитель директора ИПФ РАН.

В 2012-2015 — заместитель директора ИПФ РАН.

С 2015 года занимает пост директора ИПФ РАН.

В 2016 году Сергеев возглавил Федеральный исследовательский центр , образованный присоединением к ИПФ РАН Института физики микроструктур РАН и Института проблем машиностроения РАН.

В 2003 году он был избран членом-корреспондентом РАН отделения ядерной физики , в 2016 году стал действительным членом РАН отделения физических наук по специальности "физика и астрономия".

В 2017 году Сергеев был выдвинут на пост президента РАН от отделения физических наук.

Александр Сергеев — ведущий ученый в области лазерной физики, фемтосекундной оптики, теории нелинейных волновых явлений, физики плазмы и биофотоники.

Под руководством Сергеева в ИПФ РАН создан современный центр фемтосекундной оптики, включающий ряд установок, в том числе самый мощный в стране и один из наиболее мощных в мире петаваттный лазерный комплекс на основе параметрического усиления света.

За работу по созданию петаваттного лазерного комплекса Александр Сергеев в составе авторского коллектива в 2012 году удостоен Премии правительства РФ в области науки и техники. Достигнутые в данной работе результаты положены в основу проекта создания самого мощного в мире субэкзаваттного лазера XCELS, который включен правительством РФ в число шести проектов класса мега-сайенс.

Сергеев является профессором Нижегородского университета, руководителем ведущей научной школы РФ "Фемтосекундная оптика, нелинейная динамика оптических систем и высокочувствительные оптические измерения".

Член научно-координационного совета Федерального агентства научных организаций (ФАНО) России .

Член совета Российского фонда фундаментальных исследований .

Член комиссии Международного союза теоретической и прикладной физики IUPAP по атомной, молекулярной и оптической физике.

Представитель России в международных программах HiPER, LIGO, ELI.

Входит в редколлегию журналов "Успехи физических наук" и "Известия вузов. Радиофизика".

Александр Сергеев — лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники (1999), лауреат Премии правительства РФ в области науки и техники (2012).

В 2006 году он был награжден орденом Почета.

В 2016 году Сергееву была присуждена Премия Грубера по космологии.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников