Возможность гражданской война в рф. Гражданская война в россии возможна очень скоро. Они воевали западным оружием

Как наши дети оценивают события столетней давности

Вот уже третий год фонд «Наследие» проводит конкурс сочинений «История моего Отечества» среди учащихся казачьих кадетских корпусов России. Среди участников конкурса – кадеты с Дона, Кубани, из Самары, Москвы, Волгограда, Астрахани. В 2017 году участникам конкурса была предложена тематическая номинация «Столетие русской революции».

Сегодня не каждый взрослый даст определенный и аргументированный ответ на вопрос, что же произошло в нашей стране в феврале и октябре 1917 года. Участникам конкурса было предложено порассуждать над тем, почему в наши дни Октябрьский переворот одни считают катастрофой, а другие – величайшим событием. Кадетов попросили написать о своем отношении к революциям и сделать акцент на описании их последствий для истории нашей страны и ее народа. Следует подчеркнуть, что участников конкурса не призывали сделать выбор той или иной стороны, принять сторону красных или белых. Анализируя полученные работы, хотелось бы остановиться на следующих моментах.

Все работы можно условно разделить на три группы. Первая, самая большая, включает работы на общие темы, например «Влияние революции на ход истории страны» или «Столетие русской катастрофы». Авторы этих работ с разной степенью добросовестности переписали учебник, причем лишь схематично обозначив Февральскую революцию, а сосредоточившись в основном на Октябре. Вторая группа работ – это сочинения, рассказывающие об известных исторических персонах, П.Н. Врангеле, Л.Г. Корнилове и др. И, наконец, в третью группу можно включить совсем небольшое число работ, авторы которых подошли к изложению сложных вопросов изобретательно и нетривиально, сосредоточившись на изложении роли казачества в те непростые годы.

Обращает на себя внимание подбор цитат в работах. Дети цитируют Ленина, Сталина, Троцкого, Белинского, советских историков. На этом фоне отрадно выглядят цитаты из стихотворений известного казачьего поэта Н. Туроверова и М. Волошина.

Показательно, что из сочинения в сочинение кочуют одни и те же штампы, круто замешанные на советской идеологии и иногда приправленные либеральными взглядами уже из нашего времени. Так, авторы сочинений подробно рассказывают о страшном дореволюционном прошлом нашей страны, подкрепляя свои рассуждения цитатами из поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Один из авторов констатирует: «По-разному можно относиться к событиям 1917 года, но, исходя из изученных мною исторических документов, могу с уверенностью сказать, что до В.И. Ленина еще никто не проявлял такую заботу о судьбах представителей народа».

Рассуждая о причинах революции, большинство авторов сошлось во мнении, что «одной из главных причин Октябрьской революции было недовольство граждан в участии страны в Первой мировой войне, ведь из-за затрат на военные расходы к 1917 году Россия утратила все свои достижения». «Из-за войны в стране был голод, безработица, с каждым днём социально-политическая обстановка обострялась. Закрывались заводы и фабрики. Цены на товары первой необходимости возросли в 10 раз. Народ был истощен физически и морально. Население России стало терять духовные ценности и надежду на будущее, а власть перестала иметь авторитет в обществе. Царь и его окружение делали вид, что не замечают происходящие изменения в настроениях людей, ухудшения материального положения населения.Было два пути выхода из сложившейся ситуации: проведение государственных реформ или революция», – отмечает один из авторов. Некоторые авторы среди причин революции указали «борьбу элит в России за власть (именно элиты послужили причиной развития политического и экономического кризиса в стране)», а также происки германского генштаба.

Рассматривая Первую мировую войну, как одну из главных причин революции в России, авторы сочинений подкрепляют свои тезисы расхожими выкладками из советских времен: «А была ли нужна нам эта война? Ведь война – это, в первую очередь, смерть людей, грабежи, затраты на содержание армии, экономические неурядицы. Это было выгодно небольшой группе лиц, а в частности, монархии, в чьих руках миллионы жизней. Для них люди – это всего лишь фигуры на шахматной доске. Да, у нас была самая сильная армия и сильнейшая экономика в мире, огромные природные запасы, благодаря обширным территориям. И зачем нам нужна была эта война, если у нас было вдоволь всех благ, требующихся для государства?». Следует отметить, что в целом в советской историографии тема Первой мировой войны оставалась белым пятном почти до самых последних лет Советской власти. Однако в последние десятилетия появилось много актуальных исторических исследований на эту тему. Почему будущие защитники нашего Отечества не знакомы с массивом этой информации? Задумывались ли они, почему Первая мировая империалистическая война до 1917 года называлась в нашей стране «Вторая Отечественная»?

Почему ни в одной работе не было ни слова сказано о победах Русской армии в этой войне, о модернизации военной промышленности, преодолении снарядного голода?

Еще один из штампов – про отречение царя. «Уверен, что в данной ситуации Николай II поступил весьма опрометчиво и даже глупо», – пишет автор одной из работ. Подавляющее большинство авторов не понимает смысла жертвенного подвига нашего последнего царя-страстотерпца, причисленного Русской православной церковью к лику святых. Особенно хотелось бы отметить работу одного автора, где на фоне вопиющей исторической безграмотности (так, например, упоминается некий царь Павел III), приводится известное предсказание монаха Авеля относительно царствования последнего императора, после чего автор сочинения, нимало не потрудясь осмыслить приведенную цитату, возмущенно пишет: «И вот всё это император знал, и ничего не делал, а мирно ждал, принимая так, как оно есть?! А где здесь твёрдая монархическая рука, где здесь защита Родины и любовь к народу со стороны императора? Вот за это сражалось белое движение? Да, даже казаки не хотели выходить из дома, чтобы обсудить свержение монархии».

Теперь о выводах, которые сделали авторы сочинений. Большинство кадет считает, что Октябрьская революция, – это «явление многозначное» и «величайшее событие эпохи того времени, так как именно она подготовила основу будущего государства – современной великой России». Особенно любопытны рассуждения некоторых авторов о том, чью бы сторону они приняли, окажись они в 1917 году: «Если пофантазировать и представить, что я оказался в том времени, возникнет вопрос, за кого я буду воевать?! Как кадет казачьего корпуса, по идее, я должен пойти служить «за веру, царя и Отечество». Вот служили нашему государству верой и правдой, и что царская Россия дала нашему народу? Да ничего. При написании этого эссе я стал понимать, почему Герой казак К.И. Недорубов во время Гражданской войны переходил то к белым, то к красным. Я бы пошел за красных, т.к. при монархии мы уже жили и хуже уже не было бы». А вот другой кадет пишет, что если бы он «оказался в момент событий, происходивших в 1917 году, то, конечно же, был среди представителей Белой Гвардии. Будучи кадетом, я воспитан в духе патриотизма и любви к Отечеству, я давал клятву кадетскому братству, что буду верой и правдой служить православному Тихому Дону, что буду чтить память своих предков, и мне больно, что сто лет назад кучка идеологов лишила мою страну тех ценностей, которые я познал, став воспитанником кадетского корпуса, и теперь бережно храню и которыми горжусь». Как тут не вспомнить трагедию известного литературного героя, полного Георгиевского кавалера, Григория Мелехова, который метался между красными и белыми всю свою жизнь, так и не решив окончательно «к кому прислониться».

Прошло сто лет, и вот уже новое поколение молодых казаков все так же продолжает делиться на красных и белых, и, возможно, при случае будет с оружием в руках решать между собой спорные вопросы. Гражданская война продолжается! Это ли не страшно?

К сожалению, мало кто из авторов сочинений попытался дать взвешенную оценку событиям столетней давности, задуматься о том, какие последствия имели перевороты 1917 года для истории нашей страны и ее народа. Однако все же были те, кто попробовал это сделать. «Кого винить в этих страшных событиях?», – задаются вопросом наши дети. И отвечают: «Наверное, нет здесь правых – виноваты все». «Я оцениваю Октябрьскую революцию, как особое событие в истории нашей страны. Люди пытались построить новое справедливое общество. Но получилось то, что получилось. В новой России наступали тяжелые времена. В любой революции есть проигравшие и победители, но для России это была катастрофа. Новый строй в нашем государстве не улучшил, а только ухудшил положение народа. Началось массовое истребление и репрессии людей, которые имели хоть какую-то другую точку зрения. Духовные и исторические ценности перестали что-то значить для правящего класса. Революция в 1917 году подорвала основы православного государства», – пишет автор одной из работ. Есть работы, авторы которых понимают, что «в 1917 году прервалась связь поколений. Вместо строительства «светлого будущего», Россия была втянута в бесконечную череду войн, разрух, репрессий, изничтожавших веру, трудолюбие, то, чем была сильна и богата страна. Революция разделила жизнь нашей страны на «до» и «после», и это «после» лишило нашу страну истории на долгие годы».

Какие бы хотелось сделать выводы? Конкурсные работы, затрагивающие одну их самых острых и болезненных тем отечественной истории, определенно указывают на то, что в нашем обществе существует целый ряд насущных проблем, не решив которые, мы не сможем двигаться дальше. 25 лет назад наша страна отказалась от социалистического пути развития. Сегодня подрастает второе поколение людей, родившихся в «новой» России.

К сожалению, за все эти годы политическое руководство страны не дало взвешенных и аргументированных оценок событий столетней давности, фокусируясь исключительно на тех темах, которые призваны объединить общество.

Тупиковость этого пути демонстрируют сочинения наших детей, у которых нет четких ориентиров, а налицо раздвоение сознания и полная путаница в головах.

Мы до сих пор не ответили на вопросы, кто мы, откуда и куда идем? Началась ли наша история в 1917 году, или же мы – наследники великой Российской империи? Многие участники конкурса сочинений, кадеты казачьих кадетских корпусов, считают революцию 1917 года благом и примеряют на себя роль красных, но при этом все без исключения осуждают страшные жертвы революции, не понимая, что одно неминуемо влечет за собой другое. Сегодня Гражданская война продолжается в умах людей, и, к сожалению, даже в головах нашей молодежи господствует однобокий, советский взгляд на многие события нашей истории. До сих пор нет адекватного, аргументированного и взвешенного ответа на мифы о революции, созданные в советское время. Речь идет не только о разработках в исторической сфере, но и об экономических, внешнеполитических, демографических выкладках.

Большой проблемой видится отсутствие достойного учебника истории России, содержащего научно подкрепленные факты, изучение которых позволило бы отказаться от мифологизированного и фальсифицированного взгляда на нашу историю и уйти от штампов, навязанных советской пропагандой. Отсутствие актуальной учебной литературы, в свою очередь, порождает проблему преподавания истории в средних учебных заведениях. Особенно остро эта проблема стоит в регионах. Необходимо подготовить новые учебные программы по гуманитарным дисциплинам. Чтобы научить детей думать, нужно предоставить им возможность познакомиться с актуальными историческими источниками, научить их правильно ставить вопросы и пытаться ответить на них, отойти от практики переписывания учебников при подготовке творческих работ. Думается, большим подспорьем в образовательном процессе стали бы проекты в мультимедийном формате, интересные современной молодежи.

В противовес списку литературы, которую знают и цитируют наши дети, необходимо составить и предложить список работ И. Солоневича, И. Ильина, В. Розанова и других выдающихся представителей русской консервативной мысли.

Большое внимание нужно уделить популяризации мемуаров и дневников очевидцев событий тех лет, а также краеведческих материалов. Сегодня делаются первые шаги в этом направлении. Министерство образования России составило и уже несколько раз корректировало список так называемых «спорных вопросов» русской истории. Среди них «Миф о феодальном деспотизме и отсталости России», «Национальная политика Российской империи», «Оценка уровня развития Российской империи в начале XX в.: значение политики Николая II в политическом и экономическом развитии России и Европы», «Причины, последствия и оценка падения монархии в России, прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне», «Русский исход» и феномен Русского зарубежья» и многие другие. Все эти вопросы нуждаются в широком освещении.

Давайте, пока еще не поздно, задумаемся, какое будущее мы себе готовим. «Чтоб в будущем нашей страны не происходило никаких переворотов, мы должны слышать проблемы разных слоев населения, бедных и богатых. Уважать мнение разных политических партий. Находить компромисс. И тогда, на мой взгляд, наша страна будет процветать! Мое отношение к Великой Социалистической революции 1917 года – отрицательное». Далее:

«Много народа погибло за несбывшиеся мечты. Но на тот момент, может, другого выбора не было? Об этом спорят историки и политологи, не мне об этом судить. Это история моей великой страны, России, и ее надо воспринимать такой, какая она есть!», – пишут наши дети.

И еще: «Государственная власть должна помнить уроки истории и не допускать событий, которые могут привести к социальной катастрофе. Наверное, не случайно в своем послании Федеральному Собранию 1 декабря 2016 года наш президент главный акцент сделал на народосбережение, и тем самым определил перспективу развития нашей страны на будущее – не допускать возникновения революционной ситуации. Наверное, наш президент извлек правильный урок из истории революций 1917 года и Гражданской войны».

Наши дети верят в то, что у нашей страны – великое будущее. Но чтобы уверенно смотреть вперед, мы должны разобраться в своем прошлом. И мы не должны их подвести.

Елена Романова – координатор молодежных программ фонда «Наследие»

Специально для «Столетия»

Статья опубликована в рамках социально значимого проекта «Россия и Революция. 1917 – 2017» с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 08.12.2016 № 96/68-3 и на основании конкурса, проведённого Общероссийской общественной организацией «Российский союз ректоров».

Концептуал СМИ Могут локальные столкновения в США перерасти в гражданскую войну?

Начало столкновениям положило решение городских властей убрать памятник генералу армии конфедератов в годы Гражданской войны Роберту Эдварду Ли. В пятницу протестующие провели факельное шествие, в город прибыли до шести тысяч ультраправых, в том числе члены неонацистских организаций и печально знаменитого ку-клукс-клана”.

Штат Виргиния, или Старый доминион, как его еще называют, сыграл особую роль в истории США. Это старейшая английская колония, здесь находится город Джеймстаун, первое постоянное поселение английских иммигрантов в США. В годы войны 1861-1865 годов здесь располагалась столица Конфедерации - Ричмонд. Именно здесь 9 апреля 1865 года генерал Ли подписал акт о капитуляции. Вернулась Виргиния в состав США только спустя пять лет – в 1970 году. Думаю, пояснять, что значит памятник генералу Ли для штата, излишне.

У многих, кто не очень знаком с историей вопроса и реалиями жизни в США, может вызвать недоумение такая бурная реакция, равно, как и само решение снести памятник. Кому он помешал? Стояли эти памятники десятилетиями и никому не мешали, а тут вдруг…

Сам тот факт, что в Америке стоят памятники героям проигравшей стороны и никто их не трогает, вселяет уверенность, что они давно преодолели ту пропасть, которая разделила их более полутора века назад и привела к междоусобной войне.

Вопрос в другом. В том - что, несмотря на исчезновение причины конфликта, желение так и осталось. Весьма условное, конечно, но осталось. И это деление проросло сквозь века, обретя совершенно новый внешний вид в новых политических реалиях. Условно, южане - это традиционная патриархальная система ценностей, консерватизм и все такое. Северяне – это мондиализм, либерализм и т. д.

Даже на политическом уровне деление на республиканцев и демократов - это отчасти отголоски того разлома. В экономических моментах этот разлом тоже очевиден: южане – это богобоязненные носители традиций, сельское хозяйство, промышленность - все то, что десятилетиями делало Америку. Северяне - это финансовый сектор, транснациональные корпорации, циничные дельцы и т. д. Юг - это техасские ранчо, север - это Уолл-стрит.

При этом указанные противоречия прекрасно уживаются в США, проявляясь, как правило, в период президентских выборов, когда страна решает, чьи ценности в ближайшие четыре года будут диктовать схему поведения всей Америки.

Разговоры о целесообразности сноса памятника генералу Ли и другому известному военачальнику конфедератов - Томасу Джексону, расположенных в Шарлоттсвилле, начались еще в 2012 году. Уже тогда местное население воспринимало эту идею в штыки, однако маховик войны с наследием Юга был запущен. Череда инцидентов с убийствами полицейскими чернокожих по всей Америки, спровоцировавшие волнения на межрасовой почве, а также убийства, совершенные неонацистами под знаменами Конфедерации, привели к тому, что этот флаг был убран с мемориала погибшим солдатам гражданской войны возле здания законодательного собрания штата - с одобрения губернатора и бывшего президента США Барака Обамы. Как оказалось, это было только начало целой кампании.

Нет ли тут наплевательства в сторону “святых мощей”? Есть. Вопиющее.

Американский консенсус как раз и заключался в формуле “не трогайте наших святынь!” Американские власти никогда не пытались заниматься переписыванием собственной истории, как это любят делать на постсоветском пространстве и в Европе. Наверное, понимали, что это чревато. Оттого и стояли памятники, не вызывая никаких серьезных дискуссий, и это было нормально. Но в период правления Обамы на фоне разгорающихся межрасовых противоречий они стали яблоком раздора.

И вот тут оказалось, что правым нужен был только повод, чтобы они выступили единым фронтом от обычных консерваторов до ультранационалистов. Повод этот дали власти города Шарлоттсвилль.

Теперь главный вопрос: зачем они это сделали и зачем именно сейчас? Не понимали, к чему это приведет? Не смешите мои тапочки. Не первый год нагнетается эта ситуация.

Мэр Шарлотсвилля Майк Зигнер (разумеется, демократ) фактически прямым текстом обвинил в случившемся Дональда Трампа, который, по его словам, несет ответственность за рост радикальных настроений. “Посмотрите на его избирательную кампанию, на заигрывание со сторонниками превосходства белой расы, с белыми националистами, с антисемитскими группировками. И посмотрите на ряд неудачных попыток выступить, осудить, раскритиковать, заставить замолчать”, - заявил он CNN.

По его словам, он не увидел лидирующей роли Белого дома в заявлениях администрации в связи с событиями в его городе, а инициативу тут проявили местные власти.

То есть те самые местные власти, которые дали разрешение на акцию ультраправых.

Вот, кстати, что думают об этом участники событий:

“Не позволяйте таким людям приходить в город, этот город мог пропасть прошлой ночью. Можно только осуждать людей, которые позволили (националистам) прийти сюда”, - цитирует РИА “Новости” ДеАндре Харриса, одного из пострадавших.

Некоторым оказалось выгодней все свалить на президента.

Отмечу, что одной из причин нападок на Трампа в связи с произошедшем в Шарлоттсвилле стала его “недостаточно жесткая” реакция, которая свелась к выражению соболезнования семьям погибших и осуждению “вопиющего проявления ненависти, нетерпимости и насилия со многих сторон”.

Фото: Twitter

По словам сенатора Линдси Грэм, Трамп “упустил возможность быть достаточно четким” в этом вопросе”. Теперь неонацисты и члены ку-клукс-клана считают, что “имеют друга в Белом доме в лице Дональда Трампа”. “Я не знаю, почему они так думают, но они не увидят друга во мне в сенате, и я призываю президента разубедить эти группы в том, что он является их другом”, - заявил Грэм.

В итоге Белый дом был вынужден “уточнять” позицию президента, дескать, его заявление содержало в себе осуждение сторонников идеологии превосходства белой расы, членов неонацистских организаций и ку-клукс-клана.

Масла в огонь подливает тот факт, что протестующие ультраправые в Шарлоттсвиле фактически озвучивали повестку Трампа, требуя исполнения им его программы сделать Америку снова великой, той самой, которую он до сих пор не может хотя бы начать выполнять, столкнувшись с беспрецедентным сопротивлением истеблишмента.

А теперь враги Трампа получили удобный повод объявить президента чуть ли не тайным сторонником “Ку-Клукс-Клана”. Странно, что до сих пор никто не заявил, что беспорядки организованы из России. Помните, шутку про “Чернороссию” - про беспорядки в Фергюсоне, к которым якобы приложила руку Москва? Так вот, в каждой шутке есть доля… шутки…

Фото: Globallookpress

Насчет того, что только за это, - вопрос спорный, и это, как говорится, отдельная тема. Но в то, что заговор действительно существует, я начинаю верить. Особенно после сообщений о “деликатном” возвращении в большую политику Барака Обамы.

Скандалы с утечками секретной информацией в СМИ, попытки обвинить Трампа в измене и сотрудничестве с Москвой, окружение президента лицами, которые двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю будут убеждать его в том, что он действительно пришел к власти незаконным путем - все это элементы заговора транснационалов, которые хотят взять реванш. Будет ли он с лицом Обамы или кого еще - неважно. Важно, то, на что при Обаме “деликатно” намекали, при Трампе проводят в жизнь. От драконовских санкций против России - до войны с памятниками, которая воскрешает вражду между Севером и Югом.

Гражданская война 1861-1865 годов стала самым кровопролитным военным конфликтом в истории Соединённых Штатов Америки. Потери обеих сторон убитыми превысили 625 тысяч человек, свыше 400 тысяч были ранены. Последствием Гражданской войны стало коренное изменение облика государства.

Как и полагается событию подобного масштаба, Гражданская война в США окружена множеством мифов, распространённых как в самой Америке, так и за рубежом.

1. Поводом для войны стал вопрос об освобождении чернокожих рабов

Самый распространённый и устойчивый миф представляет северян в виде сторонников прогресса, а южан показывает безжалостными эксплуататорами.

Это совершенно не соответствует действительности. Мало кто знает, что на стороне Севера остались четыре рабовладельческих штата — Делавэр, Кентукки, Миссури и Мэриленд.

Истинные причины конфликта лежали в экономической сфере. Например, стороны кардинально по-разному подходили к вопросу налогов на ввозимые товары — промышленно развитый Север выступал за введение высоких налогов, а Юг добивался свободы торговли с остальным миром. Фактически северяне продавливали законы, которые были выгодны им, и перекладывали стоимость индустриализации на плечи южан, которым такая политика грозила разорением.

Новый президент США Авраам Линкольн , избранный в 1860 году, объявил, что все новые штаты в составе страны будут свободными от рабства. Такая перспектива сулила устойчивый перевес северян в Конгрессе и во властных структурах, что позволило бы им принимать любые удобные для них законы без учёта мнения Юга.

Именно это и подтолкнуло южан к активным действиям по защите собственных интересов.

2. Южные штаты, отделившись от США, совершили мятеж

Мятежниками своих оппонентов назвал президент Авраам Линкольн, но при этом он сознательно искажал действительность.

В Конституции США не было запрета на выход из состава страны отдельных штатов, хотя и не было разрешения на это. Сецессия (то есть отделение) происходила с соблюдением всех формальностей. Каждый штат выбирал представителей в конституционный совет штата, которые голосовали за или против сецессии. По итогам голосования издавалось «Постановление о сецессии».

Правительство Конфедерации, слева-направо: Бенджамин, Джуда Филипп, Стивен Мэллори, Кристофер Меммингер, Александр Стивенс, Лерой Поуп Уокер, Джефферсон Дэвис, Джон Хеннингер Риган и Роберт Тумбс. Фото: Commons.wikimedia.org

4 февраля 1861 открылся Временный Конгресс Конфедеративных штатов Америки, на котором 6 штатов объявили об образовании нового государства — Конфедерации Штатов Америки. 11 марта на сессии Конгресса была принята Конституция Конфедеративных Штатов Америки, которая заменила действовавшую ранее Временную Конституцию.

Впоследствии количество штатов-участников Конфедерации достигло 11.

3. В ходе войны Юг добивался распространения рабства на всю территорию США

Как уже говорилось выше, Юг отделился от Севера и сформировал отдельное государство — никаких планов навязывать свою волю северянам у южан не было. Борьба шла за «колеблющиеся» штаты, где не было преобладания одной из сторон.

Офицеры 69-го нью-йоркского пехотного полка вместе с полковником Майклом Коркораном, форт Коркоран, Вирджиния. Фото: Commons.wikimedia.org

4. Президент Авраам Линкольн с начала войны выступал за отмену рабства на всей территории США

Представление о Линкольне как радикальном стороннике отмены рабства сильно преувеличено. Вот слова самого Линкольна: «Моя главнейшая задача в этой борьбе — спасти Союз, а не спасти или уничтожить рабство. Если бы я мог спасти Союз, не освобождая ни одного раба, я бы сделал это, и если бы мне для его спасения пришлось освободить всех рабов, я бы тоже сделал это».

Что же касается взглядов Линкольна на чернокожих, то они выглядели так: «Я никогда не выступал и не буду за социальное и политическое равенство двух рас — чёрной и белой, я никогда не поддерживал точку зрения, чтобы негры получили право голоса, заседали в жюри или занимали какую-нибудь должность или женились на белых… добавлю, что между белой и чёрной расой есть физическая разница… и как любой человек, я за то, чтобы белая раса занимала главенствующее положение».

Образ Линкольна как великого гуманиста создала пропаганда. На самом же деле Линкольн воевал за интересы промышленников Севера и за сохранение единого государства. Отмена рабства стала лишь одним из методов в борьбе с Югом.

Энтитем, штат Мэриленд, президент Линкольн на поле боя. Фотограф Александр Гарднер, октябрь 1862 года. Фото: Commons.wikimedia.org

5. На стороне Севера сражались противники рабства, на стороне Юга — его сторонники

Самый знаменитый командующий армией Севера генерал Улисс Грант был рабовладельцем. Его рабы получили свободу только после вступления в силу поправки в Конституцию, отменяющей рабство, в 1865 году. На вопрос, почему он не освободил рабов сам, Грант отвечал: «Добрую помощь в хозяйстве в наши дни трудно найти».

Его главный оппонент, командующий армией Юга генерал Роберт Ли , был противником рабства и не имел рабов уже к началу Гражданской войны. Не являлись рабовладельцами генералы-южане Джозеф Джонстон , Амброз Хилл , Фитцью Ли и Джеб Стюарт . Президент Конфедеративных Штатов Америки Джефферсон Дэвис писал, что рабство на Юге «сойдёт на нет» вне зависимости от итогов войны.

Как писали ветераны армии Юга, они сражались не за сохранение рабства, а за «сохранение нашего верховного и священного права на самоуправление».

6. Чернокожие американцы воевали только в рядах армии Севера

В армии Конфедерации чернокожие американцы воевали с самого начала конфликта, но, в отличие от Севера, их не объединяли в сводные полки.

Ничего удивительного в этом нет, поскольку на территории южных штатов, согласно переписи 1860 года, проживало не менее 240 тысяч свободных чернокожих граждан. С оружием в руках на стороне Конфедерации сражались около 65 тысяч чернокожих. В 1865 году, накануне поражения, на Юге официально было принято решение, разрешавшее набирать в армию чернокожих рабов. Предполагалось даже формирование 300-тысячной негритянской армии, однако эти планы не были реализованы.

Между тем в ополчениях отдельных штатов Юга, подчинявшихся губернатору штата, а не центральному правительству, рабы начали служить практически с момента начала Гражданской войны. Подразделения армии Конфедерации часто были интернациональными по составу: так, в 34-м кавалерийском полку вместе воевали белые, чёрные, латиноамериканцы и индейцы.

Теннесси, 1864 r. Фото: Commons.wikimedia.org

7. Победа Севера принесла чернокожим жителям США свободу

Действительно, вступившая в действие в 1865 году 13-я поправка к Конституции США отменяла рабство на всей территории страны. Но отмена рабства предоставляла чернокожим лишь личную свободу. Ни о каком наделении их равными правами с белым населением не будет и речи на протяжении ещё многих десятилетий.

Более того, после освобождения вчерашних рабов бывшие хозяева выгоняли их со своих земель, лишая всего личного имущества. Никакого нарушения в этих действиях, с точки зрения американских законов, не было.

В лучшем случае свободные чернокожие могли поступить на работу к своим вчерашним хозяевам. Если это не удавалось, то они были обречены на скитания по стране в поисках работы. Одновременно в США был введён закон, запрещающий бродяжничество.

В итоге это логичным образом вылилось в разгул «чёрной преступности», который, в свою очередь, привёл к созданию расистской организации Ку-Клукс-Клан и многочисленным «судам Линча» над чернокожими, которые были нормой американской жизни вплоть до середины XX века.

Из проведенного анализа геополитических процессов и потенциальных вооруженных конфликтов следует, что одним из вероятных и чрезвычайно важных для судеб человечества сценариев является возможная гражданская война в России.

Борьба в гражданской войне будет вестись за один из вариантов будущего России: сильное суверенное государство со смешанной экономикой, олигархическая империя или колония с вероятным разделом страны.

О этом говорит военный эксперт Константин Сивков на страницах «Военно-промышленного курьера»:

Надо признать: именно наша страна сегодня - главное препятствие на пути Запада, прежде всего США, к мировому господству. Ее устранение как фактора силы или жесткое подчинение - их важнейшая геополитическая задача. Без этого западным и транснациональным элитам выстоять в новой реальности будет очень проблематично, если вообще возможно.

В стране существуют и все внутренние предпосылки к возникновению массовых беспорядков, способных перерасти в «цветную революцию», прямым следствием которой с большой вероятностью станет гражданская война. Подобные сценарии неоднократно рассматривались экспертами («Управляемый хаос подбирается к России») наряду с мерами, которые необходимо принять для устранения объективных и субъективных предпосылок «цветной революции».

К сожалению сегодня можно констатировать, что пока действительно эффективных мер по ее предотвращению не принято. Не похоже, что это случится и в ближайшем будущем. Поэтому анализ вероятного характера новой гражданской войны в России становится актуальным. Тем более что к этой теме никто из научно-экспертного сообщества не обращался, во всяком случае в открытой печати.

Исследование характера любой войны начинается с противоречий, ее вызывающих, неразрешимых при существующем порядке вещей, что, как правило, и ведет к вооруженному насилию. В России таковые имеются.

«Силовики перейдут на сторону „красных”, представители высших эшелонов переметнутся в стан колониалистов, а кто-то просто сбежит за рубеж»

В духовной сфере важнейшее из них - противоречие между патриотической направленностью информационной политики, формированием у населения образа героя, патриота-жертвенника, идеей противостояния внешнему противнику (Западу), оборонческой психологией с одной стороны и космополитизмом, откровенно антигосударственной деятельностью «хозяев жизни». При этом стремление властей продемонстрировать борьбу с этими группировками дает обратный эффект. Масштабы раскрытого воровства совершенно не соответствуют ничтожности наказания за него. Борьба оборачивается профанацией.

В этой же сфере есть другое серьезное противоречие, состоящее в конституционном закреплении равенства всех перед законом и фактически безнаказанных многочисленных очевидных фактах его нарушения представителями высокопоставленного чиновничества и влиятельного бизнеса, их родными и близкими. Доминирование во власти (особенно на федеральном и региональном уровнях) и в экономике относительно малого (в сравнении с населением страны) числа тесно связанных кланов уничтожило для большинства молодых граждан надежду занять высокое положение в российском истеблишменте, что порождает в обществе ощущение несправедливости государственного устройства в целом, стремление его изменить.

Особенно непристойно назначение различных «юных гениев», ничего не сделавших в жизни, на руководящие посты в государстве и на производстве с подчинением им намного более квалифицированных и талантливых специалистов. Гарантированность высокого положения в сочетании с безнаказанностью лишают «золотую молодежь» стимулов к самосовершенствованию. При этом главным достоинством человека при должности становится не доскональное знание объекта и эффективное управлением им, а умение строить отношения с руководством. Это ведет к деградации элит, обостряет противоречие между интеллектуальным потенциалом развитой части населения и ее социальным положением.

Серьезное противоречие лежит между признанием властью губительности для страны реформ 90-х годов, предельно несправедливой и откровенно бандитской приватизации той поры и не только нежеланием привлечь к ответственности организаторов погрома страны, но и подготовкой новых программ отъема общенародной собственности вопреки даже всем законам рыночной экономики.

То есть в духовном отношении общественное устройство воспринимается как предельно несправедливое, где властные элиты нагло пренебрегают интересами абсолютного большинства. Это чрезвычайно опасная ситуация, поскольку, как показывает опыт «арабской весны», именно несправедливость толкает интеллектуальный пролетариат на массовые протесты.

В экономической сфере основное противоречие лежит между бедными и богатыми. Децильный коэффициент в России давно превысил опасный порог и достигает 16. Разрыв в оплате труда рядовых сотрудников и топ-менеджеров составляет от нескольких сотен до тысячи и более раз. Более 22 миллионов россиян опущены ниже прожиточного минимума. Противоречие между нищетой значительной части населения страны и показной роскошью элиты - мощнейший детонатор гражданского противостояния.

Перечисленные диспропорции и противоречия носят в значительной мере антагонистический характер, поскольку их разрешение предполагает либо радикальное сокращение потребления элиты с перестройкой ролей слоев в обществе, либо закрепление и дальнейшее значительное усиление сложившейся в обществе несправедливости, делающей жизнь нетерпимой для значительной части населения. Развитие ситуации в любом направлении потребует внесения существенных изменений в модель государственного устройства. Обострение противоречий до критического уровня в сочетании с инициацией извне «цветной революции» может стать непосредственной причиной возникновения в России гражданской войны.

Красным по белому

В любой гражданской войне противоборствующие стороны отстаивают определенную модель будущего государственного устройства. Анализ возможных вариантов разрешения внутренних российских дисбалансов и противоречий, идеологических концепций различных политических партий и движений, наиболее деятельной части политического спектра и социально активных слоев общества показывает, что у страны в случае возникновения в ней «цветной революции» возможны три варианта выхода из кризиса, вокруг которых и будет вестись борьба.

Первый вариант предполагает разрешение отмеченных противоречий в интересах абсолютного большинства населения с построением сильного, полноценно суверенного государства со смешанной экономикой, обеспечивающего реальную социальную справедливость и равноправие граждан. Государственное устройство - федеративное или унитарное. Стратегические отрасли экономики находятся в собственности государства и непосредственно им управляются. Частный бизнес - только средний и малый - сосредоточен в сфере венчурной деятельности и обслуживания.

Резко дифференцированная шкала налогообложения исключает возможность появления крупных частных капиталов. Власть в стране принадлежит советам народных депутатов. Им подчинены исполнительные институты. Они к тому же контролируются специальными органами при советах. Силовые структуры государства - спецслужбы, правоохранительные органы и армия - являются основой военно-политической стабильности, в пределах своей компетенции надзирая за органами власти и друг за другом. Этот вариант государственного устройства может быть назван неосоциализмом. Он обеспечивает прорывное развитие страны с выходом на передовые позиции в относительно короткие сроки.

Второй вариант ориентирован на сохранение и усиление господства части существующих олигархических (тех, которые связаны с нынешней вертикалью власти) и бюрократических кланов. Он предполагает построение в России сильного, но ограниченно суверенного государства с чисто олигархической экономикой, где подавляющая часть национальных ресурсов будет находиться в собственности или под контролем правящих кланов, обладающих безраздельной властью. Ее доминирующая ветвь - исполнительная с безусловным подчинением ей всех остальных. Во главе страны - президент или монарх с огромными полномочиями. Армия, спецслужбы и правоохранительные органы - главный силовой инструмент обеспечения незыблемости власти правящих кланов. Такой строй можно назвать неоимпериализмом.

Третий вариант предполагает разрешение противоречий в интересах иностранных держав, связанных с ними и зависимых от них российских олигархических кланов и региональных, сепаратистски ориентированных элит. В результате - либо разрушение России с созданием на ее территории нескольких марионеточных государств с тоталитарными полукриминальными режимами, опирающимися на иностранную военную поддержку (в том числе оккупационные войска), либо при сохранении формальной целостности страны устранение ее реального суверенитета с уничтожением основных элементов, его обеспечивающих: армии, спецслужб и части правоохранительных органов, остатков высокотехнологичной промышленности. Фактически это означает иностранную власть, поэтому вариант надлежит назвать колониальным.

Надо заметить, что второй и третий варианты при всем их различии объединяет одно и главное: оба предполагают установление в России безраздельной олигархической власти. Этим они принципиально отличаются от первого. Поэтому основное и наиболее острое противоборство развернется между сторонниками неосоциализма с одной стороны, тоталитарной монархии и колониалистами - с другой. Последние на этапе борьбы с неосоциалистами, вероятнее всего, объединятся.

Соответственно определяются противоборствующие стороны в вероятной гражданской войне.

1. Неосоциалистическая группировка. Ее политическим ядром будут партии и общественные движения коммунистической, социалистической и националистической направленности, главным образом несистемной патриотической оппозиции, а также часть системной - главным образом из низовых структурных подразделений, преследующие цели сохранения единства страны и возрождения ее могущества на основе построения справедливого общества. Социальную основу составит большая часть интеллектуального и индустриального пролетариата, представителей малого и отчасти среднего бизнеса. Военно-силовой базой группировки станет подавляющее большинство офицерства, значительная часть сотрудников спецслужб и правоохранительных органов. Эту группировку логично назвать, обратившись к терминологии гражданской войны прошлого века, «новыми красными».

2. Неоимпериалистическая группировка. Ее политическим ядром будут партия власти, часть системной оппозиции, а также партии и движения, преследующие цели сохранения господства крупного капитала, в значительной мере связанного с высокотехнологичным производством, при единстве страны как главной гарантии его безопасности и продвижения частных интересов за рубежом. Поддержку этой группировке могут оказать движения монархической направленности, неполитические организации, рассматривающие вертикаль власти как скрепу, пусть и формальную. Социальную основу составит крупный капитал, преимущественно работающий в областях высоких технологий и сопряженных с ними, некоторая (существенно меньшая чем у неосоциалистов) часть интеллектуального и индустриального пролетариата, отдельные представители малого и среднего бизнеса. Военно-силовой базой группировки станут кто-то из армейских чинов, определенная часть сотрудников спецслужб и правоохранительных органов, в основном близкие к высшим эшелонам госуправления и крупному капиталу.

3. Колониальная группировка. Ее политическим ядром будут партии и движения либерально-западнической ориентации несистемной оппозиции (по сути фронды), преследующие цель встраивания России в «европейский дом» фактически на положении колонии. Эта группировка имеет мощную поддержку со стороны иностранных спецслужб и крупного западного капитала. Ее социальная основа - часть связанных с иностранными работодателями и хорошо оплачиваемых наемных работников, люди с выраженной космополитической и либерально-западнической позицией или не обладающие четкими идеологическими ориентирами, как правило, неудовлетворенные своим материальным положением и статусом. В эту группировку входят и либеральные националисты - фактически русские сепаратисты, выступающие за отделение некоторых территорий и даже выход из состава России крупных регионов, таких как Сибирь и Приморье.

Еще одно такое сообщество - представители радикального ислама, ставящие перед собой цели отторжения от России отдельных республик. Военно-силовой базой группировки станут преимущественно вооруженные банды, создаваемые по региональному, идеологическому, этническому или религиозному признаку как из местных граждан, так и из иностранных наемников, формирования западных ЧВК, сил специальных операций и спецслужб, действующих на территории России. При благоприятном для колониалистов развитии событий им помогут оккупационные войска. И на всем протяжении гражданской войны эта группировка будет пользоваться мошной информационной, дипломатической и материальной поддержкой западных держав.

С проявлением курса «новых красных» на национализацию всех стратегически важных отраслей экономики страны, пресечение вывоза капиталов за ее пределы и ограничение крупных доходов (в частности за счет резко дифференцированной шкалы налогообложения), с привлечением к настоящей ответственности расхитителей госимущества при слабости позиций неоимпериалистов в случае развертывания полномасштабной гражданской войны (они не нужны ни стране, ни Западу) последние для защиты своей собственности и доходов объединятся с колониалистами, легко пожертвовав интересами государства. Такую группировку справедливо назвать «белыми». Их военно-стратегической целью будет разгром неосоциализма любой ценой, в том числе за счет государственного суверенитета России, утрачиваемого частично или даже полностью.

Главная военно-стратегическая цель «красных» - ликвидация двух других группировок с отражением вероятной внешней агрессии.

От информационного к ядерному

С учетом решительности целей сторон в гражданской войне следует ожидать, что в ее ходе найдут применение все самые совершенные виды ВВТ, включая массового поражения:

Информационное оружие - на всех этапах подготовки и развития гражданской войны, главным образом в интересах обеспечения применения группировок вооруженных сил;

Обычные вооружения - с началом боевых действий. Спусковым крючком послужит минимальная морально-психологическая и нормативно-правовая база для начала военных действий. Перед этим следует ожидать ограниченного применения обычных вооружений силами специальных операций для обеспечения эффективного информационного воздействия.

Из основных видов неядерного ОМП - химическое и биологическое. Наиболее вероятно его применение иностранными военными формированиями или группировкой «белых» против мирного населения с целью создания морально-психологической и нормативно-правовой базы для иностранной интервенции при очевидности неизбежного поражения. Возможность скрытного применения биологического оружия, особенно новейших образцов, позволит использовать его не только в ходе боевых действий, но и в предшествующий период для усиления социально-политической нестабильности в отдельных регионах России. Простота изготовления этого вида ОМП делает его доступным для негосударственных и ограниченных в своих возможностях организаций.

Ядерное оружие. Может быть применено ограниченно, главным образом для устрашения противника с целью принуждения его к отказу от эскалации войны либо от дальнейшей борьбы. В частности, неосоциалистическая группировка может пойти на демонстративное применение тактического ядерного оружия для пресечения иностранной интервенции. «Белые» - для нанесения поражения отдельным войсковым формированиям «красных».

Крупномасштабное применение ЯО маловероятно. Но если Запад, рассчитывая уничтожить российский ядерный потенциал в дезорганизованной гражданской войной стране при явной невозможности взять его под контроль, нанесет удар стратегическими средствами, Россия скорее всего полновесно ответит сохранившими боеспособность и управляемость СЯС.

Между блицкригом и оккупацией

Гражданская война в России, вероятно, возникнет на пике «цветной революции», когда массовые беспорядки достигнут такого уровня, что власть в значительной мере утратит возможности их подавления, и противостояние перейдет в вооруженную фазу. Здесь наибольшей организованностью и боеспособностью будет обладать неоимпериалистическая группировка, основой которой станут сохраняющие полномочия властные институты. В ее пользу оперативный контроль над значительной частью ВС и других силовых структур, материальными и информационными ресурсами.

Важнейшие слабые места - отсутствие какой-либо внятной идеологии, готовности большей части представителей, особенно из высших эшелонов, сражаться до конца (примат личного интереса и зарубежные активы одних в сочетании с отсутствием смысла погибать за миллиарды вождей у других не способствуют появлению героев) и значимой иностранной поддержки. Сильные стороны по ходу войны будут быстро нивелироваться слабыми, способность сопротивляться постепенно сводится к нулю. Эта группировка может рассчитывать только на быстрый успех - блицкриг. В случае неудачи она рассыплется: основная часть силовой компоненты перейдет на сторону «красных», представители высших эшелонов, ориентируясь на те или иные иностранные центры силы, переметнутся в лагерь колониалистов, образуя полноценное «белое» движение, а кто-то просто сбежит за рубеж.

Колониалистская группировка к началу гражданской войны также будет обладать неплохой организованностью (хотя и существенно более слабой, чем неоимпериалистическая), основанной в значительной мере на поддержке иностранных спецслужб. Еще одна сильная ее сторона - достаточно серьезная военная компонента: незаконные вооруженные формирования, в том числе из иностранных наемников и сотрудников западных ЧВК, местных охранных предприятий, а также развернутой на территории России к этому времени натовской группировки сил специальных операций. Слабые стороны - неприятие либеральной идеологии абсолютным большинством населения, негативная политическая предыстория и слабость социальной базы при отсутствии массовой поддержки в силовых структурах. Без иностранной военной поддержки колониалисты долго не продержатся и будут стремиться в максимально сжатые сроки подвести ситуацию к интервенции.

Неосоциалистическая группировка к началу гражданской войны, вероятнее всего, полноценно не оформится, что не позволит ей в первое время вести согласованные действия. Отсутствие сопоставимого с двумя другими информационного потенциала, наличие второстепенных противоречий между объединяемыми политическими организациями, ограниченность влияния в силовых структурах тоже не в пользу «красных».

Плюс неприятие их основными иностранными игроками, само собой. Сильные стороны - наличие простой и понятной большинству населения (пусть не строго научно обоснованной) идейной концепции, ядром которой будет стремление построить общество социальной справедливости, массовая поддержка, в том числе и в силовых структурах государства, высокий моральный дух, готовность сражаться до конца (победа или смерть), основанная на понимании того, что поражение означает потерю страны и гибель всего, включая семью. Эта группировка имеет все шансы победить в затяжной гражданской войне, если только удастся предотвратить полномасштабную военную интервенцию крупных держав.

According to Novaya Gazeta correspondent Arkady Babchenko, there is going to be a civil war in Russia between law enforcement bodies and nationalist-orthodox guerrillas. Now the police is the common enemy for the majority of the population. The first step to the war, the so-called Far East guerrillas, who killed policemen, has been made this year. In a few more years of the economic crisis, if nothing changes, the war will become full-scale.

Шпионские скандалы, горящие леса и прочие катаклизмы затмили главное, на мой взгляд, событие этого года. А именно - прецедент «приморских партизан»...

В истории «приморских партизан» есть три важных момента. Первый. Следствие утверждает, что нападения носили исключительно разбойный характер, совершались с целью завладения оружием и документами милиционеров. Вполне вероятно. Но самоубийство Сладких и Сухорады, идейность последнего, его участие в акциях НБП обществом восприняты однозначно – смерть за идею. И что еще важнее - готовность убивать за нее. Ожидание подобного витало в воздухе уже давно. Достаточно вспомнить реакцию на междуреченские бунты. Но Междуреченск свелся к деньгам, породив разочарование. Здесь же смерть чистая, материальными соображениями не запятнанная, сознательная. За «правду».

Второе. Россия разобщена настолько, что у нее нет не только общего лидера, но и общего врага. Одни ненавидят Путина, другие Каспарова, третьи таджиков, четвертые кавказцев, пятые американцев, шестые демократов, седьмые коммунистов. Но милиция – это такой универсальный враг, которого ненавидят все. И теперь вектор ненависти определен. Партизаны ткнули в силовиков пальцем и сказали: «они».

Третье. Направление этого вектора осознали и сами силовики. Когда в России убивают человека, никаких войсковых операций по поимке убийц не проводится. Когда же убивают милиционеров, начинается самая настоящая войсковая операция – более тысячи силовиков, бронетехника, вертолеты, прочесывание зеленки, блокировка боевиков, штурм.

Самое опасное то, что силовики, осознав это свое противопоставление обществу, почувствовали себя отдельной кастой. Что хорошо видно по открытому письму лейтенанта милиции, разошедшемуся по Интернету: «Не надо с нами воевать. Мы сильнее... Сейчас шансов у вас нет... Попробуйте представить на мгновение, что не только вы воюете с милицией, но и милиция воюет с гражданским населением. То есть вот пошел «партизан» Пупкин в лес готовить свою вот эту вот «партизанскую войну», а его престарелые мама с папой - вот они, тут остались. Дальше фантазируйте самостоятельно, дабы мне избежать обвинений в экстремизме... Добьетесь только того, что милиция окончательно перестанет заниматься тем, чем ей положено, а будет по лесу «партизан» гонять. И догонит».

Кто такие «партизаны», чего хотели и какими мотивами руководствовались, на самом деле уже совершенно неважно. Важно, как эту историю восприняло общество. Приморские партизаны обналичили одну простую идею – «мочи ментов, спасай Россию». И страна эту идею приняла. Зачем, для чего, что дальше – никто такими вопросами не задается. Потому что милиция - та нижняя ступень власти, до которой можно дотянуться руками. И тянуться теперь будут. Именно потому, что могут. И этот снежный ком убийств будет нарастать. Пример подан. Черта перейдена. Презумпция виновности силовиков стала почти аксиомой.

А дальше в России будет то, что происходит сейчас на Кавказе. Так, как мы живем сегодня, не хотят жить уже не отдельные группы экстремистов, сепаратистов и прочих недовольных. Так не хочет жить уже все население. В итоге воевать будет попросту не с кем – стрелять в затылок начнут из каждой подворотни.

Три главных притока этого Рубикона, именуемого «гражданской войной», преодолены, и мы стоим сейчас на берегу основного русла. И плоты для преодоления этого последнего русла уже строятся.

Но беда в том, что это будет не либерально-демократическое освободительное движение за право человека жить в своей стране достойно, как многим, вероятно, хотелось бы. Это будет националистически-религиозное движение. Потому что туда, где нет внятной идеологии, обязательно приходит мракобесие. В отличие от демократически ориентированной части общества, которая действовать не готова и не способна, национально-ориентированные силы не только боеспособны, но и хотят действовать.

И таких людей предостаточно. Ячейки, способные организовать, поднять и повести людей, я встречаю в каждом городе. Партизанским синдромом болеет уже чуть не пол-России.

Основа любой войны – нищета. А она уже на пороге. Кастовость в обществе хуже, чем в XIX веке. Социальные лифты отсутствуют совершенно. Если ты родился сыном крестьянина, твоя жизнь определена. Армия, Чечня, колхоз, водка, тюряга. Менеджером в «Газпроме» ты не станешь никогда. Если же ты родился сыном менеджера «Газпрома», ты никогда не попадешь в Чечню. Нищета порождает ксенофобию и ненависть. Власть эту ненависть загасить не может, поэтому поддерживает ксенофобию. Ей выгодно, чтобы люди резали таджиков, а не жгли бронированные «Мерседесы». Чтобы фашисты и антифашисты воевали друг с другом, а не с ними. Чтобы массы как можно меньше задумывались, почему же они так живут на самом деле.

Но контролировать этот процесс вечно еще не удавалось никому. Франкенштейн всегда выходит из-под контроля хозяина и начинает на него охоту. Произошло ровно то, что и всегда происходит в таких случаях: создание превзошло своего создателя. Власть сама вырастила тех, кто готов – и хочет – вешать ее на столбах. Ментов, судей, чиновников уже начали убивать.

Сейчас ситуация еще не столь остра, но через пару-тройку лет, когда бюджет у нас окончательно станет дефицитным, транспортный налог будет увеличен, в очередной раз взлетят цены на бензин, пошлины на иномарки, а ФСБ получит еще более расширенные полномочия, все это рванет. Потому что нельзя закручивать гайки бесконечно. Осталось дождаться, какой же именно очередной ментовской беспредел взорвет эту бочку пороха.

И если на Кавказе мы имеем национально-исламистское движение, то в России, если ничего не изменится, получим национально-православное.

А в то, что что-то изменится, я уже не верю. На ближайшие 14 лет наша жизнь определена.

Как бы нам в не столь далеком будущем не пришлось считать день атаки на «приморских партизан», днем начала гражданской войны в России. На самом деле у нас у всех осталось не так уж много времени.

Аркадий Бабченко