Был ли ленин немецким шпионом. Был ли Ленин немецким шпионом

Из книги А.А. Арутюнова "Досье Ленина без ретуши":

Конспиративные связи Ленина с австрийскими и немецкими спецслужбами сложились не сразу, хотя он по своим политическим взглядам, германофильству, откровенной неприязнью к российскому государству и его народу давно приглянулся вильгельмовским политикам и руководителям внешней разведки Германии... Кайзеровская Германия, готовясь к большой войне, была глубоко заинтересована в создании в самой мощной державе Антанты – России – пятой колонны, в задачу которой входил бы подрыв военно-экономической мощи российского государства... Эту же задачу ставил перед собой и Ленин. Совершенно естественно, что, подрывая и разрушая мощь российского государства, дезорганизуя армию и тыл, он тем самым облегчал бы узурпацию власти в России. Однако весьма осторожный Ульянов хотя и понимал, какие материальные выгоды обещает сотрудничество с немецкими властями, но вплоть до лета 1914 года всячески избегал прямого контакта с ними, предпочитал действовать через соратников, занимающих вторые роли в партийной иерархии. И тем не менее германские разведорганы не теряли надежды, что им все же удастся затащить вождя большевиков в свое логово... и вместе с австрийскими стали готовить надежную ловушку, из которой Ленин был бы не в состоянии выбраться.

Должен сказать, что почва для вербовки Ленина в германскую разведку к этому времени уже была подготовлена. Об этом свидетельствуют документы, бережно хранившиеся в “секретном фонде” В.И. Ленина в бывшем архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Это дело – “Сводка Российской контрразведки”, состоящая из шести неполных страниц. Но значение содержащихся в ней документов трудно переоценить. Они чрезвычайно важны для установления истины самых драматических и трагических событий истории России и доказательства предательской деятельности Ленина и его сообщников в пользу кайзеровской Германии.

Так, из перехваченной русской контрразведкой секретной шифровки (документ № 12) узнаем, что еще в самом начале 1914 года по указанию немецких властей в Стокгольме была открыта “банковская контора Фюрстенберга [Я.С. Ганецкого], как предприятие, поддерживающее оживленные отношения с Россией” 126. Несомненно, что назначение члена ЦК РСДРП, большевика Ганецкого руководителем немецкой банковской конторы было сделано с одобрения Ленина. (...) А то, что она была открыта исключительно для материального обезпечения пятой колонны, занимающейся подрывной деятельностью в России в пользу кайзеровской Германии, свидетельствует приведенный ниже документ, также перехваченный Российской контрразведкой. Вот его полное содержание:

“Циркуляр 23 февраля 1915г. Отдела печати при Министерстве иностранных дел [ 26 ]. Всем послам, посланникам и консульским чинам в нейтральных странах. Доводится до Вашего сведения, что на территории страны, в которой Вы аккредитованы, основаны специальные конторы для организации дела пропаганды в государствах воюющей с Германией коалиции. Пропаганда коснется возбуждения социальных движений и связанных с последними забастовок, революционных вспышек, сепаратизма составных частей государства и гражданской войны, агитации в разоружении и прекращения кровавой бойни. Предлагается Вам оказывать содействие и всемерное покровительство руководителям означенных контор. Лица эти представляют Вам надлежащие удостоверения. Бартельм” (РЦХИДНИ. Ф. 4. Оп. 3. Д.52. Л.3-4).

Вот, оказывается, чем занималась банковская контора Ганецкого-Фюрстенберга. Между тем, когда весной и летом 1917 года в российской прессе стали публиковаться статьи, разоблачающие Ганецкого как платного агента кайзеровской Германии, Ленин 13 июня написал заявление в Юридическую комиссию Исполнительного Комитета групп социал-демократов Польши и Литвы, в котором подчеркивал, что “недопустимо хотя бы тени сомнения насчет честности” (Ганецкого. – А.А.) (Ленин В.И. ПСС. Т. 49. С. 442).

Приведенный выше документ, в котором ясно поставлена задача перед банковскими конторами, основанными в нейтральных странах, а также характеристика, данная Лениным Ганецкому, убедительно доказывают, что вождь большевиков и его соратник, став на путь измены родине, являлись платными агентами германских спецслужб.

19 июля (1 августа) 1914 года Германия объявила России войну . Чуть позже на стороне Антанты в нее вступили Великобритания, Франция и Япония. В этот же день на хуторе Новый Дунаец, близ австровенгерской (исторически польской) деревни Поронин, на квартире у Ленина собираются большевики. На повестке дня – создавшееся положение. Ленин подчеркивает необходимость разработки новых способов и форм партийной работы в условиях войны. Забегая несколько вперед, отметим, что эти формы и способы он изложил от имени группы совещавшихся большевиков в конце августа в резолюции, озаглавленной “Задачи революционной социал-демократии в европейской войне”. В ней он вновь выступает за “поражение царской “монархии и ее войск” (Ленин В.И. ПСС. Т. 26. С. 6).

Однако спустя шесть дней после совещания, 25 июля (7 августа), на его квартире по указанию австрийских властей жандармами был произведен обыск. Следует отметить, что из всех участников сходки обыск был произведен только на квартире Ленина , остальные большевики их не интересовали.

При обыске, кроме подозрительной литературы и рукописных работ, жандармский вахмистр обнаружил в вещах Ленина браунинг. Оружие, найденное у подданного России, с которой Австро-Венгрия вела войну... Естественно, об этом факте вахмистр доложил руководству. 26 июля (8 августа) Ленин, по требованию жандармерии, приезжает в уездный город Галицин Новый Тарг, где его арестовывают и заключают в тюрьму. Но 6 (19) августа неожиданно Ленина освобождают и дело прекращают якобы за отсутствием основания для возбуждения судебного следствия. Между тем одного факта незаконного хранения оружия было вполне достаточно, чтобы судить Ленина по законам военного времени. В телеграмме, отправленной из Вены в Новый Тарг 6(19) августа в 9 час. 50 мин. за подписью военного прокурора Австрии, говорилось: “Ульянов Владимір подлежит немедленному освобождению” (РЦХИДНИ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 38. С. 20).

Обращает на себя внимание тот факт, что Ленину возвращаются все “бумаги ”, в которых содержались откровенные выпады против Германии и ее правительства, и, более того, вместе с семьей (жена, теща) разрешают выехать из Поронина в Швейцарию с остановкой в Кракове и Вене. Кстати, разрешение на проезд из Поронина в Швейцарию Ленин получает 13 (26) августа, а приезжает в Берн 23 августа (5 сентября). В Биохронике Ленина нет указаний, где он находился целых 10 дней и чем в это время занимался. Видимо, документы по этому сюжету в архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС были под особым контролем и не доступны. И тем не менее по оплошности составителей томов собраний сочинений В.И.Ленина в некоторые тома просочились интересные материалы, позволившие, вместе с другими архивными документами, распутать клубок, раскрывающий темные стороны его биографии.

Так, например, в письме Ленина, отправленном из Берна через Швецию сестре Анне 14 сентября 1914 года, то есть спустя девять дней после его переезда из Галиции в Швейцарию, находим любопытную запись: “...В деньгах я сейчас не нуждаюсь. Пленение мое было совсем короткое, 12 дней всего, и очень скоро я получил особые льготы” (выделено мной. – А.А.) (Ленин В.И. ПСС. Т. 55. С. 355). Какие именно льготы, за какие заслуги и от кого, Ленин не сообщает...

Однако самым пикантным в деле освобождения Ленина из тюрьмы является то, что он был отпущен из-под стражи раньше (по приказу сверху), чем органы дознания “убедились” (?) в его невиновности. Судите сами: 6 (19) августа Ленина освобождают из тюрьмы, и лишь только 9 сентября Королевский комендант в Кракове “распорядился об отмене обвинения против Владиміра Ульянова, т.к. он не нашел (?) оснований для ведения судебного разбирательства” (РЦХИДНИ. Ф. 4. Оп.2. Д. 38. Л. 29). Остается добавить: когда комендант Кракова давал это распоряжение, то Ленин вместе с семьей к этому времени целых 17 дней уже жил в Берне. Можно с уверенностью сказать, что именно в период 12-дневного пребывания Ленина в тюрьме он был завербован австро-германской разведкой, стал резидентом германского Генштаба. Кстати, после отъезда Ленина в Швейцарию, в Поронино продолжали оставаться “дорогой друг” и “товарищ” по партии Я.С.Ганецкий и другие большевики, с которыми он вел переписку из Берна.

Одна любопытная деталь, связанная с переездом Ленина и членов его семьи из Поронина в Швейцарию . Политического эмигранта, подданого России, выпущенного из австрийской тюрьмы, швейцарская полиция без въездного паспорта впустила в страну. При этом следует учесть, что вместе с ним ехали также без въездных паспортов его жена и теща. Но самым пикантным сюжетом в этом деле является то, что паролем для безпрепятственного въезда трех российских граждан в Цюрих послужило упоминание имени... “социал-шовиниста”, “агента швейцарского буржуазного правительства” Германа Грейлиха (эти ярлыки навешаны на него Лениным). Поразительный факт!

Вот письмо Ленина Виктору Адлеру от 5 сентября 1914 года, в котором содержится приведенный выше факт:

“Уважаемый товарищ! Благополучно прибыл со всем семейством в Цюрих. Legitimationen требовали только в Инсбруке и Фельдкирхе: Ваша помощь, таким образом, была для меня очень полезна. Для въезда в Швейцарию требуют паспорта, но меня впустили без паспорта, когда я назвал Грейлиха. Наилучшие приветы и наилучшая благодарность.

С партийным приветом.
Ленин (В.Ульянов)”

(Ленин В.И. ПСС. Т. 49. С. 2)
(Выделено мной. – А.А.)

После окончания міровой войны специальные советские послы (Ганецкий и другие) перевезли поронинский архив Ленина в Россию. Доставили почти все, кроме подписки, данной Лениным австрийскому министру внутренних дел. Об этом писали во многих зарубежных периодических изданиях, об этом знали члены Политбюро. Между тем эту подписку по сей день не обнаружили. Почему? Не берусь сразу ответить на этот вопрос. А вот о суточной остановке Ленина в Вене во время переезда из Поронина в Швейцарию стоит поговорить.

В XXVI томе сочинений Ленина его составители пишут следующее: “По пути в Швейцарию Ленин останавливается на один день в Вене, посещает В.Адлера” (Т. 26. С. 559). Чтобы поблагодарить его за помощь при освобождении из тюрьмы Нового Тарга? Не думаю, что из-за этого три человека (Ленин, Крупская и ее старая мать) специально могли бы сойти с поезда. Тем более что благодарность Ленина и Крупской В. Адлеру и Г. Диаманду уже была выражена в письме от 7 (20) августа.

Под большое сомнение ставлю и ту запись составителей указанного выше тома, где они говорят, что “между 13 и 23 августа (26 августа и 5 сентября) ...в Кракове Ленин добивается разрешения на выезд из Австрии в нейтральную страну – Швейцарию”.

Должен прямо сказать, что этот факт был надуман. В поездке в Краков с этой целью не было необходимости, поскольку Ленину еще 13 августа в Новом Тарге было известно о разрешении австрийских властей на этот переезд. А надуман был этот факт с целью, чтобы скрыть основную причину, по которой Ленин оказался в Кракове.

Думается, настало время обнародовать чрезвычайно важный документ, проливающий свет на этот, на мой взгляд, сознательно запутанный вопрос. Он никогда и нигде не публиковался. Биографы Ленина скрывали то, что до суточной (?) остановки в Вене при переезде из Поронина в Швейцарию Ленин по строгому требованию военного прокурора прибыл в Краков, о чем свидетельствует нижеприведенная телеграмма. Скрывал этот факт, прежде всего, Ленин. Почему? Полагаю, не в его интересах было оставлять след в своей биографии о связях с австро-германскими спецслужбами. Вот полное содержание этого документа.

“Окружному суду в Новом Тарге
Телеграмма из Кракова

Приказать Ульянову Владиміру при проезде через Краков явиться к капитану Моравскому в здание командования корпусом

Военный прокурор при военном коменданте 13 VIII 1914”.

(РЦХИДНИ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 38. ч)

Думается, что этот документ не нуждается в комментарии. Остается сказать, что капитан Моравский возглавлял разведывательный отдел Генштаба Австро-Венгрии. Что же касается “заминки” в Вене, то она, на мой взгляд, была связана с дачей Лениным подписки-обязательства лично министру внутренних дел Австро-Венгрии.

Случайно я ознакомился с одной интересной книгой. В ней содержится множество документальных материалов, относящихся к периоду эмиграции Ленина и его переезду из Швейцарии в Россию. Но один документ вызвал у меня повышенный интерес. Он был извлечен автором книги из дела Владиміра Ульянова под № 3183/14 архива австрийского Генштаба. Так вот, в этом документе со слов В. Адлера, явившегося “по просьбе Ленина” (?) в министерство внутренних дел Австро-Венгрии, засвидетельствовано, что “Ульянов смог бы оказать большие услуги при настоящих условиях”, то есть в условиях войны Австро-Венгрии и Германии с Россией (Платтен Ф. Ленин из эмиграции в Россию. М.: “Московский рабочий”. 1925. С. 11).

Небезынтересно отметить, что этот факт из австрийского досье Ленина впервые приводит в своей книге “Ленин из эмиграции в Россию”, изданной на немецком языке в Берлине в 1924 году, Ф. Платтен. Тот самый, который весной 1917 года был доверенным лицом Ленина во время переговоров с германским послом в Швейцарии фон Ромбергом по вопросу возвращения русских эмигрантов в Россию и который сопровождал “пломбированный” вагон, следующий из Швейцарии в Россию.

Довольно странно получается: доктор В. Адлер, по свидетельству Ленина и ленинцев, “выступал как один из вождей оппортунизма... боролся против революционных выступлений рабочего класса” (Ленин В.И. ПСС. Т.34. С. 528) и вместе с тем дал свое поручительство за Ленина, арестованного австрийскими властями. На мой взгляд, биографы Ленина “не поняли” доктора Адлера. А он ясно давал понять австрийским властям и спецслужбам, что Ленина следует использовать в качестве агента в борьбе против России. Невнимательно читали текст телеграммы Адлера, отправленной австрийскому правительству, и научные сотрудники Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Между тем из ее содержания можно понять, что Ленин – враг России. Вот текст этой телеграммы:

“Ленин решительный противник царизма, он посвятил свою жизнь борьбе против России” (выделено мной. – А.А.) (РЦХИДНИ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 38. Л. 18). Вот и получается, что Ленин – друг Австрии, воюющей против России. (...)

Крепостная крестьянка Василиса Кожина в Отечественной войне 1812 года взяла в руки вилы и возглавила партизанский отряд для борьбы против наполеоновских солдат. И благодарная Россия чтит память своей славной дочери. А вот Владимір Ульянов спустя столетие в Отечественной войне 1914-1917 годов, призывал сынов отечества, рабочих, солдат и крестьян, делать все для того, чтобы Россия потерпела поражение в войне против кайзеровской Германии и Австро-Венгрии, объявивших ей войну. Уже в манифесте “Война и Российская социал-демократия” он пишет: “Для нас, русских с.-д., не может подлежать сомнению, что с точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом било бы поражение царской монархии” (Ленин В.И. ПСС. Т. 26. С. 21). Эта мысль находит отражение почти во всех его работах и публичных выступлениях. (...)

Особо бурную деятельность большевики развернули среди солдат воюющей (!) армии: призывали к совместной борьбе против правительства, к “братанию” на фронте. В 1916 году в ряде войсковых частей были созданы партийные организации. Вести подрывную работу было поручено Крыленко, Раскольникову, Фрунзе, Сахарову, Мясникову (Мясникяну), Семашко, Рошалю и др. Ленин руководил ими через связных и газету “Социал-демократ”, в которой печатал подстрекательские статьи, призывая солдат повернуть оружие против правительства. Под воздействием большевистской агитации тысячи солдат самовольно уходили в тыл. В конце 1916 года – начале 1917-го на многих участках фронта усилилось “братание”. Заметим, что на Кавказе такие явления не наблюдались: соратники Ленина старались ослабить лишь фронт, стоящий против германских и австро-венгерских войск. За эту предательскую деятельность большевистские лидеры получали от немецких властей щедрое вознаграждение...

А.А. Арутюнов. "Досье Ленина без ретуши"

Вс який раз, когда нужно отвлечь внимание от действительных проблем страны, правящие классы устраивают идеологическую дымовую завесу, заодно стараясь при этом побольнее зацепить своих идейно-политических оппонентов. Среди наиболее охотно муссируемых тем - большевистский террор в голы Гражданской войны, предложения вынести тело Ленина из Мавзолея, обвинения в том, что Октябрьская революция была сделана на германские деньги. Казалось бы, советский период нашей истории наряду с несомненными достижениями содержит немало и крайне неприглядных эпизодов, на которых можно было бы играть нашим противникам, формально не отступая от исторической правды. Но нет! Этого им оказывается мало, и они пускают в ход самую беспардонную ложь и клевету.

Миф о «немецком золоте» - из того же разряда. Этот миф стал предметом не только многочисленных публикаций, но и занял немалое время на телевизионном экране Рассказ о политическом авантюристе Парвусе, вознамерившемся на деньги германского Генерального штаба и руками Ленина устроить в России революцию, получил широчайшее распространение.

Что же здесь правда, а что ложь? Как разобраться в этом человеку, не являющемуся профессиональным историком? Я сам обратился за советом к весьма авторитетному историку, профессору В.Т. Логинову, и получил от него рекомендацию прочесть книгу ленинградского историка Г.Л. Соболева . С большим трудом разыскав в московской книжной торговле один экземпляр, я понял, что его работа и весьма немногие другие профессионально честные публикации на эту тему затеряются в морс клеветнических поделок, издаваемых огромными тиражами, которыми уставлены полки книжных магазинов. Поэтому я решил по совету своих товарищей взять на себя труд компактно изложить основные факты, опираясь на книгу Г.Л Соболева (большинство ссылок на источники заимствовано оттуда), и объявляю свою статью полностью свободной для перепечатки и распространения.

«ЗАГОВОР ПАРВУСА»

Наиболее распространённая версия легенды о том, как В.И. Ленин стал «германским агентом», отталкивается от ряда действительных фактов. Парвус (псевдоним А.Л. Гельфанда, бывшего немецкого социал-демократа, за неблаговидные финансовые поступки отстраненного от работы в германской социал-демократической партии) действительно был агентом германского Генерального Штаба ещё до Первой мировой войны (с 1911 г), когда он работал в Турции. Парвус действительно, действуя сначала через германского посла в Константинополе, а затем через сотрудника имперской канцелярии Рицлера, посланного для встречи с ним в Берлине, представил в марте 1915 года документ под заглавием «Подготовка массовой политической забастовки в России» (обычно называемый «Меморандум д-ра Гельфанда»). В этом документе Парвус предлагал подорвать Россию изнутри, опираясь на национал-сепаратистские и радикальные социалистические организации, в том числе социал-демократов (большевиков), занявших антивоенные позиции. Парвус действительно имел коммерческие связи с некоторыми российскими социал-демократами, работавшими в представительстве его торговой фирмы в Дании (в частности, с Я.С. Ганецким). Ганецкий действительно имел контакты с Лениным... А вот дальше факты заканчиваются и начинаются чистые домыслы.

Никаких фактов связи Парвуса с В.И. Лениным нет. Единственный факт, который можно было бы интерпретировать подобным образом, - это сообщение о встрече Парвуса с Лениным в Швейцарии в 1915 году, Однако этот факт устанавливается только на основе заявления самого Парвуса и никаких других подтверждений не имеет. Более того, имеются косвенные обстоятельства, заставляющие сомневаться в правдивости этого заявления. Но если всё же верить Парвусу, то стоит поверить и его сообщению о том, что Ленин отверг его предложения.

Но, может быть, Ленин был связан с Парвусом не прямо, а лишь опосредованно и, получая через Ганецкого деньги на работу в России, не заключал никаких формальных соглашений (то есть не был германским «агентом» или «шпионом») и даже не знал точно, а лишь догадывался о действительном происхождении этих денег? Такая версия тоже имеет хождение. Я остановлюсь на этой версии ниже, в связи с расследованием, предпринятым летом 1917 года Временным правительством.

Никаких фактов, свидетельствующих о влиянии Парвуса на революционные события в России, нет. Назначенная Парвусом на январь 1916 года революция в России не состоялась, и ему, как и его непосредственным начальникам, пришлось объясняться по этому поводу. Всё, чего смог достичь Парвус, - это распространения слухов о готовящемся под его руководством восстании. Впрочем, серьёзные люди, знавшие о социал-демократическом движении не понаслышке - например, начальник петроградского охранного отделения Глобачев, - считали эти слухи вздором: «Это только мечты, которым никогда не суждено осуществиться, ибо для создания подобного грандиозного движения, помимо денег, нужен авторитет, которого у Парвуса ныне уже нет...» Что же касается поступления немецких денег социал-демократам, то Глобачев отмечал: «...денежные средства их организаций незначительны, что едва ли имело бы место в случае получения немецкой помощи»

Единственное, чем могли оправдать полученные на организацию антиправительственной пропаганды в России деньги Парвус и другие германские агенты, а вслед за ними - и их начальники, так это приписыванием себе любых шагов антивоенного движения, в том числе и социал-демократического (большевистского), беспардонно выклянчивая дополнительные средства на мероприятия, которым не суждено было осуществиться. Именно документы, отражающие потуги немецкой агентуры оправдать растрату казенных средств, и послужили потом основанием для формирования легенды о якобы решающей роли немецких агентов в русской революции. Беда лишь в том, что никаких реальных следов их деятельности в революционном движении не прослеживается, как не прослеживается и никаких немецких денег в средствах социал-демократических организаций. Таких фактов попросту не существует.

И ещё одно весьма существенное обстоятельство - Ленин в открытой печати прямо объявил Парвуса немецким агентом, действующим в интересах германского Генерального штаба. От участия во всякого рода «мирных конференциях», за которыми маячила тень германского правительства, большевики категорически отказывались. И, наконец, внутри самой Германии большевики поддерживали группу «Спартак» во главе с Карлом Либкнехтом и Розой Люксембург, которые выступали за поражение своего правительства (как и большевики - своего ). Не правда ли, странное поведение для «германских агентов», «направляемых» Парвусом?

"ПЛОМБИРОВАННЫЙ ВАГОН"

Ещё один аргумент, к которому прибегают сторонники версии о «немецком золоте», - рассуждения о проезде большевиков во главе с Лениным в Германию в пресловутом «пломбированном вагоне», Имеющиеся документы и мемуарная литература исчерпывающим образом выясняют подоплеку этого эпизода.

Во-первых, поездка через Германию была вызвана отказом стран Антанты на просьбу российских революционных эмигрантов обеспечить проезд в Россию через их территорию, Во-вторых, инициатором использования германского маршрута был не В.И. Ленин, а Ю. Мартов. В-третьих, поездка финансировалась целиком за счет самих политических эмигрантов, и Ленин был вынужден даже занимать деньги на эту поездку . В-четвертых, Парвус не был посредником в переговорах о проезде российских политэмигрантов через Германию, а от посредничества Карла Моора и Роберта Гримма, вполне обоснованно заподозрив в них германских агентов, эмигранты отказались, предоставив вести переговоры Фрицу Платтену . Когда же в Стокгольме Парвус попытался встретиться с Лениным, тот категорически отказался от этой встречи . В-пятых, заявления о том, что Ленину была предоставлена возможность во время этой поездки вести агитацию среди русских военнопленных в Германии, являются ничем не подкрепленным абсолютным вымыслом. В-шестых, никаких политических обязательств, эмигранты, проехавшие через Германию, на себя не брали, кроме одного - агитировать за пропуск в Германию из России интернированных немцев, равных по числу проехавших через Германию эмигрантов. И инициатива в этом обязательстве исходила от самих политэмигрантов, поскольку Ленин категорически отказывался ехать просто по разрешению берлинского правительства .

Таким образом, ничего компрометирующего В.И. Ленина в использовании германского маршрута не обнаруживается. Неудивительно, что шумиха, поднятая по этому поводу политическими противниками социал-демократов в апреле 1917 года, хотя и нанесла некоторый временный ущерб репутации большевиков, очень быстро утихла, столкнувшись с фактами, предоставленными в ходе открытого и гласного расследования.

Достаточно полный отчет об этих событиях был представлен 4 апреля 1917 года на заседании Исполкома Петроградского Совета (на следующий день отчет Ленина был опубликован в газетах), и Ленин получил от Исполкома одобрение своих действий . Маршрут, использованный Лениным, был затем повторен еще двумя группами российских политэмигрантов, организованных Цюрихским комитетом по эвакуации русских эмигрантов.

Разумеется, германское правительство не пропустило бы российских политических эмигрантов через свою территорию, если бы не надеялось извлечь из этого политическую выгоду. Оно полагало, что пропаганда в пользу заключения мира отвечает его интересам (ибо шансы на военную победу становились все более призрачными). Оно, однако, совершенно упустило из виду, что если мир будет достигнут ценой революции в Российской Империи, то и Германская Империя не устоит…

ПАРВУС – ГАНЕЦКИЙ – NYA BANKEN – СУМЕНСОН - ...?

Другая опора версии о «немецких деньгах» - обвинения, выдвинутые Временным правительством в июле 1917 года, и предпринятое им расследование. Обвинения эти базировались на двух основных фактах - на показаниях прапорщика Ермоленко и на коммерческих операциях Ганецкого в России, проводившихся через его торговых агентов М.Ю. Козловского и Е.М. Суменсон. На этот «след» русская контрразведка вышла по подсказке представителей разведслужбы французского Генерального штаба, науськиваемых министром по делам вооружений французского правительства, социалистом (! – Прим. Redstar72 ) Альбером Тома. Вот какое предписание тот направил своему однофамильцу Л. Тома, атташе в Стокгольме: «Нужно дать правительству Керенского не только арестовать, но и дискредитировать в глазах общественного мнения Ленина и его последователей…»

Показания Ермоленко для тех, кто знаком с практикой работы секретных служб хотя бы даже по художественной литературе, сразу же предстают плодом весьма неумного воображения. Видите ли, офицеры Генерального штаба, проводящие вербовочные беседы с Ермоленко, раскрывают ему имена двух немецких агентов, работающих в России, - Иолтуховского и Ленина! Это рассказывают человеку, который только-только дал согласие на сотрудничество, который никак ещё не проверен! Больше того, его вовсе и не направляют к Ленину, не дают к нему связей и поручений. Зачем же тогда раскрывать ценных агентов перед незнамо кем? Чтобы он их тут же и провалил, попав в Россию? Недаром власти, ведшие расследование, выплеснув «показания» Ермоленко на страницы печати, тут же поторопились сплавить столь сомнительного «свидетеля» с глаз подальше и больше к расследованию не привлекали . Даже явно антисоветски настроенный историк С.П. Мельгунов не считал эти показания сколько-нибудь серьезными .

Временное правительство, начав следствие, собрало 21 том следственных материалов. Новоявленный и ревностный гонитель большевиков Д.А. Волкогонов, тщательно изучивший эти дела в надежде найти компрометирующие большевиков доказательства, вынужден был признать: «Следствие пыталось создать версию прямого подкупа Ленина и его соратников немецкими разведывательными службами. Это, судя по материалам, которыми мы располагаем, маловероятно» .

Что касается расчетов фирмы Ганецкого, совершавшихся через стокгольмский «Ниа банкен» и проходивших через Е.М. Суменсон, то расследование не нашло никаких свидетельств связи Суменсон с большевиками. Анализ всех 66 коммерческих телеграмм, перехваченных контрразведывательным отделом управления российского Генерального Штаба, показал, что они не дают никаких свидетельств перевода денег из Стокгольма в Россию. Деньги всегда шли только в обратном направлении . Буржуазная пресса в июле 1917 г, взахлеб расписывала суммы, проходившие через счета Суменсон, умалчивая именно об этом тонком пикантном обстоятельстве: все эти суммы переводились не из Швеции в Россию, а из России в Швецию, не из стокгольмского «Ниа банкен», а в него. Тогда уж логичнее было бы обвинить Ленина в том, что это он подкупает германский Генеральный штаб!

Не удалось найти следа «немецких миллионов» и в финансовых документах ЦК партии большевиков дооктябрьского периода .

Когда Временное правительство попристальнее заинтересовалось движением денег из-за рубежа в Россию, обнаружилось, что заграничные правительства действительно оказывают финансовую помощь российским политическим партиям. Но только это были не большевики, якобы финансируемые Германией, а правительственная партия - правые эсеры, через Брешко-Брешковскую финансируемые американской миссией Красного Креста!

ТАК КЕМ ЖЕ ОПЛАЧЕНА БОЛЬШЕВИСТСКАЯ ПРОПАГАНДА?

Поскольку выдвинутые против большевиков обвинения гласили, что получаемые ими деньги идут на организацию прогерманской пропаганды, разрушающей тыл и подрывающей боевой дух армии, то логично было бы поискать след немецких денег в большевистской прессе. Такая возможность у Временного правительства была: рано утром 5 июля внезапным налетом была разгромлена типография «Правды» в Петрограде, захвачены все финансовые документы редакции и арестован и подвергнут допросам заведующий издательством и главный финансовый распорядитель К.М. Шведчиков. И что же?

Оказалось, что все произведенные газетой расходы полностью покрывались её вполне легальными и известными доходами (главным образом, сбором мелких пожертвований среди рабочих и солдат). Газета даже приносила небольшую прибыль. А К.М. Шведчиков после пяти допросов был отпущен без предъявления ему каких-либо обвинений .

Впрочем, существовали и другие источники финансирования большевистской прессы, в том числе немалого числа фронтовых газет. Но искать их надо было не за границей. По свидетельству генерала А.И. Деникина, среди источников расходов на большевистскую литературу были собственные средства войсковых частей и соединений, а также средства, отпущенные старшими военными начальниками. Командующий Юго-Западным фронтом генерал Ю.А. Гутор открыл на эти цели кредит в 100 тыс. рублей, а командующий Северным фронтом генерал В.А. Черемисов субсидировал из казенных средств издание большевистской газеты «Наш путь» . Зачем они это делали - ведь, по уверениям антибольшевистской пропаганды, большевистская печать разлагала фронт? Предоставим слово самому командующему Северным фронтом, генералу Черемисову, который следующим образом высказался о большевистской газете «Наш Путь»: «Если она и делает ошибки, повторяя большевистские лозунги, то ведь мы знаем, что матросы - самые ярые большевики, а сколько они обнаружили героизма в последних боях. Мы видим, что большевики умеют драться» .

Разумеется, такова была позиция не всех воинских начальников, некоторые из которых - например, уже упомянутый А.И. Деникин - не уступали давлению фронтовых комитетов и денег не давали.

В любом случае большевистская пресса вовсе не была преобладающей на фронте. В марте-октябре 1917 г. в России выходило около 170 военных газет, из которых лишь около 20 были большевистского направления, а 100 изданий проводили эсеровскую или меньшевистскую («оборонческую») линию . Что причина падения боеспособности армии лежит не в большевистской агитации, признавал и командующий Западным фронтом генерал А.И. Деникин, которого уж никак нельзя заподозрить в сочувствии большевикам: «Позволю себе не согласиться с мнением, что большевизм явился решительной причиной развала армии: он нашел лишь благодатную почву в систематически разлагаемом и разлагающемся организме» . Полная деморализация русской армии и ее неспособность решать стратегические задачи, независимо от чьих-либо пропагандистских усилий, а лишь в силу сложившейся уже в 1916 году, а тем более - после февраля 1917 года, политической и социально-экономической обстановки, подтверждается как в исследованиях авторитетных специалистов из числа белоэмигрантов (например, в книге генерала Н.Н. Головина, впервые изданной в Париже в 1939 г. ), так и современными исследователями .

ПОЯВЛЕНИЕ «ДОКУМЕНТОВ СИССОНА»

Последний аргумент сторонников версии о большевиках, подкупленных немецким золотом (и, как они считают, самый сильный), - массив из нескольких десятков документов, известных как «документы Сиссона». Эти документы были приобретены Эдгаром Сиссоном в Петрограде в 1918 г. за 25 тыс. долларов, а затем опубликованы в Вашингтоне. В этих документах содержатся, как настаивали их публикаторы, достаточные сведения о механизме финансирования большевиков германским Генеральным штабом, а также изложено содержание директив, которые немецкая сторона давала своим агентам-большевикам.

Поучительна история этих документов. Е.П. Семёнов (Коган) - журналист, заведующий редакцией «Демократического издательства» межсоюзнической миссии пропаганды, получил письмо с предложением приобрести документы, компрометирующие большевиков, от другого журналиста - Фердинанда Оссендовского . И тот и другой уже успели отметиться в поисках «германского следа» (в частности, Семёнов заявлял, что это он уговорил редактора газеты «Новое живое слово» опубликовать 5 июля 1917 года материалы, «разоблачающие» Ленина). Первоначально эти документы они попытались продать ряду союзнических посольств в России, но со стороны последних не было проявлено интереса. Тогда Е.П. Семёнов организует публикацию некоторых из этих документов на юге России, в издававшейся кадетами газете «Приазовский край». Поднявшаяся газетная шумиха привлекает внимание посла США Фрэнсиса и Эдгара Сиссона, приехавшего в Россию по поручению президента Вильсона как представитель пропагандистского ведомства США – Комитета общественной информации, и они сами идут на контакт с Семёновым . Заплатив 25 тысяч долларов, они получают в свое распоряжение эти документы.

Почему же ими не заинтересовались многочисленные представители других стран Антанты? Предоставим слово кадровому дипломату и разведчику Роберту Брюсу Локкарту, который писал об Эдгаре Сиссоне следующее: «Самым выдающимся из подвигов этого господина явилась, впрочем, покупка пакета так называемых документов, которыми не соблазнилась даже наша разведка, до того они были грубо подделаны» . По той же причине от них отвернулись представители 2-го отдела Генерального штаба Франции. А вот Эдгар Сиссон, не будучи ни дипломатом, ни разведчиком, но будучи крайне политически заинтересован в чём-то в этом духе, предпочел заплатить, несмотря на возражения более профессионально подготовленных сотрудников своей миссии.

ПУБЛИКАЦИЯ «ДОКУМЕНТОВ СИССОНА»: ПОДЛИННИК ИЛИ ФАЛЬШИВКА?

В октябре 1918 года по прямому указанию президента США Вудро Вильсона «документы Сиссона» были опубликованы . Уже при первой публикации фотокопий ряда из этих документов в печати были высказаны серьезные аргументы по поводу их поддельности - например, в документах, исходящих якобы от германского Генерального Штаба и адресованных в Швецию и Швейцарию, были проставлены даты по старому стилю, принятому тогда в России. Но тогда имеющиеся сомнения могли толковаться двояко. Была выдвинута версия, что, возможно, несколько из этих документов действительно являются фальшивками, изготовленными ретивыми агентами в погоне за дополнительной оплатой, - но это не может бросить тень на подлинность всех остальных документов. А чтобы эта тень и вправду не была брошена, президент США Вудро Вильсон наглухо закрыл доступ к подлинникам «документов Сиссона» в своем личном фонде. Да так наглухо, что они лишь случайно были обнаружены в 1952 году, при разборке в Белом доме личных архивов президента Гарри Трумэна, в одном из давно не использовавшихся сейфов.

Для установления подлинности полученных документов власти США поспешили опереться на авторитет известных историков. В качестве экспертов были избраны ведущий американский славист А. Кулидж, директор исторических исследований Института Карнеги Дж. Джеймсон и главный консультант американского правительства по «русскому вопросу», профессор Чикагского университета С. Харпер, ярый сторонник антисоветской интервенции. А. Кулидж не стал принимать участия в этой экспертизе, а двое других дали заключение о подлинности большей части документов, признав, что остальные сомнительны, но их подлинность также не исключается.

Краешек истины по поводу того, что действительно лежало в основе этого «беспристрастного суждения», стал известен много позже из неопубликованной части воспоминаний С. Харпера. «Мой опыт с документами Сиссона, - писал профессор Харпер, - ясно показал то давление, которому подвергаются профессора во время войны... для профессора невозможно было не внести свой вклад в развитие военного духа, даже если это было сопряжено с необходимостью заявлений определенно пристрастного характера» .

Недаром в подлинность этих документов не верили ни ярый критик Советской России С.П. Мельгунов, ни уверенный в связях большевиков с немцами А.Ф. Керенский, ни известный разоблачитель Бурцев (известный тем, что он впервые публично указал на провокаторскую роль Азефа).

1956 ГОД. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДЖОРДЖА КЕННАНА

Когда в 1955 г. случайно обнаруженные подлинники «документов Сиссона» были переданы в Национальный архив в США, доступ к ним получил известный американский дипломат и историк Джордж Кеннан.

При исследовании этих документов он прежде всего обратил внимание на то, что содержание многих из этих документов явно противоречит известным историческим фактам об отношениях между Германией и большевиками, в частности их острому противоборству вокруг Брестского мира. Кеннан выяснил, что упоминаемые в «документах» многочисленные германские агенты, засылаемые на Дальний Восток - это просто люди, с которыми так или иначе сталкивался журналист Оссендовский во время своего пребывания на Дальнем Востоке. При этом Джордж Кеннан опирался на опубликованный еще в 1919 г. памфлет проживавшего во Владивостоке морского офицера Панова, который вскрыл полную несостоятельность «документов», имеющих отношение к Дальнему Востоку .

Кроме того, проведя тщательную экспертизу машинописного шрифта «документов», американский исследователь установил, на каких именно пишущих машинках был выполнен каждый документ, и пришел к неутешительному для сторонников «немецкого следа» выводу: «документы якобы из русских источников были реально изготовлены в том же самом месте, где и документы, претендующие на то, что они исходят от германских учреждений, - это явный признак обмана» .

К чести Джорджа Кеннана, следует сказать, что, будучи сторонником противодействия СССР и проводя своё исследование в разгар холодной войны, он не стал отступать от исторической истины.

В 1990 году к проделанной Кеннаном работе наш отечественный историк Г.Л. Соболев добавил тщательный анализ фактических неточностей и противоречий, явно исторически неправдоподобных «подробностей» и т.д., содержащихся в документах. Среди них - именование правительства России в немецком документе, датированном 25 октября 1917 г., Советом Народных Комиссаров, хотя в тот день никакого СНК ещё не существовало, и лишь вечером этого дня Ленин с Троцким обсуждали возможные варианты названия будущего Временного рабочего и крестьянского правительства. В другом документе указывается неправильное (бытовое) название «Петербургское охранное отделение», хотя, во-первых, его официальное наименование было «Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в столице» и, во-вторых, Петербург в это время давно уже именовался Петроградом. Подобного рода несуразности перечисляются на многих страницах .

Исследование Джорджа Кеннана было продолжено известным петербургским историком В.И. Старцевым (ныне покойным). Работая в Национальном архиве США, он обследовал личный фонд Эдгара Сиссона, где он обнаружил еще около сорока документов того же происхождения, что и опубликованные сиссоновские, но имеющие более поздние даты и так и не вышедшие в свет.

Среди них - так называемые «документы Никифоровой», призванные доказать, что Германия, готовясь к Первой мировой войне, загодя составляла планы финансовой поддержки большевиков в своих интересах. Анализ Старцевым этих документов неопровержимо доказал, что они были сочинены «ретроспективным» путем, чтобы в подкрепление к уже имеющимся фальшивкам подверстать более «старый» документ «немецкого происхождения». В частности, некий циркуляр германского Генерального штаба своим военным агентам от 9 июня 1914 г. перечисляет среди стран - противников Германии Италию, хотя тогда она была членом Тройственного союза и переметнулась к Антанте только в 1915 году . Другой документ - циркуляр Министерства финансов Германии от 18 января 1914 года - рекомендовал дирекциям кредитных учреждений установить теснейшую связь и совершенно секретные отношения с предприятиями, поддерживающими оживленные сношения с Россией, и среди них - с банкирской конторой «Фюрстенберг» в Копенгагене. Но банкирская контора «Фюрстенберг» никогда не существовала, а реальный Фюрстенберг (псевдоним Ганецкого) жил в это время в Австро-Венгрии, где перебивался с хлеба на воду. Директором же экспортно-импортной конторы Парвуса в Копенгагене он стал только в 1915 году .

Многие документы были изготовлены на поддельных бланках и украшены угловыми штампами немецких учреждений, никогда не существовавших в природе - «Центрального отделения Большого Генерального Штаба Германии», «Генерального Штаба Флота Открытого Моря Германии» и «Разведывательного бюро Большого Генерального Штаба» в Петрограде.

Старцев не только доказал поддельность и органическое сходство обнаруженных им документов и опубликованных «документов Сиссона», но и показал единый источник их происхождения - журналиста Фердинанда Оссендовского. Этот талантливый мистификатор, как установил Старцев, с ноября 1917 по апрель 1918 г. изготовил около 150 документов о «германо-большевистском заговоре» .

ОПЛАЧЕН ЛИ БРЕСТСКИЙ МИР «ГЕРМАНСКИМ ЗОЛОТОМ»?

Одно из наиболее серьезных обвинений, предъявляемых большевикам, которое рассматривается также и в качестве доказательства их подкупа немцами, - утверждение, что большевики, заключая Брестский мир, действовали в германских интересах и под диктовку немцев.

Однако этот вывод не подтверждается историческими фактами, Будучи вынуждены добиваться перемирия и заключения мира с Германией, большевики шли на это вовсе не ради обеспечения германских интересов, а в силу невозможности дальнейшего продолжения войны, Солдатские массы, которые привели большевиков к власти, давно уже не желали сражаться.

Еще до взятия власти большевиками, 30 сентября 1917 года, военный министр Временного правительства А.И. Верховский, вернувшись из Ставки, записал в своем дневнике: «Нужно придумать, как продолжать войну, при условии что армия воевать не хочет и слышатся даже требования заключить мир во что бы то ни стало...» . А уже 19 октября на заседании Временного правительства он высказывается ещё более определённо: «Народ не понимает, за что воюет, за что его заставляют нести голод, лишения, идти на смерть. В самом Петрограде ни одна рука не вступится на защиту Временного правительства, а эшелоны, вытребованные с фронта, перейдут на сторону большевиков» . На следующий день, 20 октября, на выступлении в Предпарламенте Верховский, сделав обзор состояния армии, заявляет: «Указанные объективные данные заставляют прямо и откровенно признать, что воевать мы не можем» . Отсюда и выводы; «самим немедленно возбудить вопрос о заключении мира», «побудить союзников согласиться на прекращение этой истощающей войны, нужной только им, но для нас не представляющей никакого интереса» .

Эго понимали и опытные дипломаты союзников. 27 ноября 1917 года английский посол Дж. Бьюкенен телеграфировал в Foreign Office: «Моим единственным стремлением и целью всегда было удержать Россию в войне, но невозможно принудить истощенную нацию сражаться вопреки её собственной воле... Для нас требовать своего фунта мяса и настаивать на том, чтобы Россия исполнила свои обязательства, вытекающие из соглашения 1914 года, значит, играть на руку Германии…».

Но союзные правительства, как известно, предпочли не прислушиваться к голосу разума, а сыграть на руку Германии, категорически отвергнув идею мирных переговоров.

А ведь Россию действительно уже невозможно было принудить воевать. Более того, крестьянство, одетое в солдатские шинели и получившее в руки оружие, требовало земли. Вся политика 1917 года укладывалась в простые формулы:

Армия требует мира и земли.

Любое правительство, вставшее у власти, удержится только в том случае, если удовлетворит эти требования.

Дать землю, не дав мира, невозможно. В противном случае армия начнет стихийную демобилизацию - уйдет с фронта делить землю.

Тем не менее, большевистское правительство вело линию на всемерное затягивание переговоров. Несколько раз по инициативе большевиков в переговорах объявлялся перерыв, который использовался для предания гласности хода переговоров и условий, выдвигаемых сторонами. Одновременно большевики развертывали революционную агитацию среди немецких солдат. Петроградское телеграфное агентство распространило в конце декабря воззвание к немецким солдатам, в котором они призывались «не подчиняться приказам и сложить оружие». Это, естественно, вызвало резкое неудовольствие германской дипломатии .

В свою очередь, большевики были также крайне недовольны грабительскими аннексионистскими требованиями немцев и готовились к разрыву переговоров.

На совещание представителей общеармейского съезда по демобилизации 17 (30) декабря 1917 года приехали Ленин, Троцкий и Крыленко. В их выступлениях было заявлено, что дело с заключением мира «почти безнадежно, так как немцы наотрез отказались признать принцип самоопределения народов; поэтому Совет народных комиссаров считает необходимым во что бы то ни стало восстановить боеспособность армии и получить возможность продолжать войну» . Однако полная небоеспособность армии была очевидной .

После очередного перерыва в переговорах главу советской делегации А.А. Иоффе сменил нарком иностранных дел Троцкий. Новая делегация даже по дороге в Брест-Литовск распространяла среди немецких солдат листовки против войны . Убедившись в невозможности вести революционную войну и в то же время не желая согласиться с немецкими условиями, 13 (24) января 1918 г. ЦК большевиков принял официальную директиву Троцкому всячески затягивать подписание мира .

В конце концов 10 февраля 1918 г. Троцкий заявил, что Советская сторона выходит из войны, но отказывается от подписания мира на германских условиях.

18 февраля, чтобы принудить большевиков вернуться за стол переговоров, главнокомандование германской армии возобновило боевые действия на Восточном фронте. Немецкие правящие круги в конце концов вынуждены были использовать против неуступчивых большевиков крайнее средство - возобновление военных действий и наступление. Фронт рухнул и покатился на Восток. И лишь тогда большевистскому правительству ничего не оставалось делать, как уступить германскому ультиматуму.

Глава новой советской делегации в Брест-Литовске Г.Я. Сокольников при официальном подписании мира 3 марта 1918 года заявил: «Мы ни на минуту не сомневаемся, что это торжество империализма и милитаризма над международной пролетарской революцией окажется временным и преходящим». После этих слов генерал Гофман в возмущении воскликнул: «Опять те же бредни!» .

Не правда ли, как это всё похоже на отношения хозяина с купленными им агентами?

Продолжение по источнику

Накануне 22 апреля - дня рождения Владимира Ильича - о мифах и правде вокруг фигуры Ленина рассказал Михаил ФЁДОРОВ, историк, доцент кафедры новейшей истории России СПбГУ .

Миф 1.

На самом деле «самый человечный человек», «главный друг детей» был одним из самых жестоких политиков за всю историю страны.

Но оценивая действия Ленина, нужно принимать во внимание, что он был лидером политической партии в период ожесточенной борьбы за власть и гражданской войны, сопровождавшейся иностранной военной интервенцией. И факты свидетельствуют, что «зверства» Ильича как минимум не превосходят деяний его политических оппонентов - А. Колчака, А. Деникина, Л. Корнилова, имена, которые сейчас пытаются идеализировать отечественный кинематограф и публицистика. Давайте вспомним, что и в практике изъятия церковных ценностей в пользу государства вождь революции «первопроходцем» не был. Русские цари налагали руки на церковное добро, начиная с Петра.

Стоит отметить, что Ленин раньше других большевиков смог отказаться от идеологических шор и перейти к новым формам управления экономики. Он не стеснялся использовать идеи других партий, если считал их полезными. Не зря меньшевики упрекали вождя пролетариата в том, что он «украл» их экономическую программу, а эсеры - аграрную.

Миф 2.

Ленин причастен к расстрелу царской семьи.

Не раз выдвигалась версия, что смерть старшего брата Александра могла быть одной из причин ненависти Ленина к Романовым. Однако документальных доказательств его причастности к расстрелу царской семьи в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге - нет. Вероятнее всего, он в принципе был не против убийства Николая II, но прямого приказа не отдавал. Не секрет, что в те времена чекисты не церемонились с «классовым врагом». Сам Ленин не раз отзывал у ЧК полномочия на применение смертной казни. Есть версия, что местные власти Екатеринбурга сами приняли решение об убийстве, без указаний из центра, в связи с наступлением белых.

По воспоминаниям екатеринбургского чекиста М. Медведева, Ленин высказывался за «открытый суд над Николаем II». Но всё это лишь предположения. Ни историкам, ни современным следователям правды найти не удалось. В 2011 году Следственный комитет РФ заявил об отсутствии документов, подтверждающих, что приказ о расстреле отдавал Ленин или другой человек из Кремля.

К слову, по воспоминаниям коменданта П. Малькова, Ленин просил о помиловании Фанни Каплан, которая по официальной версии стреляла в него в 1918 году. Но, по приказу председателя ВЦИК Я. Свердлова, Каплан расстреляли, тело облили бензином и сожгли у стен Кремля.

Миф 3.

Ленин - немецкий агент.

Распространялись и слухи, что газета «Правда» финансировалась на немецкие деньги, но в ходе обыска и изъятия документов выяснилось: это самоокупаемая газета, которая ещё и отчисляет деньги на поддержание большевиков. Но никаких доказательств того, что Ленин действовал в интересах Германии, - нет.

Интересно, что многие из тех, кто тогда упрекал Ленина в шпионаже, сами оказались на содержании у иностранных спецслужб. В частности, террорист Б. Савинков (в то время помощник министра Керенского) стал польским агентом. Обвинения в использовании «тёмных денег» тогда выдвигались и против «бабушки русской революции» Брешко-Брешковской, которая собирала средства для партии в США.

Миф 4.

Ленин был одним из самых неприхотливых политиков.

Это правда. Ленин был очень непритязателен в еде и одежде - ходил в потрёпанном пальто, кепке и старых ботинках. Квартирка, в которой он жил сначала в Смольном, а потом в Кремле, была настоящей каморкой, по сравнению с апартаментами его последователей.

В эмиграции он жил на деньги, присылаемые из дома. Есть письмо Ильича к матери, где он жалуется, что вынужден бросить курить, так как денег на табак не хватает, а пиво в Германии вкусное, но слишком дорогое.

Миф 5.

Ленина убили по приказу Сталина.

Часто публикуется фото, где разбитый параличом, с безумным взглядом Ленин сидит в кресле. Распространено мнение, что последние работы написаны им в невменяемом состоянии.

Это неправда. После обострения болезни, он частично восстановился. Фактически до конца своих дней Ленин был в твёрдом уме и диктовал свои записки.

Миф 6.

Если бы не Ленин, мы бы не «потеряли» 70 лет в коммунистическом строю.

Из всех политических деятелей того времени Ленин был самым эффективным организатором. Он собирался провести социалистическую революцию - он её провёл. Другое дело, что Россия оказалась не готова к такой степени обобществления, а форсирование реформ привело нас к созданию казарменного социализма и диктатуре партии. К концу жизни Ленин осознал главные ошибки, предлагал пути их исправления и, возможно, проживи он дольше, история страны пошла бы по другому руслу.

Что касается обвинений Ленина во всех грехах, то он повторил судьбы всех ведущих политиков страны. У нас, как только заканчивается период нахождения человека у власти, выясняется, что страной правил подлец. А дети Сталина и Хрущёва и вовсе вынуждены были уехать за границу от «славы» отцов. Пора уже отказаться от всеобщего очернительства. Например, в Англии спокойно воспринимают даже прославившегося своей жестокостью короля Генриха VIII, и его следы в истории страны уничтожить не пытаются.

После написания мной книги «Сталин. Вспоминаем вместе» мне стали очень часто задавать вопросы… о Ленине.

В том числе подобный вопрос задала газета «Аргументы и факты» в рамках своего нового спецпроекта «100 главных вопросов России». Вопрос о Владимире Ильиче оказался №68.

Вот мой ответ.

«Шпион или агент — это человек, который за деньги выполняет задание разведки другого государства и осознаёт, что приносит данному государству безусловную выгоду. В этом смысле Ленин шпионом никогда не был.

Владимир Ленин никогда не осуществлял никаких сознательных действий, которые должны были принести пользу только другому государству. Он не состоял на службе в иностранных спецслужбах. Нет ни одного документа, подтверждающего получение Лениным хоть каких-нибудь денег от немцев. Ни одного! Правда, есть документ, подтверждающий, что деньги от Германии получал другой известный российский революционер — Александр Парвус: миллион рублей на организацию забастовки в 1916 г.

Но сформулируем вопрос по-другому: сотрудничал ли Владимир Ильич с ино­странными разведками?

Безусловно. Только это было сотрудничество исключительно ради победы идей социалистической революции. Он принимал определённую поддерж­ку не для того, чтобы помочь Германии, а для того, чтобы помочь России, как он это понимал. Немцев, равно как и англичан или Временное правительство, он использовал в своих интересах.

В каком-то смысле Ленин и немцы в 1917-м — начале 1918 г. были тактическими союзниками. Весной 1917 г. немцы разрешили проехать в воюющую с ними Россию поезду с Лениным и другими политэмигрантами, чтобы по возвращении на родину большевики начали там разлагать армию. Но потом их интересы стали расходиться. И сразу после революции в Германии, в ноябре 1918 г., Ленин распорядился начать наступление на те территории, которые по Брестскому миру сам и отдал немцам. Время их союза закончилось».

Некоторое время назад «Аиф» публиковали другой материал с моим мнением на эту тему. Думаю, что он будет здесь весьма кстати.

Путешествие Владимира Ленина с группой товарищей в «пломбированном вагоне» из тихой и сытой Швейцарии через Германию в революционную Россию , случившееся ровно 95 лет назад, породило слухи о том, что Ильич был немецким шпионом.

Эта поездка, изменившая ход мировой истории, до сих пор вызывает много вопросов. И главный из них: кто помог Ильичу вернуться на родину? Весной 1917 г. Германия воевала с Россией, и забросить в сердце врага горстку большевиков, проповедовавших поражение своего правительст­ва в империалистической войне, было на руку нем­цам. Но не всё так просто, считает писатель, историк Николай Стариков, автор книг «Хаос и революции — оружие доллара», «1917. Разгадка «русской» революции» и др.

— Если бы Ленин был немецким шпионом, он бы сразу стал добиваться возвращения в Петроград через территорию Германии. И, разумеется, сразу получил бы добро. Но дело обстояло иначе. Вспомним: маленькую Швейцарию, где тогда проживал Ильич, окружали Франция, Италия, Германия и Австро-Венгрия, сцепившиеся в смертельной схватке.

Было два варианта её покинуть: через страну — участницу Антанты или через территорию её противников. Ленин изначально выбирает первый. Инесса Арманд 5 (18) марта (здесь и далее в скобках указана дата по новому стилю. — Ред.) получает от него следующую телеграмму: «Дорогой друг!.. Мечтаем все о поездке… Я бы очень хотел дать Вам поручение в Англии узнать тихонечко и верно, мог ли бы я проехать. Жму руку. Ваш В. У.». Между 2 (15) и 6 (19) марта 1917 года Ленин телеграфирует своему соратнику Ганецкому в Стокгольм, излагая иной план: проехать в Россию под видом… глухонемого шведа. А 6 марта в письме В. А. Карпинскому предлагает: «Возьмите на своё имя бумаги на проезд во Францию и Англию, а я проеду по ним через Англию (и Голландию) в Россию. Я могу одеть парик».

Впервые упоминание Германии как маршрута появляется в телеграмме Ильича Карпинскому 7 (20) марта — на 4-й день поиска вариантов. Но вскоре он признаётся в письме И. Арманд: «Через Германию не выходит». Не странно ли всё это? Владимир Ильич не может договориться с «сообщниками»-нем­цами о проезде через их территорию и долго изобретает обходные пути: то ли «по-тихому» ехать через Англию, то ли в парике с чужими документами — через Францию, то ли прикинуться глухонемым шведом…

Заговор «союзников»

Я убеждён: если к тому моменту и были некие тайные соглашения между Лениным и германскими властями, то весьма нечёткие. Иначе бы сложностей с его доставкой в Россию не возникло изначально. Не ждали немцы успешного февральского переворота, не ждали вообще никакой революции! Потому что, видимо, никакой революции они не готовили. А кто же готовил февраль 1917-го? Для меня ответ очевиден: западные «союзники» России по Антанте. Это именно их агентура вывела рабочих, а затем и солдат на улицы Петрограда, а английский и французский послы курировали эти события. Всё произошло неожиданно не только для немцев, но и для большевиков. Для февраля Ленин со товарищи не были необходимы, «союзные» спецслужбы были способны организовать рабочие волнения и солдатский бунт без их помощи. Но, чтобы довести революционный процесс до конца (т. е. краха России, что позволило бы полностью подчинить её воле атлантических держав), в котёл требовалось подбросить свежие ленинские дрожжи.

Есть все основания полагать, что в марте 1917-го именно «союзная» разведка на сепаратных переговорах с немцами убедила их не препятствовать проезду россиян-большевиков (т. е. представителей вражеской страны, которых по закону военного времени следовало бы арестовать и упечь за решётку до конца войны). И немцы согласились.

Генерал Эрих Людендорф в мемуарах писал: «Отправлением в Россию Ленина наше правительство возложило на себя особую ответственность. С военной точки зрения его проезд через Германию имел своё оправдание: Россия должна была рухнуть в пропасть». Узнав приятную новость, Ленин ликует. «Вы скажете, может быть, что немцы не дадут вагона.

Давайте пари держать, что дадут!» — пишет он 19 марта (1 апреля) Инессе Арманд . И потом — ей же: «Денег на поездку у нас больше, чем я думал... нам здорово помогли товарищи в Стокгольме». Между двумя посланиями любимой («через Германию не выходит» и «дадут ») прошло 2 недели, и за это время США, Англия и Германия решили участь России. Необходимые деньги (опосредованно, через тех же немцев и шведов) русским радикалам давали американцы, а англичане обеспечивали невмешательство подконтрольного им Временного правительства. В Стокгольме, куда Ленин и его спутники прибыли после долгого путешествия поездом по Германии, а затем паромом до Швеции, они спокойно получили в русском генконсульстве групповую визу в Россию. Более того, Временное правительство оплатило им даже билеты от Стокгольма домой! На Финляндском вокзале Петрограда 3 (16) апреля революционеров встречал почётный караул. Ленин произнёс речь, которую закончил словами: «Да здравствует социалистическая революция!» Но новая власть России и не подумала его арестовать...

Баксы за пазухой

В те же мартовские дни на родину из США засобирался и другой пламенный революционер - Лев Троцкий (Бронштейн). Как и Владимир Ильич, Лев Давидович получил от русского консула в Нью-Йорке все документы. 14 (27) марта Троцкий с семьёй отбыл из Нью-Йорка на пароходе «Кристианиафиорд». Правда, по прибытии в Канаду его и нескольких его соратников ненадолго сняли с рейса. Но вскоре разрешили продолжить путь — по просьбе министра иностранных дел Временного правительства Павла Милюкова . Удивительная просьба? Ничуть, если учесть, что Милюков — личный друг Якоба Шиффа, американского магната, «генспонсора» нескольких русских революций. В ходе ареста, кстати, выяснилось, что Троцкий является гражданином США, путешествующим по британской транзитной визе и визе для въезда в Россию.

А ещё при нём обнаружили 10 тыс. долларов — огромную по тем временам сумму, которую одними гонорарами за газетные статьи он вряд ли бы заработал. Но если это и были деньги на русскую революцию, то лишь их ничтожно малая часть. Основные суммы от американских банкиров поступали на нужные счета проверенных людей. Для Шиффа и других финансистов США это было не в новинку. Они выделяли средства эсерам и социал-демократам в 1905 году, помогали и тем, кто готовил февраль. Теперь настало время оказать помощь самым «отмороженным» революционерам. Кстати, в случае с Троцким эта помощь была почти семейным делом: супруга Льва Давидовича, урождённая Седова, была дочкой богатого банкира Животовского — компаньона банкиров Варбургов, а те, в свою очередь, были компаньонами и родственниками Якоба Шиффа.»

16 апреля 1917 года русский эмигрант Владимир Ульянов, более известный по своему революционному псевдониму Ленин, прибыл на Финляндский вокзал города Санкт-Петербурга, проделав долгий кружной путь из Швейцарии. За границей он прожил почти двадцать лет. Ленин сразу произвел сенсацию своей пламенной речью и радикальной политической программой, названной им «Апрельские тезисы». Теперь российская и мировая политика уже никогда не будет прежней.

А поскольку Ленин вернулся домой через Германию при совершенно очевидном содействии немецкого верховного командования, которое в то время вело войну против России и ее союзников из Антанты (Франция, Британия, а после 6 апреля и Соединенные Штаты), его оппоненты немедленно стали утверждать, что он — германский шпион. Это утверждение вызывает полемику по сей день. Если будет доказано, что Ленин в 1917 году действовал в интересах германского имперского правительства, то последствия для наших представлений об Октябрьской революции и о появившемся благодаря ей советском коммунистическом режиме, который просуществовал до 1991 года, будут огромны. Это можно будет назвать величайшей операцией влияния за всю историю. На таком фоне сегодняшняя обеспокоенность по поводу российского вмешательства в западные выборы, в том числе в прошлогодние выборы в США, покажется мелочью. Так ли это было?

В определенном смысле в немецких попытках ослабить вражеское государство в военное время нет ничего нового. Великие державы вели такие игры на протяжении столетий. Во время наполеоновских войн Франция помогала ирландским повстанцам ослаблять и изматывать Британию, а польским националистам — выступать против России. Британия, в свою очередь, поддерживала испанских партизан, которые воевали с французскими оккупационными войсками. Немцы довольно поздно занялись такими делами, но очень быстро этому научились после объединения Германии в 1871 году. Они даже придумали специальное слово для такого рода операций влияния: «Revolutionierungspolitik» или политика революционизирования.

Если бы правительства Британии и Франции в годы Первой мировой войны были слабее, другие Ленины могли бы их ослабить. Но немцы и против них тоже осуществляли свои подрывные действия, хотя их помощь ирландским националистам и французским социалистам никогда не была существенной.

Россия оказалось слабым звеном в рядах Антанты, поскольку ее измотала агитация среди рабочих и крестьянские волнения. Поэтому неудивительно, что немцы приложили столько усилий для ослабления царизма. Помогая русским революционерам весьма практично и всесторонне, они субсидировали не только ленинских большевиков, но и их соперников из рядов социалистов, таких как Троцкий, который в то время был меньшевиком и публиковал антивоенные статьи в Париже, а затем в Нью-Йорке.

Контекст

Ленин: похоронить и забыть

Ленин был равнодушен к женщинам

Поездка на поезде изменила историю

Среди русских социалистов Ленина выделяли его фанатичные протесты против войны и его поддержка украинской независимости, что было ключевой целью для Союза центральных держав. Если другие антивоенные социалисты типа Троцкого по-настоящему ненавидели кровавую бойню и стремились прекратить войну за счет поддержки протестов и сопротивления мобилизации, то Ленин в своей написанной в 1915 году работе «Социализм и война» утверждал, что революционеры должны проникать в воюющие армии и делать их красными, должны содействовать мятежам и активно добиваться поражения своих собственных правительств.

Последствия ленинской программы, известной как «революционное пораженчество», были настолько взрывоопасны, что Министерство иностранных дел Германии вмешалось и запретило знакомить с этой программой солдат на фронте, поскольку царское правительство могло начать аресты членов большевистской партии за предательство. По тем же причинам Берлин пошел на хитрость с поездкой Ленина по территории Германии, опечатав вагон, в котором он путешествовал. Это также был очень удобный миф для Ленина, поскольку он мог говорить, что никакой помощи Германия ему не оказывала. На самом деле, вагон не был опечатан. Ленин несколько раз покидал его, а однажды даже заночевал в немецкой гостинице в Заснице. По словам очевидцев, Ленин во время поездки выступал с политическими речами на немецкой земле в лагерях для русских военнопленных.

Вернувшись в Россию, Ленин тоже не стал скрывать свои антивоенные настроения. В «Апрельских тезисах» он выступает за свержение Временного правительства, которое пришло к власти после Февральской революции. Во время апрельского путча, который произошел через две недели после возвращения Ленина, большевистские активисты несли антивоенные плакаты, открыто призывая брататься с врагом («Немцы — наши братья»).

После второй попытки переворота, известной как Июльские дни, Ленину и еще 10 большевикам предъявили обвинение в «измене и организации вооруженного восстания». Многочисленные свидетели рассказывали о денежных переводах из Стокгольма, об отмывании денег через германские компании по импорту, о финансировании немцами большевистской газеты «Правда» (в том числе, распространяемых на фронте тиражей), о денежных выплатах тем, кто во время уличных протестов нес большевистские плакаты (10 рублей) и тем, кто воевал в отрядах Красной Гвардии (по 40 рублей в день). Когда Ленин бежал в Финляндию, большинство его товарищей были арестованы. Были подготовлены все условия для показательных судебных процессов.

Но не получилось. Когда в конце августа 1917 года обвинение Временного правительства получило весомое подтверждение в виде показаний полицейских агентов, проводивших обыск в ленинской штаб-квартире, глава это правительства Александр Керенский объявил амнистию большинству арестованных большевиков (но не Ленину), чтобы заручиться их поддержкой в борьбе против генерала Лавра Корнилова, который, по мнению Керенского, готовил военный переворот с участием правых сил. Поступив очень недальновидно, Керенский позволил военной организации большевиков снова вооружиться, и они, получив оружие, спустя два месяца свергли его.

Объявления о поисках Ленина с целью его ареста накануне Октябрьской революции были расклеены по всей России, но он не упустил свой шанс. Придя к власти, он не стал проявлять осторожность в отношениях со своими предполагаемыми немецкими хозяевами. Напротив, в качестве одного из первых своих шагов он отправил телеграмму в немецкий военный штаб восточного фронта с предложением о безоговорочном прекращении огня. Когда в Таврическом дворце Петрограда объявили жесткие условия Брестского мира, предусматривавшие отделение Украины и прибалтийских государств от России, Ленина встретили криками «Долой диктатора!», «Иуда!» и «немецкий шпион!»

Статьи по теме

О чем думал Ленин?

Михаил Горбачев: настало время похоронить Ленина

В собственном сознании Ленин мог обосновать и обосновывал свои действия как тактические маневры, призванные служить высшей цели коммунизма, а не подлым военным целям германского правительства. Это достаточно справедливо. Но трудно себе представить, чтобы эти доводы принял во внимание суд, особенно если бы коллегия присяжных состояла из простых граждан России, а война все еще продолжалась. Собранные министерством юстиции Керенского улики и свидетельства, которые недавно были найдены в российских архивах, были убийственными и неопровержимыми. Каковы бы ни были его истинные намерения, несомненно то, что он в 1917 году получал от немцев организационную и финансовую помощь, и что его действия, начиная с антивоенной агитации в российской армии и кончая его призывами к безоговорочному прекращению огня, служили интересам врага России Германии. Эти действия также имели катастрофические последствия для самой России, начиная с ее территориального расчленения в 1918 году и кончая многолетними страданиями в условиях удушающей большевистской диктатуры.

Русская революция положила начало новой эпохе операций влияния за рубежом. Ленин участвовал в создании Коммунистического Интернационала, который почти четверть века деятельно пытался свергать капиталистические правительства по всему миру. Нацисты вели аналогичную игру в Австрии и Чехословакии в 1938 году, но уже в 1939-м отказались от насаждения своего влияния в пользу грубой силы, осуществив с разных сторон вместе с советской Красной Армией вторжение в Польшу. В годы холодной войны Советский Союз и Соединенные Штаты превратили Revolutionierungspolitik в особое искусство, стремясь ослабить союзников друг друга и страны-сателлиты всевозможными хитрыми махинациями и подрывными действиями.

Сегодня возникает впечатление, что начался новый виток холодной войны, хотя и с иным идеологическим подтекстом, поскольку Кремль содействует популистскому национализму в Европе и в США, а западные лидеры и демократические активисты мобилизуют оппозицию, выступающую против России и дружественных Путину режимов, таких как правительство Виктора Орбана в Венгрии, которые, в свою очередь, закручивают таким активистам гайки, называя их «иностранными агентами». Политика революционизирования приобрела глобальный характер.

Но прежде чем возникнет паника, следует напомнить о разнице в степени накала и в стиле между сегодняшними операциями влияния и прежними эпизодами. Дезинформация, которую распространяют государственные СМИ, онлайновые боты и тролли в Твиттере, это серьезный раздражающий момент, и здесь налицо эксплуатации открытости западного общества с целью подрыва доверия к демократическим институтам. Кибератаки и хакерские взломы это еще более серьезный источник опасности. Путин и его апологеты осуждают внешнее политическое вмешательство в таких странах как Украина, утверждая, что российские действия там — это просто ответ на деятельность Запада.

Но ни одну из этих операций влияния нельзя сравнить по масштабам и по геополитическим последствиям с действиями Германии, разыгравшей ленинскую карту, или с операциями США и СССР в годы холодной войны. В отличие от России в 1917 году, сегодняшнее руководство великих держав, будь-то Вашингтон, Париж, Берлин или Москва, занимает слишком прочные позиции, чтобы стать добычей Ленина. По крайней мере, мы должны надеяться на это.

Шон Макмикин — профессор истории Бард-колледжа, автор книги «Русская революция: новая история» (The Russian Revolution: A New History).

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.