Вечные вопросы стоящие перед человечеством. «Вечные» вопросы. Вопросы для самопроверки

Дает ответы на 13 "вечных" вопросов, которые мучили каждого.

13. Какого цвета зеркало?

Ответ: зеленого.

Объяснение: Человеческий глаз в состоянии различить около 10 млн различных цветов, но трудно поверить, что зеркало не "белое" или не "серебряное". Вообще, идеальное зеркало "белым" и должно быть, поскольку оно должно идеально отражать солнечные лучи. Но поскольку идеального мира не существует, то не существует и идеального зеркала. Настоящее зеркало отражает не так много света, и он отображается в диапазоне 510 нанометров. Это соответствует зеленому свету спектра.

12. Какой процент мозга мы используем?

Ответ: 100%.

Объяснение: Альберт Эйнштейн утверждал, будто мы, люди, используем не более 10% возможностей своего мозга. Начало этому мифу в 1890-х гг. положил психолог Уильям Джеймс. Он заметил, что далеко не все участки нашего мозга сохраняют постоянную электрическую активность.

Но во время Джеймса никто не знал, что разные участки мозга используются для разных функций. Сейчас, когда мы это знаем, становится очевидно, что во время выполнения разных задач мы используем разные отделы мозга, причем на всю катушку.

За сознательные процессы отвечает в разные моменты времени от 1% до 16% клеток мозга. Но большинство клеток руководит бессознательными процессами: частота дыхания и сердечного ритма, координация в пространстве и т.д.

Человеческий мозг потребляет 20% всей энергии организма, а у детей этот показатель достигает 50-60%. Поэтому глупо предполагать, что в нас есть еще какие-то скрытые резервы.

11. Куда деваются файлы, удаленные с ПК?

Ответ: никуда, они до сих пор там

Объяснение: Файлы, которые мы "удаляем" на компьютере, в физическом смысле никуда не деваются. Они продолжают храниться на жестком диске, хотя операционная система их не видит. В действительности, чтобы стереть данные с HDD, нужно перезаписать его. Или использовать специальные утилиты, удаляющие файлы с концами.

Ну а если за вами гоняются спецагенты, то вам лучше не просто выбросить жесткий диск, а уничтожить его.

10. Какое разрешение у человеческого глаза?

Ответ: 576 мегапикселей.

Объяснение: Человеческий глаз действительно работает как цифровой фотоаппарат. Правда, разрешение у него громадное. При хорошем свете и здоровых глазах человек в состоянии различить две линии, находящихся друг к другу под углом в 0,6 градуса.

9. Солнечный свет - он весит что-нибудь?

Ответ: да.

Объяснение: Солнечный свет состоит из фотонов, несущихся от Солнца к Земле. Масса общего света, попадающего на землю, составляет 3,7*10 в 24-й степени кг. В солнечный день город Чикаго весит на 140 кг больше, чем в пасмурный, - и все из-за того, что на него падает столько света.

8. Где центр Вселенной?

Ответ: везде.

Объяснение: Вселенная начала свое существование с "Большого взрыва", который случился около 13,7 млрд лет назад. С тех пор она постоянно расширяется. Центр этой материи - весь мир. Независимо от того, в какой части Вселенной вы находитесь, все объекты в пространстве будут расширяться и удаляться от вас с одинаковой скоростью.

7. Что появилось первым: яйцо или курица?

Ответ: Яйцо

Объяснение: животные размножались с помощью яиц задолго до появления кур как вида. Когда два животных одного вида спариваются, они передают своему потомству гены в форме ДНК. Но это копирование никогда не бывает на 100% точным. Поэтому организмы каждого нового поколения отличаются от предыдущего. Эти крошечные изменения в ДНК на протяжении тысяч поколений и создают новые виды животных.

6. Что произошло бы, если бы все люди на Земле одновременно подпрыгнули?

Ответ: ничего

Объяснение: На Земле живет около 7 млрд человек. Их общая масса, если верить статистике, поставляет примерно 560 млрд кг. Но масса Земли несоизмеримо больше: 5,9*10 в 24-й степени кг. Так что планета не заметит ровным счетом ничего.

5. Можно ли стрелять из ружей в космосе?

Ответ: да.

Объяснение: Ружьям не нужен кислород. Вакуум не будет для них проблемой. Порох - штука автономная, и для взрыва воздух ему не нужен. Вот только пуля, выпущенная в космосе, будет лететь миллионы световых лет в пространстве. Пока не ударится в какую-то поверхность.

Интересный факт: если вы выстрелите из мощного ружья на поверхности Луны и останетесь на месте, то через несколько минут пуля попадет вам в затылок. Все дело в том, что на Луне нет атмосферы.

4. Сколько всего денег в мире?

Ответ: 75 трлн американских долларов в эквиваленте

Объяснение: Самих долларов - всего 5 трлн. Т.е. меньше 10% от общего оборота денег в мире. Так что в следующий раз, когда вам будут рассказывать о засилье долларов на мировом рынке, покажите ему эту статью.

Кроме того, стоит помнить, что в наличном виде на планете всего 25 трлн долларов в эквиваленте. Остальное - это электронные деньги.

3. Сколько стоит Земля?

Ответ: от 4,67 до 6,85 квадриллионов долларов

Объяснение: Формулу для подсчета стоимости Земли придумал астрофизик из Калифорнийского университета Грег Лугман. Он учитывал возраст планеты, температуру, массу ее поверхности, массу живого мира, и еще сотню разных факторов. Лугман уверен, что Земля - самая ценная планета во Вселеной. Например, Марс он оценил всего в $15 тыс., а Венера, по его словам, не стоит и пенни.

Кстати, к схожим оценкам пришли и специалисты History Channel. Они подсчитали стоимость водных ресурсов земли, гранита, древесины и полезных ископаемых в их текущих ценах. Получилось 6,8 квадриллионов долларов.

2. Что делать, если Земля перестанет вращаться?

Ответ: ничего. Вы умрете

Объяснение: Земля вращается с огромной скоростью. Если вы находитесь на экваторе, то движетесь во Вселенной со скоростью 465 метров в секунду. Если наша планета по каким-то причинам перестанет вращаться вокруг своей оси, Земля просто сгорит. Как кусок мяса на костре, если его не переворачивать.

Плюс на всей планете начнутся гигантские цунами. Половина Земли выгорит, а вторая половина - замерзнет. Скорость ветра будет сильнее ударной волны от разрыва атомной бомбы. Железный сердечник в центре Земли остановится тоже. Это уничтожит наше защитное магнитное поле. Радиоактивные лучи Солнца буквально за секунду выжгут все, что останется. Вода закипит и испарится.

1. Путешествия во времени возможны, хотя бы теоретически?

Ответ: Да, но "поехать" можно только в будущее.

Объяснение: Теоретически, мы уже путешествуем во времени - со скоростью один час в час. Можем ли мы ускориться или отправиться в прошлое? С прошлым ничего не выйдет, а вот в будущее мы можем отправиться - но только теоретически.

Русский космонавт Сергей Крикалев уже предпринял такое путешествие. Он провел на орбите Земли 803 дня, 8 часов и 39 минут. Все это время он двигался со скоростью 17,5 тыс. миль в час. Поэтому он и испытал эффект замедления времени. Т.е. фактически за год путешествия он стал жить в будущем на 0,02 секунды.

Теория относительности Эйнштейна говорит нам, что когда наша скорость будет сопоставима со скоростью света, то время для начнет замедляться.

А теперь абсолютная теория. Представьте, что вы - 10-летний мальчик, и вы покинули Землю, двигаясь от нее со скоростью 99,5% от скорости света (в настоящее время это невозможно). Если вы вернетесь обратно на Землю через пять лет, то всем вашим одноклассникам будет не 15, а 60 лет. Потому что ваши пять лет путешествия были эквивалентны 50 годам на Земле.

Сочинение.

Вечные вопросы русской литературы.

Вечные вопросы русской литературы – это вопросы соотношения добра и зла, временного и вечного, веры и истины, прошлого и настоящего. Почему их называют вечными? Потому, что они не перестают волновать человечество на протяжении веков. Но главными, я бы сказал, ключевыми вопросами всей русской литературы были следующие: «Что является основой жизни русского человека? Как сохранить свою душу, не дать ей погибнуть в этом далеко не совершенном мире?»

На эти вопросы помогает нам ответить Л.Н. Толстой в своих нравоучительных «народных» рассказах. Один из них – «Чем люди живы».

Герой рассказа – бедный сапожник Семён - оказывается в ситуации, когда необходимо сделать нравственный выбор: пройти мимо чужого, голого, замерзающего человека или помочь ему? Хотел было пройти, но голос совести не даёт ему это сделать. И Семён приводит его домой. А там жена Матрёна, недовольная, задавленная бедностью, думающая только о том, что «хлеба всего краюшка осталась», набросилась на мужа с упрёками. Однако после слов Семёна: «Матрёна, али в тебе Бога нет?!» - «вдруг сошло в ней сердце». Пожалела она попавшего в беду странника, отдала последний хлеб, портки и рубаху мужа. Сапожник и жена не просто помогли беспомощному человеку, а оставили его у себя жить. Спасенный ими оказывается ангелом, которого Бог послал на землю, чтобы тот нашел ответы на вопросы: «Что в людях есть? Чего им не дано? Чем люди живы?» Наблюдая за поведением Семена, Матрены, женщины, которая взяла на воспитание сироток, ангел приходит к выводу: «…кажется только людям, что они заботой о себе живы, а что живы они одной любовью.»

А чего не дано людям? На этот вопрос мы получаем ответ, когда на страницах рассказа появляется барин, приехавший заказывать сапоги, а получивший босовики, так как «не дано знать ни одному человеку – сапоги на живого или босовики ему же на мертвого к вечеру нужны»

Он жив пока. Ведет себя высокомерно, разговаривает грубо, подчеркивая свое богатство и значимость. В его описании привлекает внимание деталь – намек на духовную смерть: «как с другого света человек». Лишенный чувства любви и сострадания, барин мертв уже при жизни. Не уберег он своей души, и к вечеру закончилась его бесполезная жизнь.

По мнению Толстого, любить надо «не словом или языком, но делом и истиной». Семён и Матрёна, его герои, живут по нравственным законам, а это значит: душу живую имеют. Своей любовью они спасают жизнь чужому им человеку, следовательно, спасают свою душу, свою жизнь. Я думаю, что без добра, милосердия, сострадания не может быть и любви.

Вспомним также Ярославну из «Слова о полку Игореве». Когда она плачет, то не о себе думает, не себя жалеет: она хочет быть рядом с мужем и его воинами, чтобы исцелить их кровавые раны своей любовью.

Наша литература всегда уделяла большое внимание и вопросу времени. Как связано прошлое и настоящее? Почему человек так часто обращается к прошлому? Может быть, потому, что именно оно даёт ему возможность разобраться с проблемами настоящего, подготовить себя к Вечности?

Тема раздумий о жизни, неудержимо уходящей, заняла заметное место в лирике А.С. Пушкина. В своём стихотворении «Вновь я посетил..» он говорит об общем законе жизни, когда всё меняется, старое уходит, на смену ему идёт новое. Обратим внимание на слова «на границе владений дедовских». Прилагательное «дедовских» вызывает мысль о прошлых поколениях. А вот в конце стихотворения, говоря о «младой роще», поэт замечает: «Но пусть мой внук услышит ваш приветный шум…». Значит, размышления о ходе жизни приводят к мысли о смене и связи поколений: деды, отцы, внуки.

Очень значим в этом отношении образ трёх сосен, около которых и выросла «младая роща». Старики охраняют теснящуюся под их сенью молодую поросль. Они могут грустить, что их время уходит, но не могут не радоваться подрастающей смене. Вот почему так правдиво и естественно звучат слова поэта: «Здравствуй, племя младое, незнакомое!» Думается, это к нам обращается Пушкин через столетия.

О связи времён пишет и А.П. Чехов в своём рассказе «Студент». Действие в нём начинается накануне праздника Воскресенья Христова. Студент духовной академии Иван Великопольский идёт домой. Ему холодно, мучительно хочется есть. Он думает о том, что лютая бедность, невежество, голод, гнёт - качества, присущие русской жизни и в прошлом, и в будущем, что от того, что пройдёт ещё тысяча лет, жизнь не станет лучше. Вдруг Иван увидел огонь костра и около него двух женщин. Он греется рядом с ними и рассказывает евангельскую историю: в такую же холодную, страшную ночь вели на суд к первосвященнику Иисуса. Апостол Пётр, любивший его, ждал и вот так же грелся у костра. А потом трижды отрёкся от Иисуса. А когда понял, что сотворил, горько-горько заплакал.

Его рассказ тронул простых крестьянок до слёз. И Иван вдруг понял, что событие, происходившее 29 веков назад, имеет отношение к настоящему, к этим женщинам, к нему самому и ко всем людям. Студент приходит к выводу, что прошлое связано с настоящим непрерывною цепью событий, вытекающих одно из другого. Ему казалось, что он дотронулся до одного конца и дрогнул другой. А это значит, что не только ужасы жизни, но и правда, красота существовали всегда. Они продолжаются и по сей день. Понял и другое: только правда, добро и красота направляют человеческую жизнь. Его охватило невыразимо сладкое ожидание счастья, и жизнь показалась теперь чудесной и полной высокого смысла.

Лирическому герою стихотворения А.С. Пушкина и герою рассказа А.П. Чехова «Студент», Ивану Великопольскому, открылась причастность их личной жизни ко всему, что происходило в мире прошлого и настоящего. Славные отечественные имена А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, А.П. Чехова – это тоже звенья единой непрерывной цепи времени. Они живут сейчас здесь с нами и будут жить. Они очень нужны нам в наше непростое время, когда люди материальное часто ставят выше нравственного, когда многие забыли, что такое любовь, сострадание, милосердие. Русская литература с древнейших времён напоминает нам заповеди наших предков: любите друг друга, помогайте страждущему, делайте добро и помните о прошлом. Это поможет уберечь душу от искушений и поможет сохранить её чистой и светлой. Что может быть важнее в жизни? Я думаю, ничего.

Богданов Леонид, ученик 11 класса.

За время существования человечества сказано безграничное количество слов и создано множество произведений! Казалось бы, всё старое должно исчезнуть, а новое поколение будет заниматься введением новых правил, решением новых проблем и вопросов, что волнуют современного человека. Однако, не всё верно в данном утверждении. Да, без появления "новинок" не обойтись, но в художественной литературе некоторым темам суждено повторяться в разные эпохи, потому как они не утрачивают собственной актуальности, и входят в категорию вечных тем.

Существует ли вариант единого решения вечных тем для всех людей? Вероятнее всего, решить их можно, но для каждого человека имеется свой индивидуальный вариант. Он обязан сделать это самостоятельно. Разному возрастному периоду свойственен определённый подход к решению, который со временем меняется.

Что становится причиной такого непостоянства? Каким-то ценностям суждено отойти на второй план, либо вовсе исчезнуть, вот тогда и обстановка кардинально меняется.

Не стоит упускать из виду влияние окружающих людей, играющих не маловажную роль, и развитие науки, а также идеи, господствующие в обществе.

Какие темы считаются вечными? Они представлены в немалом количестве: любовь, дружба, истина, жизнь и смерть, добро и зло. С темой любви читатель сталкивается, знакомясь со стихотворениями Сапфо, творившей еще до нашей эры примерно в 650 годах, или с творчеством Жуковского (баллада "Людмила"). Пушкин также в своих стихотворениях воспевал это чувство "Я помню чудное мгновенье...", Твардовский "Нет, жизнь меня не обделила" и современные поэты сочиняли оды любви, например, Nadine ("Он старался...").

Тему дружбы освещает древнегреческий поэт Гомер в поэме"Одиссей", Пушкин А.С. в романе "Евгений Онегин", Толстой Л.Н.

в романе "Война и мир", советский писатель - Островский Н.А. в своём творении "Как закалялась сталь". Они жили и писали в разные эпохи, однако волновала их одна и та же тема. «Вечными вопросами» всегда озадачивались русские поэты. М.Ю. Лермонтов в стихотворении «Парус» и «Дума» освещал эту тему, а А.С. Пушкина – в стихе «Поэт».

Существует факт противопоставления себя лирическими героями этих трёх стихотворений, обществу, потому как они склонны мыслить и чувствовать по-иному. У каждого из них есть желание сбежать от чего-то: парусу - от праздности, в поисках действия, лирическому герою «Думы» - от общества, окружающего его, а также от ценностей прогнившего общественного уклада и равнодушия. Герою Пушкина хочется скрыться от ненавистной толпы, чтобы вдохнуть воздух свободы и встретить свою музу. У каждого героя есть цель - отыскать смысл жизни, осуществляя попытки сбежать от мира, что не понимает его.

Вечный вопрос жизни поднимется во всех этих произведениях – в чём смысл существования человека? Что требуется для счастья? Сейчас тоже многие озадачиваются этими вечными вопросами.

В 1998 году профессор Оксфордского университета Рой Абрахам Варгезе организовал дискуссию по так называемым вечным вопросам. В дискуссии приняли участие известные западные учёные-философы, список которых мы приводим в конце этой нашей статьи. Отчёт о дискуссии был опубликован в том же году в издательстве Oneword Publications, Oxford. England.

Участники дискуссии обсудили следующие пятнадцать «вечных» вопросов:

1. Проблема релятивизма (идеалистическое учение об относительности, условности и субъективности человеческого познания).
2. Универсальные принципы науки и философии.
3. Есть ли что-то кроме материи? Существует ли душа?
4. Свобода воли и её реальность.
5. Есть ли жизнь после смерти?
6. Существует ли реинкарнация?
7. Психология, социология и религиозные убеждения.
8. Что такое добро и что такое зло?
9. Чем и как можно объяснить атеизм?
10. Существует ли Бог?
11. Бог и современная наука.
12. Проблема зла. Как совместить наличие зла в мире с существованием всемилостивого и всемогущего Бога?
13. Как философы относятся к пантеизму – учению, утверждающему, что все мы являемся «частицами» Бога, что Бога можно отождествить с окружающим миром?
14. Возможен ли Божественный промысел в окружающем мире и человеческой истории?
15. Если Бог существует, то можно ли называть его атрибутами такие качества, как всезнание, всемогущество, вечность, бесконечность?

На все эти вопросы участники дискуссии дают подробные, порой очень пространные ответы. Соглашаться с этими ответами или нет, решает каждый читатель. Но в любом случае знакомство с мнением современных философов Запада по перечисленным вопросам представляет большой интерес.

Ещё А.С. Пушкин, имея ввиду чтение книг, говорил: «Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная».

Мы не знаем, считают ли себя философы, отвечавшие на поставленные вопросы, великими мыслителями. Наверное, они думают о себе скромнее, но их ответы свидетельствуют об их широкой научной эрудиции. Отличаясь в деталях, ответы одного философа дополняют ответы другого в зависимости от научной специальности или взглядов собеседников на предмет разговора. Легко заметить, что собеседники в общем почти не противоречат друг другу, не спорят, не критикуют мнения друг друга по обсуждаемым вопросам. Это и понятно, ведь перед нами люди, основой мировоззрения которых являются догмы христианской религии. Поэтому их беседу правильнее было бы назвать размышлением, обменом мнений.

Приглашая читателей познакомиться с ответами выдающихся современных философов Запада на великие вечные вопросы, мы хотели бы сказать, что для понимания их ответов не требуется знать философию или теологию. Вполне достаточно иметь знания в объёме школьного курса основных естественных наук: физики, химии, биологии и т.д.

Кто из читателей, особенно молодых, имеет хотя бы некоторое представление о философских взглядах Аристотеля, Фомы Аквинского, Плотина, Декарта, Канта, Лейбница? Правильно, никто, кроме специалистов-философов. Читая же ответы на «вечные» вопросы, мы получаем определённое представление об этих великих философах. Это интересно само по себе, а таким категориям наших читателей как студенты, аспиранты, преподаватели философии, логики, физики, физиологии предлагаемая информация может быть полезной и в профессиональном плане.

Мы не сомневаемся, что наши читатели с большим интересом познакомятся со взглядами современных западных религиозных философов по таким вопросам как сознание и познание, материя и душа, происхождение и дальнейшая судьба Вселенной и нашей Солнечной системы, где на одном из её небольших островков по имени Земля возникло и пока ещё существует самое удивительное явление во Вселенной – разумная жизнь.

Не менее интересны ответы философов на вопросы о существовании Бога и о его качествах, хотя никто не ожидает от философов-теологов ответов на эти вопросы, которые сильно отличались бы от библейских текстов.

В вопросе о характеристике Бога теологи ничего нового не придумали со времён Аристотеля, который умер 2334 года тому назад, т.е. задолго до рождения Христа. (если вести обратный отсчёт от наших дней, т.е. от 2012 года). Католические философы и теологи за основу приняли аристотелевские атрибуты Бога: Он, т.е. Бог, является первопричиной, перводвигателем всякого движения, Бог есть живое существо, вечное, наилучшее, всемогущее, всезнающее и т.д.

Через четыреста лет после Аристотеля древнегреческий философ-идеалист Плотин (205-270 гг.), стремившийся к объединению с Богом и даже, по свидетельству его ученика Порфирия, несколько раз достигавший этой цели, сочинил свой труд под названием «Эннеады». Странно, но из этого казуистически запутанного квазифилософского произведения теологи сумели извлечь какое-то рациональное зерно, увидели некую опору для своих теорий. Возможно, среди бессмысленного набора слов их внимание привлекло утверждение Плотина о том, что главной характеристикой Единого (т.е. Бога) является отсутствие каких либо характеристик; то, что не имеет сущности, не может иметь качеств. Таким образом, Бог невыразим, Бог находится вне бытия и над бытием сущностей. Божественная сила беспредельна, Бог велик, и ничто не может быть сильнее Его или хотя бы равным Ему по силе.

Что Он может иметь равного Себе в существах, которые никоим образом не равны Ему?

И дальше всё в том же духе, с нарастающей степенью твёрдости и бессмысленности. Понятно, что спорить о подобных «истинах» и утверждениях никто, обладающий нормальным рассудком, не может, ибо предмет спора отсутствует.

На «прочных» основах, подобных учению мистика Плотина, христианская философия развивалась в течение ещё тысячи лет. В XIII веке засияла звезда христианского теолога Фомы Аквинского (1225-1274). Это был монах-доминиканец, который приспособил к христианскому вероучению некоторые идеалистические элементы учения Аристотеля (384-322 до н.э.) Учение Фомы Аквинского стали называть томизмом (от лат. Thomas – Фома). Томизм стал ведущим направлением в католической философии. После смерти Фомы Аквинского прошло почти семь с половиной веков, но его учение до сих пор без изменений используется в католической церкви. Более того, в 1879 году схоластическое учение Фомы Аквинского было официально объявлено «единственно истинной философией католицизма». Основные принципы этой философии – гармония веры и разума. При этом считается, что разум способен рационально доказать бытие Бога и несостоятельность возражений против истин веры. Ну что может быть лучше этих принципов для католических проповедников! Не случайно, через 50 лет после смерти Аквианта причислили к лику святых (Аквиантом назвали Фому Аквинского по месту рождения в Аквино, близ Неаполя).

Этот очень короткий экскурс в историю христианской философии понадобился нам для того, чтобы показать читателям прочность оснований, на которых держится мировоззрение уважаемых философов, участвовавших в беседе. Но несмотря на то, что эти основания кажутся нам весьма шаткими, мы хотим ещё раз подчеркнуть, что размышления философов по всем без исключения вопросам очень информативны и интересны.

Для того, чтобы читатели поверили, что это действительно так, мы, предваряя ваше чтение текста беседы, приведём примеры высказываний участников дискуссии с нашими комментариями.

Вот рассуждения некоторых философов по вопросу о существовании Бога:

Алвин Плантинга, профессор философии, Нотр-Дамский университет:

«Существование бога уже давно является предметом горячих дискуссий, хотя буквально миллионы, а может быть, и миллиарды людей принимают веру в Бога без каких-либо дискуссий. В сущности, это не вопрос для обсуждения, если не считать некоторых интеллектуальных теорий, зародившихся в западном мире, в основном после эпохи Просвещения. Но если брать религиозную веру отдельно, то её можно сравнить с верой в существование других разумных существ… я определённо верю, что Бог существует. Однако не думаю, что факт Его существования можно вывести из логических аргументов, или что свидетельства в пользу Его существования выглядят более весомыми, чем свидетельства обратного. Мне кажется, я чувствую Бога. Я ощущаю присутствие Бога множеством способов, как и миллионы других людей: в церкви, за чтением Библии, в природе, в человеческих взаимоотношениях, в нравственных обязательствах. Поэтому мои основания для веры в Бога точно такие же, как мои основания для веры в существование других людей, окружающего мира и физических явлений. Это не логическое умозаключение. Это нечто гораздо более непосредственное, обретаемое в процессе личного опыта».

У нас после такого заявления профессора Плантинга осталось какое-то тёплое чувство доверия и уважения к нему: никаких попыток что-то доказать или «подвести научную базу» для объяснения своей позиции. Он верит в Бога, потому что верит в Него. Вот и всё. Это его выбор. И почему-то кажется, что вера его искренна.

Алвин Плантинга разделяет взгляд философа Пьера Дюэма (начало XX века) о том, что правильная научная методология должна быть свободной от любых метафизических предпосылок, в том числе религиозных убеждений. Все люди могут и должны заниматься наукой вместе: католики, протестанты, буддисты, мусульмане, атеисты и все остальные. Наука замечательна тем, что она объединяет человеческие устремления. Но одновременно Плантинга считает, что понимаемая так наука должна быть дополнена чем-то ещё, что объяснило бы наше изначальное знание, когда мы пытаемся найти ответы на научные вопросы. Но если такие взгляды на науку будут приняты, то, по мнению профессора Плантинга, огромные пласты того, что ныне называется «наукой», будут отделены от человеческого знания.

К примеру, когнитивная наука в значительной части принимает как должное, что люди являются материальными объектами, т.е. материализм считается непреложным фактом. Но, конечно, эта предпосылка разделяется не всеми исследователями. Поэтому, если мы занимаемся наукой по Дюэму, то воспринимать материализм как должное будет так же странно, как, скажем, заниматься биологией, исходя из предположения, что Бог создал всё сущее. По мнению Дюэма, которое Плантинга разделяет, значительная часть работ по теории эволюции и биологии человека, где само собой разумеется, что люди и биологические системы в целом имеют случайное происхождение, а не задуманы и сотворены по чьей-то воле, не принадлежат к истинной науке.

Таковы взгляды профессора Плантинга на науку, на происхождение человека и вообще биологических систем.

А теперь мы приведём фрагменты высказывания почётного доктора богословия Оксфордского университета профессора Кейта Уарда по вопросам существования Бога и возникновения Вселенной и человека:

«Согласно теологическим взглядам, Бог, в отличие от всего остального, существует в силу абсолютной необходимости. Нет альтернативы бытию Бога, поскольку Бог существует в любом из возможных миров, как основа для возможной актуализации этого мира. Бог, будучи всезнающим, может выбрать подходящий набор любых математических истин для управления физической Вселенной. Будучи самодостаточным, Бог не зависит ни от чего и обладает силой бытия в Самом Себе. Бог обладает властью воплощения материальных форм, которые становятся объектом действия выбранных законов. В конце концов, Бог может быть принят как гипотеза, необходимая (?) науке для того, чтобы обеспечить удовлетворительное объяснение бытия Вселенной. Бог – это та необходимая Сущность, которая отвечает на каждый вопрос «почему?», постепенно раскрывая природу основных законов . …Важнейший момент заключается в том, что Бог всегда пользуется Своей Божественной волей по определенной причине. Эта причина есть внутренняя доброкачественность, ценность или изначальное совершенство произведенных состояний. Итак, теперь мы имеем абсолютное объяснение Вселенной, её законов и основных физических состояний – это Тот, кто существует по необходимости и с необходимостью выбирает законы Вселенной, которым присуще изначально совершенство, впоследствии осознаваемое Его Творениями. Бытие Бога является самым ясным и окончательным аргументом, так как Бог объединяет цели и причины в одной простой и всеобъемлющей гипотезе.»

Однако после этих чеканных строк профессор Уард сообщает условие, при котором его «самый ясный и окончательный аргумент» может иметь силу: «… гипотеза Бога работает лишь в том случае, если сотворённая Вселенная действительно осознаёт своё совершенство, если её существование безусловно лучше, чем несуществование и если осознаваемое совершенство не могло бы существовать в любом другом случае.»

Но это, прямо скажем странное, условие невыполнимо, ибо в противном случае пришлось бы признать, что Вселенная является мыслящим существом, способным думать, осознавать своё совершенство. Но – это не разумное существо, а материальный мир бесконечного космоса, где разумные существа, даже если они будут ещё обнаружены где-то за пределами Солнечной системы, составляли бы исчезающее малую долю массы и объёма космического пространства. Если же богословы считают мыслящими существами атомы водорода и гелия, составляющие основной материал миллиардов галактик, тогда другое дело, тогда нужно говорить о других понятиях и, по-видимому, не только о материальных.

«Следует заметить, что хотя существование Бога удовлетворительно объясняет первичные условия и основные законы (?), Божественная природа сама по себе не познаваема человеческим разумом. Таким образом, абсолютное объяснение, если оно существует, известно только Богу . Для людей абсолютное объяснение Вселенной должно остаться постулатом, асимптотической целью исследований, достижение которой продолжается бесконечно.

… Бог творит (поддерживает бытие) Вселенную в течение всего времени её существования, а не только в первый момент. Согласно постулату Творения, существует благодаря сочетанию необходимости и сознательного выбора. Раскрывая сложную, тонко настроенную и чётко отлаженную структуру Вселенной, современная космология показывает, что такую Вселенную могло создать лишь Существо, обладающее совершенным разумом и абсолютной силой. Основным отличием постулата теизма от атеистической космологии является существование цели во Вселенной, что делает её бытие результатом не слепой необходимости, а осознанного намерения . В самом общем смысле, цель – это самоценное состояние, которое обычно достигается через процесс, специально разработанный для достижения этого состояния. Во многих случаях сам процесс, а не только окончательное состояние, может быть частью цели.

Космическая и биологическая эволюция следует простым и ясным законам, двигаясь от первичного состояния бессознательной энергии (Большой Взрыв) к состоянию высокоразвитого, комплексного, но цельного и сознательного бытия, которое обладает способностью к постижению и ориентирует сам процесс на создание осознанных, разделяемых и понятных ценностей. Такое движение от первичной недифференцированной энергии к разумной жизни представляется целенаправленным. Оно мощно поддерживает гипотезу Творения, зависимость космического процесса в целом от сознательного акта Божественной воли.

Дарвиновская версия теории естественного отбора делает чрезмерно сильный акцент на случайных мутациях генетического материала, преувеличивает роль безжалостной борьбы за выживание во враждебной природной среде и упускает из виду прогрессивный характер эволюции от примитивных клеток к сознательным, мыслящим существам.

Для теиста атеистическое представление данных эволюции (кстати, Дарвин не был атеистом) основано на ряде неточных предпосылок. Мутации не являются «ошибками» при копировании ДНК. Это тщательно спланированные вариации, тонко настроенные на воспроизводство жизнеспособных организмов через недетерминированный процесс, что неизбежно приводит к определённому числу невыгодных мутаций и уничтожению отдельных организмов. Мутации на самом деле не являются случайными или хаотичными, поскольку они обусловлены физическими законами, предсказуемыми в макроскопических масштабах.

Природа – это не безжалостная война всех против всех, а живое царство, где взаимная зависимость и сотрудничество необходимы для создания из протеинов жизнеспособных организмов. Гены не эгоистичны в смысле стремления увековечить себя любыми средствами. Напротив, они очень альтруистичны и посвящают свою короткую жизнь созданию живых организмов, сотрудничая с другими генами в достижении этой цели и мутируя для получения более эффективных природных «рецептов». Выживание генов не имеет абсолютной ценности. Важно лишь создание организмов, а гены имеют значение лишь постольку, поскольку служат этой цели. Действительно, в природе существует соперничество и вымирание отдельных видов, но следует также отметить творчество и сотрудничество, которые играют не менее важную роль в эволюции жизни.

… теист не может рассматривать эволюцию человека как нелепую случайность, странную игру природы. Поскольку организмы отбираются средой обитания, а Бог сотворил эту среду и поддерживает её существование, следует рассматривать человека как цель эволюционного процесса, а тщательно контролируемые мутации и отбор – как средство для достижения этой цели.

Действительно, гипотеза Бога делает эволюцию разумной жизни из неорганического вещества гораздо более вероятной, чем гипотеза естественного отбора, взятая отдельно от всего остального. При случайном и бесцельном естественном отборе возникновение человеческой жизни просто невероятно. Но если Бог создал материальную Вселенную и эволюцию, ведущую к возникновению разумных существ, способных знать и любить Бога, то оно (т.е. возникновение человеческой жизни – В.К.) становится практически неизбежным. Поскольку наилучшей гипотезой в науке считается та, которая делает данный процесс более вероятным, то гипотеза Бога является гораздо лучшим объяснением эволюции.»

Как видите, уважаемые читатели, научный кругозор почётного доктора богословия Кейта Уарда весьма широк. Но, отмечая этот бесспорный факт, мы считаем, что религиозное сознание уважаемого богослова сводит многие его суждения к идеализму. У нас даже создалось впечатление, что профессор Уард длительное время лично общался непосредственно с Богом и в результате этого общения очень подробно, можно сказать, досконально, изучил личные качества, возможности, цели и замыслы Всевышнего, о чём и сообщил нам в доверительной и одновременно твёрдой форме.

Профессор Уард считает, что достигнуть абсолютного объяснения Вселенной для людей практически невозможно. Такое объяснение «должно остаться … асимптотической целью исследований», которые могут продолжаться бесконечно.

С этим мнением скорее всего согласятся все: и теисты, и атеисты, потому что Вселенная бесконечна. Истинность же утверждения профессора Уарда в том, что Вселенная появилась в результате осознанного намерения Творца и имеет цели своего существования, проверить невозможно, поэтому мы принимаем его к сведению как умозрительный итог абстрактных рассуждений автора и как его личное мнение. А что касается соображений учёного о целенаправленном движении от первичного состояния энергии к разумной жизни и о ходе эволюции жизни, то они, на наш взгляд, в определённой мере коррелируются с материалистической позицией, за исключением вывода о возникновении человеческой жизни в результате действий некоего могущественного Творца.

И ещё несколько замечаний. Доктор К. Уард говорит, что Бог может быть принят как гипотеза, необходимая науке для того, чтобы обеспечить удовлетворительное объяснение бытия Вселенной. Нам думается, что гипотеза Бога совершенно не нужна науке, потому что у религии и науки нет ничего общего. Гипотеза Бога способна только запутать любую научную проблему и тем более такую сложную, как проблема возникновения и существования Вселенной. По заявлению профессора К. Уарда, Бог – это та необходимая Сущность, которая «отвечает на каждый вопрос «почему?», постепенно раскрывая природу основных законов физической Вселенной».

Трудно подобрать эпитет к этому заявлению, чтобы не обидеть уважаемого профессора, но это заявление совершенно не соответствует истине. Возможно, профессор просто оговорился? Ведь истина состоит в том, что Бог ещё не ответил ни на один вопрос «почему?», за Него отвечают богословы, причём все примерно одинаково: «Так решил Бог, так Богу угодно, такова Божья воля» и т.п.

Вообще вопрос этот принципиальный. Природа основных явлений и законов физической Вселенной постепенно, шаг за шагом раскрывается, но только не Богом и не теологами, а материалистической наукой. И если обратиться к истории науки, равно как и к истории религии, то необходимо признать, что шаги эти были бы шире и увереннее, если бы религия не мешала науке. Доказывать тут ничего не требуется, достаточно указать на долгий, почти шестивековый период европейского Средневековья, когда из-за религиозного мракобесия и преступлений «святой инквизиции» развитие науки практически остановилось. Не до науки было католическим иерархам и европейским монархам в XII-XVII веках – нужно было всеми силами уничтожать «ересь», а носителей «ереси» жечь на кострах. Нужно ли приводить уже ставшие хрестоматийными такие примеры, как издевательство над состарившимся , гибель на костре Джордано Бруно, Яна Гуса, испанского учёного Мигеля Сервета, а также тысяч и тысяч людей, обвиненных в колдовстве и богохульстве. Особенно жестоко преследовала инквизиция женщин, организовав позорную охоту на ведьм, в результате которой тысячи ни в чём не повинных женщин приняли мученическую смерть на костре, предварительно подвергнувшись истязаниям на допросах.

Впрочем, помимо жуткой казни на костре, для уничтожения «еретиков» применялись и другие, более экзотические процедуры. Например, один из руководителей Реформации Жан Кальвин (1509-1564), по приказу которого, кстати, на костёр был направлен учёный-физиолог М. Сервет, часто приказывал замуровывать людей (обычно женщин) живыми.

Поскольку мы ведём разговор о религиозных философах и их взглядах, вспомнилась история с английским философом и теологом Уильямом Оккамом (1225-1349), который преподавал в Оксфордском университете и был обвинён в ереси. Спасаясь от казни на костре, Оккама с помощью друзей бежал из заключения в Баварию.

Все эти факты известны философам – участникам дискуссии лучше, чем нам. Вот почему их беседа на тему добра и зла, что называется, не пошла. Ответы на вопрос №8 были путанными, скомканными, правда все ораторы однозначно признали, что проблема зла является одним из основных затруднений для теизма и доктрины о существовании всемогущего и всевидящего Бога, милость которого беспредельна.

Теологи признают, что прогресс науки часто приводил религию к необходимости некоторого пересмотра её догм. Философ Джерард Хьюджес (Лондонский университет) резонно считает, что философские рассуждения, религиозную веру и научные исследования следует рассматривать как взаимно дополняющие попытки человека разобраться в самом себе и в окружающем мире. «Честность требует от нас искать соответствия между нашими убеждениями, а широта мышления требует готовности к изменению этих убеждений – как религиозных, так и научных – в свете новых аргументов, открытий и методов исследования».

Нельзя не отметить полезности такой позиции как для идеалистов, так и для материалистов.

© Владимир Каланов,
Знания-сила.

Смысл жизни заключается в том, чтобы стать счастливым. В этом мире, где все временно и, по большому счету, неподвластно нам – невозможно найти счастье, о котором мы мечтаем, – вечное и не зависящее от внешних обстоятельств. Но такое счастье можно найти внутри себя. Для этого человеку нужно понять две вещи: какова его истинная природа, его предназначение, и что нужно делать, чтобы эта природа раскрылась в полной мере.

Ведические писания утверждают, что мы – не просто материальные тела, случайно появившиеся на свет и ведущие бессмысленное существование в ожидании смерти. Мы вечные души, связанные с и по своей природе обладающие тремя неотъемлемыми качествами – сат (бессмерием), чит (знанием) и ананда (блаженством). И смысл жизни заключается в том, чтобы, двигаясь по пути духовного совершенствования, который подробно описан в священных писаниях, реализовать свою изначальную природу и стать по-настоящему счастливым.

Наличие души – это то, что отличает живое существо от мертвой материи. На санскрите душа называется атма, «носитель „я“». Подобно тому как солнечный луч является крохотной частичкой солнца и обладает его качествами, но в ничтожной степени, душа является крошечной частичкой изначального сознания, . Сознание имеет два аспекта – восприятие того, что находится вокруг, и осознание факта собственного бытия. У каждого из нас есть этот опыт: я знаю не только то, что находится вокруг, но и осознаю факт собственного существования.

Сознание – атрибут души, и его невозможно создать искусственно. Даже очень сложная и высокоорганизованная материя не обретает этого особого качества. Возможна имитация первого аспекта сознания – восприятия информации о внешнем мире. Например, на компьютер можно ставить программы искусственного интеллекта, которые будут создавать иллюзию взаимодействия с внешним миром. Но компьютер никогда не научится второму аспекту сознания – сознавать сам факт своего существования: компьютер не знает о том, что он существует, потому что у него нет и не может быть души.

Обычно считается, что добро – это то, что нравится мне, а зло – это то, что меня не устраивает. Мы привыкли оставлять за собой роль конечного судии и сами устанавливать критерии хорошего и плохого. Но, с точки зрения богоцентрической философии , добро – это то, что нравится , а зло – это то, что так или иначе противоречит Его замыслу или желанию. О том, что нравится Богу, а что нет, говорится во всех священных писаниях мира. Эти законы могут немного отличаться, поскольку они давались в разных исторических, климатических и социальных условиях, однако общие правила, которым должен следовать человек для того, чтобы удовлетворить Бога, – универсальны. И добро, понимаемое таким образом, универсально. Если я сам становлюсь высшим критерием добра и зла, то мои представления будут сталкиваться с представлениями других людей, и конфликты неизбежны. Но имея один универсальный закон, мы можем жить в гармонии друг с другом. Универсальное благо – это понимание Бога и своих отношений с Ним, а главная беда – это забвение Бога и своих отношений с Ним.

Иначе говоря, зло – это результат нашего неправильного отношения к себе и к своей роли. Как только я меняю свое отношение к себе, миру и Богу, как только я признаю власть Бога и пытаюсь смотреть на мир , я избавляюсь от самого понятия зла и начинаю видеть, что «все к лучшему». Это лозунг тех людей, которые смогли приблизиться к Богу и обрели духовное сознание. Они понимают, что за всем – как хорошим, так и плохим – стоит воля всеблагого Бога. Бог желает нам добра и неисповедимыми путями помогает нам приблизиться к Нему и избавиться от самого источника зла, который заключается в нашем стремлении к независимости.

Святые люди – это люди, которые все время помнят о и служат Ему. Память о Боге позволяет смотреть на окружающий мир . Такие люди не делят мир на друзей и врагов, они понимают, что все живые существа – братья, что у всех единая природа и что каждый находится в своих уникальных, неповторимых отношениях с Богом. Иначе говоря, святой – это тот, кто всегда ощущает присутствие Бога. Такой человек проявляет все те качества, которые испокон веков считаются в человеческом обществе качествами святости: кротость, терпение, мудрость, доброту, беспристрастность, сострадание и т.д.

Любовь – это роскошь, которую может себе позволить не каждый. Любовь – это отказ от самого себя ради другого. Любовь – это способность жить интересами другого и способность забыть о себе ради блага другого, пожертвовать собой. Настоящая любовь всегда сопряжена с самопожертвованием, самозабвением и со служением. Любовь составляет природу живого существа. Веды утверждают, что дхармой, или природой живого существа, является стремление служить другим, то есть стремление любить. Любовь – это высшее предназначение живого существа, смысл его жизни и источник бесконечного счастья.

Счастье – очень важное понятие, поэтому в санскрите есть много терминов, которыми обозначаются различные виды счастья. Например, есть счастье на уровне тела, которое мы испытываем от удовлетворения органов чувств (скажем, когда мы едим что-то вкусное, слушаем красивую музыку или любуемся прекрасными цветами). Другой вид счастья – на уровне ума – это радостное состояние в предвкушении чего-то приятного или восторг, который мы испытываем, когда сбываются наши мечты.

Однако такие виды счастья временны и потому не могут по-настоящему удовлетворить человека. Чувственные удовольствия рано или поздно наскучивают нам, приедаются, перестают радовать. К тому же с годами наше тело уже не может наслаждаться по прежнему и приносит нам все больше страданий. Все, что хочет получить наш ум, оказывается не бесплатным, радостное возбуждение в уме неизбежно сменяется разочарованием. Эти виды счастья имеют начало и конец, и от одного предчувствия того, что счастье закончится, человек погружается в тоску и печаль.

Живые существа духовны и по сути, поэтому мы все ищем счастье, которое будет соответствовать нашей духовной природе: бесконечное, не зависящее от внешних обстоятельств. И такое счастье есть. Оно называется на санскрите «ананда», что означает внутреннее, постоянное, ничем не омраченное счастье, которое приходит из живого опыта соприкосновения с нашей вечной природой. Достигается оно с помощью духовной практики, когда человек раскрывает свою истинную сущность и освобождается от влияния иллюзии.