Изложение премудрый пескарь
В настоящей статье нет возможности рассмотреть все «сказочное» наследие М.Е. Салтыкова-Щедрина. Поэтому анализу и пересказу подвергнутся только наиболее известные "сказочные" сочинения автора произведения «Господа Головлёвы».
Список такой:
- "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил" (1869).
- "Дикий помещик" (1869).
- "Премудрый пискарь" (1883).
"Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил" (1869)
Сюжет прост: два генерала волшебным образом попали на Сначала они ничего не делали, но потом проголодались, и нужда погнала их на разведку. Генералы обнаружили, что остров богат всякими дарами: овощами, фруктами, зверями. Но, так как они всю жизнь прослужили в конторах и ничего, кроме «прошу зарегистрировать», не знали, то им все равно, есть эти дары или нет. Как вдруг один из генералов предположил: наверное, обязательно где-то на острове валяется мужик под деревом без дела. Их генеральская задача - его найти и заставить работать. Сказано - сделано. Так оно и вышло. Генералы запрягли мужика, словно коня, в работу, и он им охотился, срывал для них фрукты с деревьев. Потом генералы притомились и заставили мужика построить им лодку и отволочь их обратно к Так мужик и сделал, и получил за это «щедрое» вознаграждение, которое с благодарностью принял и отбыл обратно к себе на остров. Таково краткое содержание. Салтыков-Щедрин сказки писал вдохновенные.
Здесь все просто. М.Е. Салтыковым-Щедриным высмеивается необразованность русской элиты того времени. Генералы в сказке непроходимо тупы и беспомощны, но при этом чванливы, высокомерны и совершенно не ценят людей. Образ же «русского мужика», напротив, выписывается Щедриным с особой любовью. Рядовой человек 19 века в изображении автора находчив, смекалист, все умеет и может, но при этом совершенно не гордится собой. Одним словом, идеал человека. Это краткое содержание. Салтыков-Щедрин сказки создавал идейные, даже можно сказать идеологические.
"Дикий помещик" (1869)
У первой и второй сказки, рассматриваемой в настоящей статье, совпадают годы публикации. И это неспроста, потому что их роднит еще и тема. Сюжет этой истории совершенно обычен для Щедрина и оттого абсурден: помещику надоели его мужики, он посчитал, что они портят его воздух и его землю. Барин буквально обезумел на почве собственности и все молился Богу, чтобы тот его избавил от «вонючего» мужика. Крестьянам тоже было не слишком сладко служить у такого странного помещика, и они молили Бога, чтобы он их избавил от такой жизни. Бог пожалел мужиков и стер их с лица помещичьей земли.
Сначала у помещика все шло хорошо, но потом у него стали кончаться запасы еды и воды, и он с каждым днем становился все более диким. Любопытно и то, что первое время к нему приезжали гости и хвалили, когда узнавали, как он лихо избавился от этого ненавистного "запаха мужика" в воздухе. Одна беда: вместе с мужиком пропала из дома вся еда. Нет, мужик не ограбил барина. Просто сам русский аристократ по своей природе ни к чему не приспособлен и ничего не умеет.
Помещик все более дичал, а близлежащая местность все больше приходила в запустение без мужика. Но потом над ней пролетал косяк мужиков и высадил свой десант на эту землю. Снова появились продукты, снова жизнь пошла, как надо.
Помещик к тому времени ушел в леса. За изгнание мужика помещика осуждали даже лесные звери. Такие дела. Закончилось все хорошо. Помещика изловили в лесах, подстригли и даже научили снова пользовался носовым платком, но он все равно скучал по воле. Жизнь в поместье его угнетала теперь. Так можно закончить краткое содержание. Салтыков-Щедрин сказки создавал правдивые и наполненные моральным смыслом.
Оно практически совпадает с предыдущей сказкой о двух генералах. Единственное, что представляется любопытным, — это тоска помещика по воле, по лесам. Видимо, по мнению автора произведения, помещики сами бессознательно страдали от утраты смысла жизни.
"Премудрый пискарь" (1883)
Пискарь рассказывает свою историю. Его родители прожили долгую жизнь и умерли своей смертью (большая редкость среди маленьких рыбок). А все потому, что были очень осторожны. Отец героя рассказывал много раз ему историю, как он чуть не попал в уху, и спасло его только чудо. Под влиянием этих рассказов наш пискарь вырывает себе где-то норку и все время там прячется из расчета «как бы чего ни вышло». Выбирается только по ночам, когда меньше всего вероятность быть съеденным. Так и живет. Пока не становится старым и не умирает, скорее всего, своей смертью. Это краткое содержание.
Салтыков-Щедрин: сказки. Идейное содержание
Последняя сказка в нашем списке значительно богаче по своему идейному содержанию, чем две предыдущие. Это уже даже и не сказка, а философская притча с экзистенциальным содержанием. Правда, ее можно прочесть не только экзистенциально, но и психоаналитически.
Психоаналитическая версия. Пискаря до смерти напугало чудесное спасение отца от кипящего котла. И эта травмирующая ситуация бросила тень на всю его последующую жизнь. Можно сказать, что пискарь изживал не свой страх, и его была прочерчена чужой, родительской фобией.
Экзистенциальная версия. Начнем с того, что слово «премудрый» употребляется Щедриным в прямо противоположном смысле. Вся стратегия жизни пискаря учит тому, как жить нельзя. Он спрятался от жизни, не следовал своему пути и предназначению, поэтому прожил хоть и долго, но бессодержательно.
Общий недостаток школьной программы
Когда писатель становится классиком, то его сразу начинают изучать в школах. Он вливается в школьную программу. А это значит, изучаются в школе и те, что написал Салтыков-Щедрин, сказки (содержание краткое чаще всего избирают для прочтения современные школьники). И это само по себе неплохо, но такой подход упрощает автора и делает его сочинителем двух-трех произведений. К тому же он создает стандартное и шаблонное человеческое мышление. А схемы обычно не располагают к развитию способности мыслить творчески. Чему в идеале должна учить школа.
Как этого избежать? Очень просто: после прочтения настоящей статьи и ознакомления с темой «Салтыков-Щедрин. Сказки. Краткое изложение сюжетного и идейного содержания» нужно в обязательном порядке прочесть как можно больше его произведений, которые находятся вне школьной программы.
«Глуповцы произошли от головотяпов, рядом с которыми проживали племена лукоедов, слепородов, вертячих бобов, рукосуев и прочих. Все они враждовали между собой.
Головотяпы пошли искать себе князя. Все отказывались от таких ни на что не способных подданных, наконец один согласился и прозвал их глуповцами. Исторические же времена в городе Глупове начались с того, как один из князей возопил: «Запорю!»
Автор приводит ироническую летопись градоначальников города. Так, например, под номером восемнадцатым значится « Дю-Шарло, Ангел Дорофеевич, французский выходец. Любил рядиться в женское платье и лакомился лягушками. По рассмотрении оказался девицею...» Наиболее примечательным градоначальникам посвящены отдельные главы.
Органчик
Этот градоначальник все время сидел в своем кабинете, что-то чиркал пером. Лишь время от времени он выскакивал из своего кабинета и говорил зловеще: «Не потерплю!» По ночам его посещал часовой мастер Байбаков. Оказалось, что в голове у начальника находится органчик, умеющий исполнять всего две пьесы: «Разорю!» и «Не потерплю!» Для починки испорченного органчика и вызывали мастера. Как ни ограничен был репертуар властителя, глуповцы боялись его и устраивали народные волнения, когда голова была отправлена в ремонт. В результате недоразумений с ремонтом в Глупове появились даже два одинаковых градоначальника: один с поврежденной головой, другой с новой, лакированной.
Сказание о шести градоначальницах
В Глупове началась анархия. В это время к правлению стремились исключительно женщины. Сражались за власть «злоехидная Ираида Палеологова», которая обокрала казну и бросалась в народ медными деньгами, и авантюристка Клемантинка де Бурбон, что «имела высокий рост, любила пить водку и ездила верхом по-мужски». Потом явилась третья претендентка — Амалия Штокфиш, которая волновала всех своими роскошными телесами. «Неустрашимая немка» велела выкатить солдатам «три бочки пенного», за что те ее весьма поддержали. Потом в борьбу вступила польская кандидатка — Анелька с мазанными прежде дегтем за распутство воротами. Потом в борьбу за власть ввязались Дунька Толстопятая и Матренка Ноздря. Они ведь не раз бывали в домах градоначальников — «для лакомства». В городе воцарилась полная анархия, разгул и ужас. Наконец после невообразимых происшествий (так, Дунька была насмерть изъедена клопами на клоповном заводе) воцарился вновь назначенный градоначальник и при нем супруга.
Голодный город. Соломенный город
Правление Фердыщенка (эту украинскую фамилию автор изменяет по падежам). Он был прост и ленив, хотя и порол граждан за провинности и заставлял продать последнюю корову «за недоимки». Хотел «словно клоп взползти на перину» к мужней жене Аленке. Аленка сопротивлялась, за что ее муж Митька был бит кнутом и отправлен на каторгу. Аленке же был подарен «драдедамовый платок». Поплакав, Аленка стала жить с Фердыщенкой.
В городе начало твориться неладное: то грозы, то засуха лишили пропитания и людей, и скотину. Во всем этом народ обвинил Аленку. Ее сбросили с колокольни. Для усмирения бунта была прислана «команда».
После Аленки Фердыщенко соблазнился «опчественной» девкой стрельчихой Домашкой. Из-за этого фантастическим образом начались пожары. Но стрельчиху народ вовсе не изничтожил, а просто с торжеством возвернул «в опчество». Для усмирения бунта была опять прислана «команда». Дважды «вразумляли» глуповцев, и это наполнило их ужасом.
Войны за просвещение
Василиск Бородавкин «внедрял просвещение» — учинял ложные пожарные тревоги, следил за тем, чтобы у каждого жителя был бодрый вид, сочинял бессмысленные трактаты. Мечтал воевать с Византией, внедрял при всеобщем ропоте горчицу, прованское масло и персидскую ромашку (против клопов). Прославился кроме этого тем, что вел войны при помощи оловянных солдатиков. Все это считал «просвещением». Когда же стали задерживать налоги, то войны «за просвещение» превратились в войны «против просвещения». И Бородавкин принялся разорять и палить слободу за слободой...
Эпоха увольнения от войн
В эту эпоху особенно прославился Феофилакт Беневоленский, который любил издавать законы. Законы эти были вполне бессмысленными. Главным в них было обеспечить взятки градоначальнику: «Всякий да печет по праздникам пироги, не возбраняя себе таковое печение и в будни... По вынутии из печи всякий да возьмет в руку нож и, вырезав из средины часть, да принесет оную в дар. Исполнивший сие да яст».
Градоначальник Прыщ имел привычку перед сном ставить вокруг своего ложа мышеловки, а то и отправляться спать на ледник. И самое странное: от него пахло трюфелями (редкие деликатесные съедобные грибы). В конце концов местный предводитель дворянства полил его уксусом и горчицей и... съел голову Прыща, которая оказалась фаршированной.
Поклонение мамоне и покаяние
Статский советник Эраст Андреевич Грустилов сочетал практичность и чувствительность. Он воровал из солдатского котла — и проливал слезы, глядя на вояк, евших затхлый хлеб. Был весьма женолюбив. Проявил себя как сочинитель любовных повестей. Мечтательность и «галантерейность» Грустилова были на руку глуповцам, склонным к тунеядству, — поэтому поля были не вспаханы и на них ничего не взошло. Зато костюмированные балы бывали чуть ли не ежедневно!
Потом Грустилов в компании с некой Пфейфершей стал заниматься оккультизмом, ходил по колдуньям и ведуньям и предавал свое тело бичеванию. Написал даже трактат «О восхищениях благочестивой души». «Буйства и пляски» в городе прекратились. Но реально ничего не изменилось, только «от бездействия весело-буйного перешли к бездействию мрачному».
Подтверждение покаяния. Заключение
И тут появился Угрюм-Бурчеев. «Он был ужасен». Этот градоначальник не признавал ничего, кроме «правильности построений». Он поражал своей «солдатски-невозмутимой уверенностью». Жизнь в Глупове это машиноподобное чудовище устроило наподобие военного лагеря. Таков был его «систематический бред». Все люди жили по одному режиму, одевались в специально предписанную одежду, по команде производили все работы. Казарма! «В этом фантастическом мире нет ни страстей, ни увлечений, ни привязанностей». Жители сами должны были снести обжитые дома и переселиться в одинаковые бараки. Был издан приказ о назначении шпионов — Угрюм-Бурчеев опасался, что кто-то воспротивится его казарменному режиму. Однако меры предосторожности не оправдали себя: неизвестно откуда приблизилось некое «оно», и градоначальник растаял в воздухе. На этом «история прекратила течение свое».
Сейчас уже никто не помнит, были ли когда-нибудь бараны вольными животными. Бараны во все времена служили человеку. Люди выводили разные породы рогатых животных. Одни шли на мясо
Бедный волк
Волк - самый страшный хищник в лесу. Он не щадит ни зайцев, ни овец. Он в состояние убить весь скот у обычного мужика и оставить его семью голодать. Но и мужик, разозлившийся волка без наказания, не оставит.
Богатырь
В некоторой стране родился Богатырь. Родила его и вырастила Баба-яга. Он вырос высокий и грозный. Родительница его отдыхать уехала, и получил он свободу невиданную.
Верный Трезор
Трезор находился на сторожевой службе у купца Воротилова Никанора Семеновича. Верно, службу нес Трезор, с поста охраны никуда не отлучался.
Ворон-челобитчик
Жил на свете один старый ворон, он с тоской вспоминал давние времена, когда все было по - другому, вороны не воровали, а честным путем добывали себе еду. У него болело сердце от таких дум.
Вяленая вобла
Вяленая вобла – это произведение Михаила Евграфовича Салтыкова – Щедрина, русского писателя с великим сатирическим талантом.
Гиена
Рассказ - поучение «Гиена» - это рассуждение о том, как некоторые люди схожи с гиенами.
Господа Головлевы
Автор в своем произведении показал, к какому исходу приводит «головлевщина». Несмотря на трагичность развязки романа, Салтыков-Щедрин дает понять, что в самом опустившемся, лживом и выжившем из ума человеке возможно пробуждение совести.
Деревенский пожар
Произведение «Деревенский пожар» повествует нам о трагических событиях, произошедших в деревне Софонихе. Жарким июньским днем, когда все бабы и мужики работали в поле, в селении произошел пожар.
Дикий помещик
В рассказе говорится о зажиточном помещике, у которого было всё, кроме ума. Больше всего на свете его печалили простые мужики, и очень он хотел, чтобы их не было на его земле. Получилось так, что его желание исполнилось, и остался он один в своём поместье
Дурак
В стародавние времена произошла эта история. Жили на свете муж с женой, они были довольно умны, а родился у них сын – дурак. Родители спорили, в кого же он такой уродился, и назвали младенца Иванушкой.
История одного города
За столетнюю историю сменилось 22 градоначальника. И обо всех архивариусы, составлявшие летопись, писали правдиво. Город торговал квасом, печенкой и вареными яйцами.
Карась идеалист
Произошёл спор между карасём и ершом. Ёрш доказывал, что нельзя всю жизнь прожить и не обманывать. Карась – идеалист главный герой рассказа. Проживает в тихом месте и ведёт дискуссии по поводу того, что рыбы не могут, есть друг друга.
Кисель
Кухарка сварила кисель, и позвала всех к столу. Господа с удовольствием отведали кушанье, да и деток своих накормили. Всем понравился кисель, он был очень вкусным. Поварихе наказали каждый день готовить это блюдо
Коняга
Коняга – замученная кляча с выпяченными ребрами, свалявшейся гривой, отвислой верхней губой, разбитыми ногами. Каторжной работой замучен Коняга
Либерал
В одной стране жил либерал, который, в силу собственных прихотей, весьма скептически относился ко многим вещам. Личные взгляды и убеждения вынуждали его порой высказывать недоверчивые суждения о происходящем вокруг.
Медведь на воеводстве
Сказка состоит из маленьких рассказов о трёх героях – Топтыгиных. Все три были посланы Львом (по сути – монархом) в дальний лес на воеводство.
Орел-меценат
В этом произведении власть в лесах-полях захватывает Орёл. Понятно, что он не лев, даже не медведь, что орлы обычно живут разбоем… Но этот Орёл решил другим пример дать, пожить как помещик.
Повесть о том как один мужик двух генералов прокормил
В данном произведении рассказывается о том, как два генерала, привыкшие жить без забот и не умеющие ничего делать, попали на необитаемый остров. Одолел их голод, стали они искать пропитание, но так как не были приспособлены
Баран-непомнящий
Баран-непомнящий - герой сказки. Стал видеть неясные, волновавшие его сны, заставлявшие подозревать, что "мир не оканчивается стенами хлева". Овцы стали глумливо именовать его "умником" и "филозофом" и чуждаться его. Баран захирел и умер. Объясняя случившееся, овчар Никита предположил, что покойный "вольного -барана во сне видел".
Богатырь
Богатырь - герой сказки, сын Бабы-Яги. Отправленный ею на подвиги, вырвал с корнем один дуб, другой перешиб кулаком, а увидев третий, с дуплом, залез туда и уснул, устрашая окрестности храпом. Слава его была велика. Богатыря и боялись, и надеялись на то, что он во сне сил наберется. Но проходили века, а он все спал, не приходя своей стране на помощь, что бы с ней ни случилось. Когда же при вражеском нашествии к нему подступились, чтобы выручил, то оказалось, что Богатырь давно мертв и сгнил. Его образ столь явно был нацелен против самодержавия, что сказка оставалась не напечатанной вплоть до 1917 г.
Дикий помещик
Дикий помещик - герой одноименной сказки. Начитавшись ретроградной газеты "Весть", по глупости жаловался, что "очень уж много развелось... мужика", и старался всячески их притеснять. Бог услышал слезные крестьянские молитвы, и "не стало мужика на всем пространстве владений глупого помещика". Тот пришел было в восторг ("чистый" воздух стал), по оказалось, что теперь ему ни гостей не принять, ни самому не поесть, ни даже пыль с зеркала вытереть, да и подати казне некому платить. Однако он от своих "принципов" не отступал и в результате одичал, стал передвигаться па четвереньках, утратил человеческую речь и уподобился хищному зверю (однажды уть самого исправника не задрал). Обеспокоившись отсутствием податей и оскудением казны, начальство повелело "мужика изловить и водворить обратно". С большим трудом изловили также помещика и привели его в более или менее приличный вид.
Карась-идеалист
Карась-идеалист - герой одноименной сказки. Живя в тихой заводи, благодушествует и лелеет мечты о торжестве добра над злом и даже о возможности урезонить Щуку (которой отродясь на видывал), что она не имеет права есть других. Ест ракушек, оправдываясь тем, что "сами в рот лезут" и у них "не душа, а пар". Представ перед Щукой со своими речами, на первый раз был отпущен с советом: "Поди проспись!" Во второй - заподозрен в "сицилизме" и изрядно покусан на допросе Окунем, а в третий раз Щука так удивилась его возгласу: "Знаешь ли ты, что такое добродетель?" - что разинула рот и почти невольно проглотила собеседника". В образе Карася гротескно запечатлены черты современного писателю либерализма. Ерш - тоже персонаж этой сказки. Глядит на мир с горькой трезвостью, видя всюду распрю и одичалость. Над рассуждениями Карася иронизирует, уличая его в совершенном незнании жизни и в непоследовательности (Карась возмущается Щукой, но сам ест ракушек). Однако признает, что "все-таки с ним одним по душе поговорить можно", и временами даже слег-ка колеблется в своем скептицизме, пока трагический исход "диспута" Карася со Щукой не подтверждает его правоты.
Здравомысленный заяц
Здравомысленный заяц - герой одноименной сказки, "так здраво рассуждал, что и ослу впору". Считал, что "всякому зверю свое житье предоставлено" и что, хотя зайцев "все едят", он "не привередлив" и "всячески жить согласен". В пылу этого философствования был пойман Лисой, которая, наскучив его речами, съела его.
Кисель
Кисель - герой одноименной сказки, "был до того разымчив и мягок, что никакого неудобства не чувствовал от того, что его ели. Господа до того им пресытились, что и свиньям есть предоставляли, так что, в конце концов, "от киселя остались только засохшие поскребушки", В гротескном виде здесь отобразились и крестьянская покорность, и послереформенное оскудение деревни, ограбленной уже не только "господамн"-помещмками, но и новыми буржуазными хищниками, которые, по убеждению сатирика, как свиньи, "сытости... не знают".
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин писал: «...Литература, например, может быть названа солью русской: что будет, если соль перестанет быть соленой, если к ограничениям, не зависящим от литературы, она прибавит еще и добровольное самоограничение...»
Эта статья о сказке Салтыкова-Щедрина «Коняга». В кратком содержании попытаемся понять, о чем хотел сказать автор.
Об авторе
Салтыков-Щедрин М. Е. (1826-1889) - выдающийся русский писатель. Родился и провел свое детство в дворянском имении с множеством крепостных. Отец его (Евграф Васильевич Салтыков, 1776-1851) был потомственный дворянин. Мама (Забелина Ольга Михайловна, 1801-1874) тоже была из дворянской семьи. Получив начальное образование, Салтыков-Щедрин поступил в Царскосельский лицей. После его окончания начал свою трудовую деятельность секретарем в военной канцелярии.
По жизни, продвигаясь по службе, он много ездил по провинциям и наблюдал, в каком отчаянно бедственном положении находится крестьянство. Имея оружием перо, автор делится со своим читателем увиденным, обличая беззаконие, самодурство, жестокость, ложь, безнравственность. Обнажая правду, он хотел, чтобы и читатель смог за огромным валом лжи и мифов рассмотреть простую истину. Писатель надеялся, что наступит время, когда уменьшатся и исчезнут эти явления, так как верил, что судьба страны находится в руках у простого народа.
Автора возмущает творящаяся в мире несправедливость, бесправное, униженное существование крепостных. В своих произведениях он иногда иносказательно, иногда прямым слогом обличает цинизм и бездушие, глупость и манию величия, алчность и жестокость обладающих властью и полномочиями в то время, бедственное и безвыходное положение крестьянства. Тогда была строгая цензура, поэтому писатель не мог открыто критиковать устоявшееся положение вещей. Но и не мог молча терпеть, как «премудрый пескарь», поэтому он облек свои мысли в сказку.
Сказка Салтыкова-Щедрина «Коняга»: краткое содержание
Не о скакуне стройном, не о лошади покорной, не о кобыле ладной и даже не о коне труженике пишет автор. А о коняге-доходяге, бедолаге, безнадеге, безропотном рабе.
Как живет он, удивляется Салтыков-Щедрин в «Коняге», без надежды, без радости, без смысла жизни? Где берет силы на ежедневный каторжный бесконечный труд? Кормят его и дают отдыхать только для того, чтобы не умер и мог еще работать. Даже по краткому содержанию сказки «Коняга» понятно, что крепостной не человек вовсе, а трудовая единица. «…Не благополучие его нужно, а жизнь, способная выносить иго работы…» А если не пахать, кому ты нужен, один ущерб хозяйству.
Будни
В кратком содержании «Коняги» прежде всего необходимо рассказать, как жеребец круглый год монотонно делает свою работу. Изо дня в день одно и то же, борозду за бороздой, из последних сил. Поле не кончается, пахать не перепахать. Для кого-то поле - простор, для коняги же - кабала. Как «головоног», присосалась и давит, отнимая силы. Труден хлеб. Но и его нет. Как вода в сухой песок: была и нет ее.
И наверное, было время, когда коняга жеребенком резвился на травке, играл с ветерком и думал, как прекрасна, интересна, глубока жизнь, как сверкает она разными красками. А теперь лежит на солнцепеке худой, с торчащими ребрами, с облезлой шерстью и кровоточащими ранами. Из глаз и носа течет слизь. Перед глазами морок и огни. А вокруг мухи, оводы, облепили, пьют кровь, залазят в уши, глаза. И подняться надо, поле не допахано, и нет возможности встать. Поешь, говорят ему, работать не сможешь. А и к еде уже сил нет дотянуться, даже ухом не пошевелит.
Поле
Широкие просторы, покрытые зеленью и спелой пшеницей, таят в себе огромную волшебную силу жизни. Закована она в земле. Освобожденная, она бы исцелила раны коняге, сняла бы груз забот с плеч мужичка.
В кратком содержании «Коняги» нельзя не рассказать, как изо дня в день трудятся на нем конь и мужичок, как пчелки, отдавая свой пот, свои силы, время, кровь и жизнь. Для чего? Разве не хватило бы им хотя бы маленькой доли от огромной силы?
Пустоплясы
В кратком содержании «Коняги» Салтыкова-Щедрина нельзя не показать и коней-пустоплясов. Считают себя избранными. Прелая солома - это для коняг, а для них лишь овес. И обосновать это грамотно сумеют, и убедить, что это - норма. И подковы у них, наверное, золоченые и гривы шелковистые. Резвятся на раздолье, создав для всех миф, что батюшка-конь так и задумал: одним все, другим лишь минимум, чтобы не померли трудовые единицы. И вдруг открывается им, что они пена наносная, а мужичок с конягой, которые кормят весь мир, - бессмертные. «Как так?» - закудахчут пустоплясы, удивятся. Как могут быть коняга с мужичком вечными? Откуда у них добродетель? Каждый пустопляс свое вставляет. Как же обосновать для мира такой казус?
«Да он же глупый, этот мужик, всю жизнь пашет на поле, откуда ум?» - примерно так говорит один. В современном изложении: «Если такой умный, почему без денег?» Да причем здесь ум? Сила духа громадна в этом тщедушном теле. «Труд дает ему счастье и покой», - успокаивает себя другой. «Да он по-другому и жить-то не сможет, привык к кнуту, отними его - пропадет», - развивает третий. И успокоившись, радостно желают, как бы добра болезной: «...Вот у кого учиться надо! Вот кому надо подражать! Н-но, каторжный, н-но!»
Заключение
Восприятие сказки «Коняга» Салтыкова-Щедрина у каждого читателя разное. Но во всех своих произведениях автор жалеет простого человека или обличает недостатки правящего класса. В образе Коняги и Мужичка у автора безропотные, угнетаемые крепостные, огромное количество людей-тружеников, зарабатывающих свою маленькую копеечку. «...Сколько веков он несет это иго - он не знает. Сколько веков предстоит нести его впереди - не рассчитывает...» Содержание сказки «Коняга» словно краткий экскурс в историю народа.
