Русские не любят воевать, но умеют это делать лучше всех. «Русские не умеют воевать как американцы

Американские солдаты во Вьетнаме во время напалмовой атаки.

За последние 50 лет вооруженные силы США несколько раз кардинально меняли свой облик

Вооруженные силы (ВС) США, как и Национально-освободительная армия Китая (НОАК), слишком сложны и велики, чтобы влезть в одну статью. И тоже заслуживают предисловия.

Америка в целом и ее армия в первую очередь у нас демонизированы и мифологизированы до полной утраты связи с реальностью. Реальность же примерно следующая.

Абсурдными мифами являются утверждения о том, что «американцы не умеют воевать» и, тем более, что «Америка не выиграла ни одной войны». Американцы традиционно отлично воевали и выиграли почти все свои войны. В основном выиграли их безоговорочно. В частности, после того как Россия проиграла Первую мировую, вслед за ней немцы практически неизбежно разгромили бы французов и англичан. Именно американцы, к тому моменту вообще не имевшие боевого опыта, спасли ситуацию. И исключительно благодаря им мы вернули то, что большевики отдали немцам по Брестскому миру. И во время Второй мировой американская помощь была для нас, мягко говоря, не лишней, как поставки по ленд-лизу, так и непосредственное участие ВС США в боевых действиях (иначе Сталин не требовал бы с такой яростью конвоев и второго фронта). Незначительные по сравнению с нашими потери американцев свидетельствовали отнюдь не о неумении воевать, а о том, что там не принято напрасно губить солдат и офицеров, а также тем, что война у них была больше воздушно-морской, чем наземной в силу обстоятельств географического характера. Но при необходимости воевать и умирать они были всегда готовы. Например, битва за Гуадалканал по героизму ничем не уступала обороне Севастополя (по длительности, кстати, тоже). Тяжелейшую Корейскую войну американцы тоже не проиграли, правда, уже и не выиграли. Это стало прологом к роковому Вьетнаму.

На самом деле и во Вьетнаме американцы показали себя отличными воинами. Но и об их противнике можно было сказать то же самое, тем более что вьетнамскими коммунистами руководил выдающийся полководец Во Нгуен Зиап. Благодаря помощи СССР вьетнамцы сумели не проиграть даже высокотехнологичную войну (ВВС США против ПВО Вьетнама), они замечательно воспользовались географическими особенностями театра военных действий в ходе партизанской и классической войны. И что совсем удивительно, они выиграли информационную войну. И это нанесло по-настоящему сокрушительный удар по ВС США, заставив их перейти ко все еще обожествляемой у нас «профессиональной армии».

Тут следует напомнить, что ВС (любые) существуют для того, чтобы воевать. А война подразумевает для участвующих в ней военнослужащих обязанность умереть. Этим воинская профессия принципиально отличается от всех остальных. Умирать за деньги нельзя - за них можно только убивать. Умирать можно лишь за идею. Поэтому призывная армия психологически заведомо устойчивее «профессиональной», поскольку подразумевают идею защиты родины. «Профессиональная» армия защитить страну не может, это неизменно подтверждает мировой опыт.

В ходе обеих мировых войн американская армия, разумеется, была призывной, поэтому воевала отлично. И во Вьетнаме призывная американская армия в целом отвоевала очень хорошо. Но войну перестало воспринимать общество, а следовательно, исчезла та самая идея, на которой держится призывная армия. Из-за этого армия начала разлагаться (впервые в американской военной во Вьетнаме имели место убийства солдатами своих командиров). Поэтому США вынуждены были отменить призыв. Точнее, объявить его «нулевым» (юридически он так и не отменен до сих пор).

Во Нгуен Зиап. Фото: Jean-Claude Labbe

И сразу стало очень плохо, потому что в развитой стране с рыночной экономикой служить в армию по контракту пойдут в первую очередь те, кто не нашел своего места в гражданской жизни. То есть люмпены. Или в лучшем случае благонамеренные выходцы из социальных низов. Представители других слоев населения выберут себе гражданскую профессию, которая дает в разы больше денег при несопоставимо более высоком уровне свободы (а если видят свое призвание в военной службе, - пойдут в офицеры, а не в рядовые). Так происходило во всех развитых странах, в том числе и в США. В 70- 80-е годы качество личного состава американских ВС ухудшилось катастрофически.

Американцы подошли к данной проблеме системно. Они многократно повысили денежное довольствие контрактников и стали предоставлять им очень значительные социальные льготы (в частности - бесплатное высшее образование). Это к началу 90-х привело к значительному улучшению качества личного состава, правда, его содержание стало обходиться чрезвычайно дорого. Встречающиеся у нас иногда утверждения о том, что профессиональная армия дешевле призывной - ложь. Кроме того, в США еще упорнее, чем раньше, начали работать над тем, чтобы воевать с минимальными потерями или даже вообще без таковых. И здесь они тоже добились замечательных успехов. В частности, в ходе этой работы родилась концепция сетецентрической войны, безусловно, являющейся революцией в военном деле. Данная концепция подразумевает объединение всех ВС в единый организм, где все связаны со всеми системами передачи данных, где все действия противника отслеживаются в реальном масштабе времени и по нему немедленно наносится удар теми силами и средствами, которые в данный момент лучше всего для этого подходят. Благодаря всему этому США почти без потерь выиграли югославскую и две иракские войны. Правда, в итоге выяснилось, что технические чудеса обходятся чем дальше, тем дороже, иногда уже просто ненормально дорого.

«Догнал» американцев и психологический фактор. В начале афганской и второй иракской войн личный состав был очень хорошо мотивирован, солдаты считали, что мстят за 11 сентября 2001 г. (хотя Саддам Хусейн уж точно не имел к тем событиям ни малейшего отношения). Кроме того, начальные стадии обеих войн США выиграли с блеском и почти без потерь. Но затем вторая иракская перешла в противопартизанскую фазу, где роль техники падает, а афганская изначально была такой, при этом сильно затянулась. Тут и выяснилось (в очередной раз), что умирать за деньги никто не собирается. Качество личного состава в сухопутных войсках и даже в элитной морской пехоте вновь катастрофически упало, хотя стоимость его содержания еще более возросла.

В итоге ВС США сломались под грузом финансовых и психологических проблем. Да, теоретически они и сейчас могут задавить массой ракет и самолетов кого угодно, кроме России и Китая. Но именно теоретически, что подтверждает сирийский опыт. Даже в момент максимального напряжения, когда почти все уже решили, что американский удар по Сирии неизбежен, беспристрастный наблюдатель мог видеть, как уворачиваются США от этого удара, причем даже несмотря на то, что Саудовская Аравия готова была его оплатить. И увернулись, прямо подсказав Москве, как она может спасти Вашингтон (хотя Москва до сих пор уверена, что спасла Дамаск).

Сейчас ВС США стоят на развилке. Если им удастся создать по приемлемым ценам (это критически важно) роботизированные боевые системы во всех трех средах и на новых физических принципах (в первую очередь - нанооружие), они могут снова стать абсолютными гегемонами. Правда, эти вещи будут уже по-настоящему опасны для человечества, включая самих американцев. Гораздо опаснее, чем ядерное оружие.

Американские солдаты в Афганистане. Фото: David Guttenfelder

Если всего этого у американцев не получится, то их ВС станут, как это ни парадоксально, практически бесполезными. Они по-прежнему будут способны победить подавляющее большинство армий мира, но это армии либо союзников США, либо по крайней мере не противников, которые в любом случае воевать с американцами не собирались и не собираются. Немногочисленные же потенциальные противники США окажутся им заведомо не по зубам. Естественно, защитить собственную территорию США в любом обозримом будущем смогут от кого и от чего угодно, кроме массированного ядерного удара. Но на их территорию уж точно никто не планирует покушаться. А вот в восточном полушарии многие вопросы будут решаться без оглядки на Вашингтон.

Если говорить об американской угрозе для России, то надо напомнить, что для США (в отличие от Китая) взрыв даже одного ядерного заряда над любым крупным американским городом является абсолютно неприемлемым ущербом. ПРО, которая вызывает в России многолетнюю панику, еще, по сути, даже не начинала создаваться и ни в каком обозримом будущем не может представлять ни малейшей угрозы для российских стратегических ядерных сил.

Впрочем, совсем недавно казалось, что угроза в другом: американцы очень близки к получению возможности задавить наши стратегические ядерные силы, а затем и обычные силы с помощью обычного высокоточного оружия (в первую очередь - КРМБ «Томагавк»). В середине 2000-х мы подошли к этому вплотную, поскольку российские ВС, включая СЯС, находились в «свободном падении», а США продолжали наращивать свои арсеналы. Но затем тенденция переломилась.

В России началось, пусть медленное и хаотичное, но перевооружение. Одновременно США, как было сказано выше, надломились финансово и психологически, начав значительное сокращение военного бюджета и утратив желание воевать даже с не самыми сильными противниками.

Американцы отнюдь не боятся наземной контактной войны, как считают у нас, но совершенно точно они не воюют без достижения подавляющего превосходства в воздухе. Однако в последний раз с сильной ПВО они встречались в 1991 году, в ходе первой иракской. Да, она была полностью подавлена, но это обошлось американцам как минимум в 30 самолетов. Затем они воевали против совсем небольшой и крайне архаичной ПВО Сербии (потеряв два самолета), в ХХI веке хоть с какой-нибудь ПВО им, по сути, вообще встречаться не пришлось. В частности, американские летчики никогда не встречались с С-300П и В, С-400, «Буками», «Торами», «Панцирями», Су-27, МиГ-31. При этом из всех видов ВС США от будущих бюджетных сокращений больше всего пострадают именно ВВС (это большая отдельная тема). В ВМС ситуация лучше, но и ему физически не хватит «Томагавков» для подавления российских СЯС и ПВО. Поэтому в настоящее время обезоруживающий неядерный удар представляется нереальным. Нанести его США могут лишь в случае гарантированного успеха, чего сейчас нет и близко. Переломится ли снова тенденция в обратную сторону, теперь уже зависит исключительно от нас самих.

Собственно, «крымский кризис» подтвердил фактическую бесполезность гигантских высокотехнологичных ВС США. Вашингтон даже не имитировал никакого силового давления на Россию в силу очевидной бессмысленности такого давления.

Американский опытный солдат во время банкета откровенно рассказал автору о русских и почему их так боятся в США.
Так получилось, что мне довелось участвовать в одном проекте с настоящими пиндосами. Хорошие ребята, профи. За полгода, пока шел проект, мы успели подружиться. Как положено успешное завершение проекта заканчивается пьянкой. И вот наш банкет в самом разгаре, я зацепился языком с пареньком, с которым вместе вели одну тему. Конечно, мы делили, кто круче, первый спутник, лунная программа, самолеты, оружие и т.п.

И задал я свой ожидаемый вопрос:
- Вот скажи, американец, почему вы нас так боитесь, ты же шесть месяцев живешь в России, все видел сам, нет тут медведей на улице и на танках никто не ездит?
- О! Это я объясню! Нам это объяснял сержант инструктор, когда я служил в Национальной гвардии США, этот инструктор прошел много горячих точек, он два раза попадал в госпиталь и два раза из-за русских. Он все время нам говорил, что Россия – это единственный и самый страшный враг.
Первый раз это было в 1991 году, в Афганистане это была первая командировка, молодой, еще не обстрелянный он помогал мирным жителям, когда русские решили уничтожить горное селение.
- Подожди! Перебил я. Нас УЖЕ не было в 87-ом в Афгане.
- Нас тоже ЕЩЕ не было в 91-ом в Афгане, но не верить ему не вижу смысла. Слушай!

И я слушал, передо мной уже сидел не мирный молодой инженер, а американский ветеран.

« Я обеспечивал охрану, русских уже не было в Афгане, местные начали воевать друг с другом, наша задача была организовать передислокацию в контролируемый нами район дружественного партизанского отряда, все шло по плану, но в небе появилось два русских вертолета, зачем и почему я не знаю. Совершив разворот, они перестроились и начали заходить на наши позиции. Залп стингеров, русские ушли за хребет. Я успел занять позицию за крупнокалиберным пулеметом, ждал, из-за хребта должны были появиться русские машины, хорошая очередь в борт пойдет им на пользу. И русский вертолет не заставил себя ждать, он появился, но не из-за хребта, а снизу из ущелья и завис в 30 метрах от меня. Я отчаянно жал гашетку и видел, как высекая искорки, отскакивали пули от стекла.

Я видел, как улыбался русский летчик.

Очнулся я уже на базе. Легкая контузия. Мне потом рассказывали, что летчик меня пожалел, у русских считалось признаком мастерства, разделаться с местными и оставить в живых европейца, зачем не знаю, да и не верю. Оставлять в тылу врага, способного на сюрприз глупо, а русские не глупые.
Потом было много разных командировок, следующий раз я столкнулся с русскими в Косово,

Это была толпа необученных недоносков, с автоматами времен вьетнамской войны, броники, наверное, еще со второй мировой остались, тяжелые, неудобные, никаких навигаторов, ПНВ, ничего больше, только автомат, каска и броник. Они ездили на своих БТР-ах, где хотели и куда хотели, целовались в засос с мирным населением, пекли им хлеб (они привезли с собой пекарню и пекли хлеб!). Кормили всех своей кашей с консервированным мясом, которую сами и варили в специальном котле. К нам относились с пренебрежением, постоянно оскорбляли. Это была не армия, а хер знает что. Как можно с ними взаимодействовать? Все наши рапорты руководству русских игнорировались. Как-то мы сцепились серьезно, не поделили маршрут, если бы не русский офицер, который успокоил этих обезьян, могло дойти и до стволов. Этих недоносков надо было наказать. Дать пизды и поставить на место! Без оружия, нам только русских трупов не хватало, но что бы поняли. Написали записку, по-русски, но с ошибками, вроде серб писал, что собираются ночью славные парни, дать пизды обнаглевшим русским недоноскам. Подготовились мы тщательно, легкие бронежилеты, полицейские дубинки, ПНВ, шокеры, никаких ножей и огнестрела. Подошли к ним, соблюдая все правила маскировки и диверсионного искусства. Эти придурки, даже посты не выставили, ну значит, будем пиздить спящих, заслужили! Когда мы почти подошли к палаткам, раздалось сраное, РЯ-ЯЯЯ-ААА! И из всех щелей полезли эти недоноски, почему-то одетые только в полосатые рубашки. Я принял первого.

Очнулся я уже на базе. Легкая контузия. Мне потом рассказывали, что парень меня пожалел, ударил плашмя, если бы бил по настоящему, снес бы голову. Меня, блять! Опытного бойца элитного подразделения морской пехоты США, вырубает за 10 секунд русский, тощий недоносок и чем??? И знаешь чем? Садово-шанцевым инструментом! Лопатой! Да мне в голову бы не пришло драться саперной лопатой, а их этому учат, но неофициально, у русских считалось признаком мастерства знать приемы боя саперной лопатой. Я потом понял, что они нас ждали, но почему они вышли в рубашках, только в одних рубашках, ведь для человека естественно защитить себя, одеть броник, каску. Почему только в рубашках? И их это сраное РЯ-ЯЯЯ-ААА!

Я как-то ждал рейс в аэропорту Детройта, там была русская семья, мама, папа, дочка, тоже ждали свой самолет. Отец где-то купил и принес девочке, лет трех отроду, здоровенное мороженое. Она запрыгала от восторга, захлопала в ладоши и знаешь, что она закричала? Их сраное РЯ-ЯЯЯ-ААА! Три года, говорит плохо, а уже кричит РЯ-ЯЯЯ-ААА!

А ведь те парни, с этим криком шли умирать за свою страну. Они знали, что будет просто рукопашная , без оружия, но они шли умирать. Но они не шли убивать!
Легко убить сидя в бронированном вертолете или держа в руках отточенную, как бритва лопатку. Они меня не жалели. Убить ради убийства это не для них. Но они готовы умереть, если надо.

И тогда я понял, Россия – это единственный и самый страшный враг.»

Вот так нам, про вас рассказывал солдат элитного подразделения США. Пошли еще по стакану? Русский! А я вас не боюсь!

Война русским никогда не нравилась

А с другой стороны, нельзя «терять лицо», нельзя терять «авторитет» у всевозможных подонков, которых сионизм поднял на войну против Руси (см. хотя бы сериал «Спящие»). Иначе эти подонки моментально сбегут от «хозяина», который оказался не волком, а старым, беззубым шакалом. Отсюда и совершенно невменяемое, даже хамское поведение американских официальных лиц, которые не успевают менять памперсы и из-за этого сильно психуют.

А психует он оттого, что всё получилось совсем не так, как ему хотелось, как планировали его безтолковые пейсатые стратеги. Они-то планировали ещё в 90-х разодрать Россию в клочья , и всё российское еврейство помогало им в этих хотелках изо всех сил. Но, не срослось. Россия осталась цела и даже окрепла. А «просвещённому» Западу пришлось срочно начать грабить своих помощников, пытаясь собрать побольше денег на организацию новой цветной революции в России.

А тут ещё Путин оказался совсем не таким покладистым, как старые шавки Запада, покорно дававшие себя обманывать, судить, убивать и грабить. Он ещё в Мюнхене в 2007 году рассказал Западу , что так вести себя нехорошо! Что на нас нападать нельзя! Что мы в ответ так можем «дать в морду» , что маца из всех дырок начнёт выливаться! Мы же не Ирак, не Египет, не Ливия и не Палестина. Мы – Русь! Не нужно на нас прыгать. А то все прыгалки поломаем…

Но не тут-то было! Тупая вера ещё никого до добра не доводила! Оказалось, что Светлые Силы тоже «не лаптем щи хлебают»! Вскоре главная Иерархия космических бандитов (Тёмных Сил) была уничтожена, и всё преимущество Запада вдруг исчезло, и даже наоборот. Русь начала крепнуть и быстро восстанавливаться. Агентов «просвещённого» Запада внутри страны начали отлавливать пачками, финансирование пятой колонны было перекрыто. Влияние Запада в России сильно уменьшилось.

Разумные люди в таких условиях начинают договариваться, пытаясь приспособиться к новой реальности . Но исключительно тупой Запад, руководимый кучкой исключительно тупых сионистов, упрямо продолжает «биться головой в стену». Может, он просто не умеет ничего другого делать? Может, на другое у него просто мозгов не хватает? Точно мы пока этого не знаем, но скоро узнаем…

Это я вам обрисовал ситуацию, которая сложилась в России к настоящему моменту. Запад пытается «усиливать давление» и поднимать своих агентов на «последний бой» , чтобы попытаться расшатать страну, создать хаос и в такой мутной «воде» попробовать «выловить» какую-нибудь рыбку. А через неделю – выборы Президента !

Что же нам делать в этих условиях?

Нам нужно по-прежнему разъяснять людям суть того, что творит сионистский Запад в России, разъяснять суть их лжи, суть их хитростей и цель всей этой многолетней смертельной возни.

Нам нужно разъяснять людям, что идёт война – давняя, многовековая, непримиримая война между Русью , поддерживаемой Светлыми Силами, и иудейским Западом , созданным и поддерживаемым Тёмными Силами. Цель этой войны – порабощение земной цивилизации и очень долгая, безпощадная эксплуатация оставшихся в живых до последнего землянина.

И на выборы Президента нам нужно пойти всем! И дружно, громко проголосовать за Владимира Путина !

Американское еврейство открыто заявило , что «Путин должен быть уничтожен, а Россия разрушена во благо «великой Америки…» Очень демократичное заявление, не правда ли?

Это означает, что для возврата им чувства реальности, может понадобиться отрезвляющий удар сапогом «по наглой рыжей морде». Потому что мозгом эти люди до сих пор не пользуются , и взывать к их разуму пока не имеет смысла. А крепкий удар в морду может побудить их к длительным, спокойным размышлениям о смысле жизни и о превратностях судьбы.

К сожалению, войны приносят большой вред Сущностям всех, участвующих в них людей, и победившим даже в большей степени, чем побеждённым. Поэтому то, что наш Президент избегает активных боевых действий до последней возможности, очень мудро и правильно. Этим он сберегает не только наши Души, но и Души наших потомков и наши будущие жизни.

А «оппозиционеры» , недоумные либералы и прочие демократы в это время волками воют , пытаясь спровоцировать Россию хоть на маленькую войнушку с кем угодно. Видимо, их хозяева рассказали им, что, втянув Русь в войну, ей можно так навредить эволюционно, что расхлёбывать любую «победу» придётся не одну тысячу лет.

Поэтому, голосуя за Владимира Путина 18 марта, мы с вами проголосуем не только за него, но и за возрождение нашей великой Родины, за себя, за своих потомков, за наше счастливое будущее, за миллионлетнее будущее нашей цивилизации, за наше безконечное развитие!

Я думаю, что это достаточно веская причина для того, чтобы в следующее воскресенье немножко повзрослеть, пойти всей семьёй на Выборы и проголосовать за Русь , за Путина , за Жизнь !

Чтобы нам не пришлось «брать грех на душу» и работать неумолимой «Кармой» для всех тех гондурасов, кто «края потерял» и по глупости своей опять подумал, что может одолеть светлую Русь своими подлыми выкрутасами. Чтобы нам не пришлось топить в крови нечисть так же, как когда-то её топили в Днепре наши терпеливые предки.

О том, какая бывает нечисть в природе, чем она опасна для нормальных людей, и как с ней нужно правильно бороться, очень хорошо написал российский фантаст Сергей Тармашев в замечательной серии книг «Древний» . К несчастью, в его книгах очень многое похоже на правду, и это вызывает сильную озабоченность у всех, кто уже успел прочесть его книги…

Дмитрий Байда, 10-03-2018

О вопросе так идти или не идти на выборы

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Иракская кампания США стала одним из главных событий уходящего десятилетия в политическом, военном, информационном, психологическом плане. При этом военные аспекты кампании странным образом ушли сегодня на второй, если не на третий, план. Возможно, потому, что американцы выиграли эту совсем, как казалось, проигранную войну, что крайне неприятно осознавать огромному количеству людей в России, Европе и на Ближнем Востоке.

Особенно неприятно нам понимать, что мы на самом деле воюем гораздо хуже американцев.

Разнообразные мифы и стереотипы об американцах примечательны тем, что они не требуют доказательств и обоснований. Мифы самодостаточны и не нуждаются в примерах. Избитый миф о нефтяной подоплёке войны в Ираке, в подтверждение которого никто не может привести ни единого факта, что не мешает абсолютно всем свято в него верить, несколько отодвинул на задний план чрезвычайно любимую многими другую химеру, касающуюся уже собственно военного аспекта главного вооружённого конфликта в мире в нулевые годы. Речь идёт о распространённейшем тезисе «американцы не умеют воевать».

Американских компаний, которых устроили эти условия (в среднем всего 2-4 доллара прибыли с каждого барреля добытой сверх нормы нефти) и выигравших тендеры (и то в составе консорциумов с другими компаниями), оказалось всего две - Occidental Petroleum и ExxonMobil. При этом сразу на трёх иракских месторождениях добывает нефть малазийская Petronas, на двух - китайская CNPC и южнокорейская KOGAS. Работают в Ираке и российские «Газпром» с ЛУКОЙЛом. При этом в Азию (прежде всего в Китай и Японию) экспортируется свыше половины всей добываемой иракской нефти. К слову, Ирак занимает только седьмое место в списке крупнейших поставщиков нефти в США (за которую, подчеркнём, американцы платят по рыночным ценам), уступая по объёмам лидеру - Канаде - более чем в четыре раза. Так, в 2009 году поставки иракской нефти обошлись Штатам в 9 млрд долларов.

Американцев обвиняют в неумении воевать после того, как они взяли Ирак за три недели силами двух своих дивизий (и ещё одной британской, воевавшей в южном Ираке - на полуострове Фао и в районе Басры), потеряв при этом менее полутора сотен солдат и офицеров! Вообще-то они как раз и продемонстрировали самое настоящее умение воевать, то есть разгромили противника в максимально короткие сроки при наименьших потерях среди личного состава.

А что плохого в том, что решающая роль в той трёхнедельной классической войне с Саддамом была отведена авиации, крылатым ракетам, системам спутникового наведения и другим высокотехнологичным видам оружия, которые устраивали вступавшим с ними в бой подразделениям иракской армии короткое светопреставление, оставляя морским пехотинцам только право зачищать местность? А кто нам мешает так же воевать? Есть сильнейшее подозрение, что так же у нас не получится по двум причинам.

Естественно, США по своей военной мощи всегда будут входить в первую мировую тройку, полностью гарантируя защиту собственной территории и сохраняя возможность «проецировать силу» по всему миру. К тому же не надо забывать, что тезис о том, что американцы не умеют воевать, очень популярен у нас в стране и за её пределами, но к реальной жизни он никакого отношения не имеет, поскольку никакими фактами не подтверждается.

Во-первых, всех этих навороченных военных штучек, которые позволили американцам с комфортом отвоевать классическую фазу войны в Ираке, у нас просто нет. Кстати, сразу возникает вопрос, который уже касается общепринятого у нас отношения к янки на обывательском уровне. Почему «тупые» американцы создали всё это высокотехнологичное великолепие, а «умные» русские не только не сподобились до сих пор сделать нечто похожее (что странно вдвойне с учётом традиционных сказок кремлёвского агитпропа по поводу российских вооружений, «не имеющих аналогов в мире»), но и почти безнадёжно отстали в сфере высоких военных технологий от Штатов? В чём мы здесь умные?

А во-вторых, это противоречит нашей ментальности и национальным традициям, согласно которым признаком умения воевать считаются только лобовые атаки, кровавые тяжёлые бои и взятые штурмом (обязательно так, только штурмом!) населённые пункты с огромными потерями в живой силе и технике. То есть когда «в полный рост, со штыком наперевес и криком «Ура!» мы мчимся вперёд, на бруствер врага!».

В-третьих, что непосредственно вытекает из «во-вторых», Россия больше не может брать противника измором, наоборот, теперь противник может «изморить» нас. Соответственно, единственным вариантом для ВС РФ является стратегия «сокрушения», то есть максимально быстрого и полного разгрома противника.

Собственно, в последнем образном пассаже и стоит искать одну из первопричин мифа о «не умеющих воевать янки». Она кроется в менталитете и психологии. Наша страна имеет одну из богатейших в мире военных историй. Немало в ней славных и выдающихся страниц. Но хватает, конечно, и забытых (самое удручающее то, что к ним относятся как раз многие самые выдающиеся вехи в отечественной военной истории), чересчур мифологизированных или просто сомнительных с точки зрения военного искусства. И именно наиболее топорные и кровавые битвы, зачастую проводившиеся абсолютно варварской тактикой заваливания врага трупами своих солдат, традиционно в почёте у отечественной официальной историографии. Можно даже упомянуть самого большого любителя этой тактики, коим был «народный полководец» Георгий Константинович Жуков. И которого в войсках звали не иначе как «генерал Смерть» или «Мясник». Столь невысокая ценность жизни индивидуума вообще присуща, назовём это так, азиатскому менталитету. Классические примеры - массированные атаки иранцев «живыми волнами» на минные поля и позиции иракских войск во время ирано-иракской войны или аналогичная тактика НОАК в войне против Вьетнама в 1979 году.

С чисто военной точки зрения ирано-иракская бойня особого интереса не представляет. Уровень боевой подготовки сторон оказался крайне низким. Особенно это относилось к Ирану, который очень активно применял в ходе войны метод «людских волн» и разминировал минные поля, пуская на них подростков и стариков с пластмассовыми ключами от рая на шее. То есть противника заваливали трупами в самом прямом смысле этого понятия. Боевое мастерство иракцев было ненамного выше, в целом их действия были весьма примитивны.

Собственно, советские «стратеги» из Генштаба весной 2003 года и предсказывали американцам «арабский Сталинград» на берегах Тигра (и в целом эдакий «ближневосточный Вьетнам»), а сев в лужу со своими прогнозами, выдали совершенно умопомрачительный пассаж о том, что «американцы ничего принципиально нового в иракской войне не показали».

Видимо, эти «стратеги» оказались не в курсе того, что в современной войне подчас решающее значение придаётся информационно-психологическим операциям, направленным на деморализацию и дезинформацию противника, слом его воли к сопротивлению, то есть на всё то, что может минимизировать собственно военные потери. Для американской армии при наличии у неё подразделений, специализирующихся на разнообразных приёмах психологической и пропагандистской войны, собственно военные действия сейчас представляют, можно сказать, вариант достижения победного результата, фундамент для которого обеспечивают именно мероприятия информационной войны.

Психологические операции известны с глубокой древности. Сломить волю противника, «распропагандировать» его войска и население, манипулировать их сознанием, внести в их ряды раскол по политическому, конфессиональному, национальному признаку пытались все и всегда. Причём такие операции можно вести и в мирное время. С появлением телевидения, а затем интернета эффективность подобных операций возросла даже не в разы, а на порядки.

Но любители мифа про «не умеющих воевать американцев» этого просто не приемлют, для них это ненастоящая война. Настоящая же война, как было сказано выше, - это горы трупов и море крови. Иначе как клиникой такую психологию трудно назвать. Особенно забавляет, когда американцев упрекают в том, что они купили саддамовских генералов, не ставших оборонять Багдад. Вы только вдумайтесь! Американскую армию упрекают в том, что она СОХРАНИЛА немало жизней своих военнослужащих при теоретически возможном штурме Багдада! «Тупые» американцы просто сыграли на самой тонкой струне восточного менталитета - патологической любви к деньгам - и путём подкупа окружения Саддама вкупе с различными мероприятиями показали бесперспективность сопротивления военной машине США.

Кстати, фраза про самую тонкую струну восточного менталитета не является лишь красивой метафорой. Именно с этой особенностью нашей психологии связана, быть может, самая позорная страница в истории советской и российской армий. Речь идёт о продаже военными оружия прямым врагам, с которыми мы воевали в Афганистане и Чечне, с чего и началась моральная деградация и коммерциализация армейской среды. Такая отвратительная практика, которой нет и не может быть никакого оправдания, просто немыслима применительно к американской армии. И действительно, как может уложиться в западном менталитете, что можно продавать то, из чего завтра по тебе же будут стрелять? Даже представить себе невозможно, чтобы янки продавали оружие «Аль-Каиде» или, скажем, шиитским радикалам из «Армии Махди». Хотя бы по той простой причине, что в противном случае об этом нам бы уже давно сообщила вездесущая американская пресса.

Многолетнее, изматывающее тело и душу сидение в окопах в «позиционном тупике», укладывание сотен тысяч солдат и офицеров ради продвижения на десяток километров (практически ничего не дающее даже в тактическом плане), отравляющие газы, неограниченная подводная война, крах четырёх великих империй (Российской, Германской, Австро-Венгерской, Оттоманской) - всё это было чудовищно. Это очень сильно противоречило тем гуманистическим принципам, которые Европа провозглашала на протяжении как минимум четырёх веков.

Для англосаксов вообще и для американцев в частности всегда было характерно стремление к минимизации потерь. Единственным примером, приходящим на ум, когда англосаксы также отправляли массы своих солдат на заранее гарантированную смерть, был Западный фронт во время Первой мировой войны. Тогда генеральные наступления, которыми немцы и союзники пытались разорвать проклятие окопной войны, выливались в чудовищные бойни с сотнями тысяч погибших и раненых. Правда, тогда этим отличились не американцы (вступившие в войну в 1917 году), а англичане.

Причём особо стоит подчеркнуть разницу между максимальной заботой о сохранении жизней личного состава у англосаксов и принципиальным отсутствием желания воевать у континентальных европейцев, с «блеском» демонстрирующих это сейчас в Афганистане. Кстати, лучше бы многочисленные ревнители мифа об американских неумёхах-вояках переключились на не умеющих (точнее, разучившихся) воевать европейцев, тем более что это - сущая правда.

Теперь боевые качества европейцев ярко проявляются в Афганистане. Кроме американцев, там реально воюют лишь англосаксы (англичане и канадцы, последние европейцами не являются), которые, впрочем, всё более явно утрачивают остатки энтузиазма. Представители континентальной Европы воевать отказываются в принципе. В авангарде европейского пацифизма идёт Германия. В 2007 году в интервью газете Die Welt министр обороны ФРГ Ф. Юнг на вопрос «Когда немецкие солдаты будут воевать на юге Афганистана?» чётко ответил: «Воевать - никогда».

На данный момент американцы потеряли в Ираке убитыми 4430 военнослужащих. Прямо скажем, немало. Но, во-первых, не забудем о предельном накале мятежевойны в Месопотамии, единственным аналогом которой может считаться только наша война в Афганистане в 80-е годы. А во-вторых, как известно, всё познаётся в сравнении. Нет никаких сомнений, что наша армия, окажись на месте американской, не имея такого же технического оснащения, зато имея традиционные для нашего менталитета бардак, безответственность и неготовность к войне (не зря же существует выражение про генералов, всегда готовящихся к прошлой войне!), понесла бы потери в разы, если не на порядки, большие. Кстати, американцы потеряли в Ираке пропавшими без вести и пленными меньше десятка своих военнослужащих, что в условиях городской войны (где риск банально попасть в засаду несоизмеримо выше, чем на открытой местности) можно считать выдающимся результатом. А мы, к слову, в Афгане - больше четырёх сотен.

Без сомнения, окажись советская или российская армия на месте американской в иракских условиях, потери с «обязательными» для нас сотнями пленных и пропавших без вести, как в Афганистане и Чечне, были бы на порядки больше. Дополнительную ценность вышеприведённому показателю придаёт то, что мятежевойна в городских условиях, с которой в основном столкнулись янки в Ираке, по степени сложности её ведения как минимум не уступает противопартизанской войне в афганских горах советских войск, а скорее всего, и превосходит. В городе ведь технологическое превосходство армии фактически нивелируется, уровень артиллерийской и авиационной поддержки войскам в условиях плотной городской застройки, в отличие от боёв в горах, фактически сведён к нулю.

Как известно, истинный характер кого бы то ни было или чего бы то ни было проявляется не тогда, когда всё хорошо и замечательно, а когда объект поставлен в максимально трудную ситуацию. Именно в такой, без преувеличения безвыходной, как казалось, ситуации оказались американцы в Ираке в течение первых четырёх постсаддамовских лет. По истечении которых они во второй раз и даже ещё более громко усадили в лужу всех почитателей того же мифа. Всё-таки спрогнозировать такой исход противостояния джи-ай с трясиной мятежевойны в Месопотамии было куда труднее, чем триумф в классической войне с саддамовской армией.

То, что произошло потом, можно с полным на то основанием назвать чудом. Американцы не доставили своим многочисленным «доброжелателям» по всему миру, которые в предвкушении злорадно потирали руки, главной радости. Янки не драпанули из Ирака, когда всё и вся было против них, а выдюжили и переломили без преувеличения катастрофическую ситуацию, в которой оказались после быстрой и эффектной победы над Саддамом. Конечно, с середины 2007 года американцам очень сильно помогли суннитские группировки «отрядов бдительности» (сахва), до этого воевавшие против них в союзе с «Аль-Каидой в Междуречье», а потом довершившие разгром главных сил джихадистов. Но вообще-то американцам ещё нужно было прожить эти четыре тяжелейших года и не встать обеими ногами в «иракскую могилу» (одной ногой они, видимо, уже там стояли), что со стороны выглядело почти свершившимся фактом. Вообще-то, если бы джи-ай не умели воевать, они этих четырёх лет не выдержали бы.

За что действительно стоит отдать должное Бушу, так это за то, что в ситуации, намного худшей той, которая была в Чечне в 1995-1996 годах, он не повторил нашу ошибку и не вывел войска. Перелом в борьбе против радикалов в Ираке произошёл именно при нём, в конце его второго президентского срока. К тому моменту, когда Барак Обама стал президентом, уже стала очевидна необратимость тенденции постепенного улучшения в сфере безопасности и джихадистам в Ираке было нанесено серьёзное военное поражение. Чем мог стать Ирак с развернувшимся там исламским радикализмом в случае его триумфа, даже трудно себе представить. Вывод американских войск в той ситуации, чего истерично требовала «прогрессивная мировая общественность», стал бы больше чем преступлением. Очень скоро последствия этого шага почувствовали бы на себе очень многие страны, в том числе и Россия. На иракском фоне Ичкерия образца 1996-1999 годов показалась бы просто маленькой неприятностью.

Заварив своим вторжением в Ирак в 2003 году наваристую кашу терроризма, янки не свалили от раскалённой иракской «плиты», а сами же эту кашу (по крайней мере её основной навар) и расхлебали. Разумеется, и сейчас в Ираке далеко не безопасно, но нынешняя ситуация не идёт ни в какое сравнение с тем хаосом и анархией, которые творились в Междуречье в первые постсаддамовские годы. В принципе можно говорить об инволюции терроризма в Ираке, чья низкая интенсивность, хоть и со всплесками, может длиться годами. Поэтому что касается вывода из Ирака боевых подразделений армии США в августе 2010 года, то момент для этого Вашингтон выбрал максимально подходящий в психологическом плане - на волне достигнутого успеха в победе над радикальным исламизмом (который, особо подчеркнём, крайне выгоден России). Теперь уже основную нагрузку борьбы с остатками джихадистского движения взяли на себя иракские войска, которые представляют собой нечто более цельное, чем совсем аморфная афганская армия. Хотя, конечно, Багдад ещё долго не сможет обходиться без американской военной помощи, как в подготовке сил безопасности, так и в проведении спецопераций. Но это уже другая история.

Кстати, вопреки усиленно навязывавшемуся все эти годы «прогрессивной общественностью» представлению об американской армии в Ираке как «банде убийц и насильников», янки вели себя в Месопотамии не хуже и не лучше, чем советские войска в Афганистане и российские войска в Чечне. Они вели себя так же. Поведение личного состава любой регулярной армии в условиях партизанской войны обусловливается «неправильностью» этой войны в восприятии военных (которых всегда готовят к войне классической), что очень тяжело действует на психику военнослужащих. Классическим примером такой тактики является, видимо, использование иррегулярными формированиями мирного населения в качестве живого щита.

Иррегулярное формирование компенсирует жестокостью свою военную слабость, оказывая таким образом на противника психологическое давление. Регулярные силы отвечают жестокостью на жестокость, кроме того, таким способом они компенсируют свою неготовность к войне. Регулярная армия всегда не готова к противопартизанской войне, даже если имеет солидный опыт такой войны в прошлом. Её всё равно готовят только к классической войне.

В иракских условиях основной тактикой партизан стало закладывание самодельных взрывных устройств. Именно придорожные фугасы стали настоящим бичом армии США в Ираке: на них пришлось не менее двух третей всех погибших в Месопотамии американских военнослужащих. Создаваемая такими ударами исподтишка психологическая нервозность у военных повсеместно смыкается с формирующимся представлением о том, что каждый мирный житель - это в лучшем случае пособник партизан, а то и сам партизан. И действительно, часто очень трудно определить, является ли население мирным всегда или только в дневное время суток. В итоге именно ситуация, когда не знаешь, кто твой враг, а кто друг, и гнетущее ожидание очередных сюрпризов диверсионной тактики партизан приводит к бойням или расправам над мирным населением (даже не беря в расчёт степень его мирности), учиняемым военными. Таким, как события во вьетнамском Сонгми в марте 1968 года или иракской Хадите в ноябре 2005 года. Разумеется, не избежали таких психологических срывов и наши войска в Афганистане и Чечне всё по той же причине - избежать их в условиях мятежевойны невозможно по определению.

Сегодня партизанская и диверсионно-террористическая война давно уже не является новостью для военных всего мира. Теоретически разработаны и проверены на практике формы и методы противопартизанской войны. Однако ни теория, ни опыт, ни высокие технологии не стали панацеей. На первое место, как и учил Месснер, вышли пропаганда и психология. Военные, несмотря ни на что, продолжают воспринимать такую войну как «неправильную». А партизаны и их сторонники, наоборот, считают свои действия не просто правильными, но единственно возможными. И раз за разом они выигрывают именно на психологии, добиваясь слома боевого духа вражеской армии и настроений населения противостоящей стороны.

Правда, американцам пришлось в Ираке особенно несладко. Именно в Месопотамии действия джи-ай оказались в буквальном смысле под микроскопом. Война в Ираке совпала с тотальной информационной глобализацией в мире. В таких условиях скрыть или замолчать что-либо невозможно по определению. Рано или поздно, но всё становилось известным. Характер освещения событий американскими СМИ в Ираке, включая прикомандированных к боевым частям журналистов (embedded journalists), определялся восприятием свободы слова в Штатах как абсолютной ценности. А многие СМИ из других стран пошли по проторенной дорожке журналистики двойных стандартов, предпочитая навешивать ярлыки (типа «зверства американцев»), а то и заниматься откровенной пропагандой террористов.

Об освещении «Аль-Джазирой» войн США в Ираке и Афганистане можно писать книги, но, чтобы понять её суть, достаточно привести пару наиболее широко используемых лингвистических приёмов, которые в лучшем случае можно назвать проявлением двойных стандартов. Начать стоит с того, что гибель мирных иракцев или афганцев от огня американских солдат всегда проходит под словом «бойня» (مجزرة), янки (кто бы сомневался!) совершают «зверства» (فظائع). По отношению к аналогичным действиям джихадистов «арабская CNN» использует несравнимое по степени эмоционального воздействия на подсознание телезрителя вполне нейтральное слово «нападение» (اعتداء или هجوم). Стоит ли удивляться свидетельствам захваченных в плен «джихад-туристов», многие из которых были респектабельными гражданами своих стран, говорившим, что они поехали на «священную войну» в Ирак, насмотревшись выдержанных в таком ключе репортажей «Аль-Джазиры», вещающей в каждом кафе от Касабланки до Манилы?

Именно поэтому многие скандалы, связанные с поведением американских военнослужащих в Ираке, становились известны благодаря американским же СМИ. Можно вспомнить, к примеру, и знаменитую теперь тюрьму Абу-Грейб, и наделавший в своё время много шума снятый американским репортёром кадр из штурмовавшегося морскими пехотинцами в ноябре 2004 года оплота иракской «Аль-Каиды» города Эль-Фаллуджа, где один джи-ай застрелил раненого боевика. «Прогрессивная общественность» тут же закатила вселенскую истерику, обвинив Штаты в нарушении «правил ведения войны»! Судя по визгам и воплям гуманистов, это был первый случай в мировой истории войн, начиная с древнейших времён, когда убивали противника, которого можно было взять в плен. Факт, однако, в том, что в мятежевойне правила ведения войны являются эфемерным и более чем условным понятием для обеих сторон (из-за её «неправильности»). Просто войска, которые по определению и уставу должны придерживаться дисциплины, находятся на виду, под объективами телекамер. А с партизан, как «слабой стороны», да ещё при наличии огромного количества сочувствующих им лиц среди работников пера, вроде как и спроса нет.

Но та же американская пресса фактически ткнула в лицо предыдущему министру обороны США Дональду Рамсфелду выявленные ею многочисленные факты абсолютной непригодности к иракским реалиям «хаммеров», являвшихся основным средством передвижения для американских патрулей. Как оказалось, эти знаменитые машины стали настоящим подарком для придорожных фугасов, поскольку горели как спичечные коробки и практически гарантировали летальный исход для всего экипажа. Дело дошло до того, что военнослужащие были вынуждены самостоятельно заниматься усилением бронезащиты военных джипов, для чего чуть ли, как отмечала тогда пресса, не лазили по помойкам в поисках железа. С тех пор «хаммеры» стали постепенно выводиться из автопарка армии США в Ираке и Афганистане и заменяться бронеавтомобилями с усиленной противоминной защитой, чьё производство в Штатах и транспортировка через полмира в горячие точки обошлись во многие миллиарды долларов.

В любом случае, однако, процесс переброски всего одной дивизии из Америки в Азию занимает не менее месяца. В условиях современной войны такой темп совершенно неприемлем, поэтому в последнее время в США начали создавать сухопутные части нового типа - бригады «Страйкер». Такая бригада имеет 3,6 тыс. человек личного состава, 308 боевых машин «Страйкер» и 12 буксируемых гаубиц. Её переброска с континентальной части США в любой регион мира и полное развёртывание там занимает всего четверо суток, поскольку боевая машина «Страйкер» - это обычный бронетранспортёр, таковых в самолёт можно запихнуть 4-5 штук. Такая бригада обладает высокой тактической мобильностью, так как быстро передвигается своим ходом на поле боя и на подходах к нему (колёсная техника, к коей относятся «Страйкеры», гораздо быстрее гусеничной - «Абрамсов» и «Брэдли»). Недостаток у неё всего один - бригада не способна самостоятельно воевать с хоть сколько-нибудь серьёзным противником, поскольку имеет чисто символическую ПВО, её техника уязвима от любых противотанковых средств.

А в феврале 2007 года именно журналисты газеты Washington Post рванули другую информационную бомбу. Та громкая история касалась главного военного госпиталя сухопутных войск США - медицинского центра им. Уолтера Рида в Вашингтоне, где проходят лечение раненные в Ираке и Афганистане американские солдаты. Репортёры выявили вопиющие факты недостаточного внимания и хамского отношения к нуждам раненых со стороны медперсонала и довели их до сведения нации. Потом, кстати, виновники того «уолтерридгейта» получили журналистский «Оскар» - престижнейшую Пулицеровскую премию. Поэтому американская пресса и является подлинной четвёртой, а по степени влияния скорее даже первой, властью. Вы можете представить себе подобный исход, к примеру, в деле рядового Сычёва? Боюсь, проблема в России несколько глубже, чем отсутствие своих «Оскаров» (в смысле их реальной для общества ценности).

Но Ирак не только вдребезги разнёс миф о «не умеющих воевать американцах», но и прекрасно проиллюстрировал нечто большее.

Скажем, у нас в стране во времена первой чеченской войны россияне считали армию или сборищем варваров, или жертвой «преступного режима». А в Штатах такого и близко нет даже среди ярых противников военной кампании Джорджа Буша-младшего в Ираке (а их число только росло с втягиванием джи-ай в трясину мятежевойны). Наоборот, едва ли не в каждом американском городке до сих пор часто можно увидеть лозунг «Support our troops!» («Поддержим наши войска!»).

В России миф о «профессиональной армии» возник из-за совершенно недопустимой ситуации в нынешних ВС - безобразных бытовых условий и, главное, дедовщины. Всерьёз анализировать мировой опыт никто, разумеется, не собирался. Миф очень укрепился в сознании, хотя его абсурдность достаточно очевидна. Где те самые «хорошо подготовленные профессионалы» из либеральных сказок? Кто мешает им служить, если они на самом деле существуют? Ведь даже в Советской армии был институт контрактников, называвшихся сверхсрочниками. Но у нас принято следовать известной формуле «если теория противоречит фактам - тем хуже для фактов».

Завершая развенчивание мифа о «не умеющих воевать янки», просто нельзя не упомянуть об одной весьма характерной грани этой химеры. Речь идёт о привычном и само собой разумеющемся для американцев максимально возможном комфорте военной службы. Но если над этой фишкой американской армии в той же Европе подтрунивают по-доброму, то у нас говорят не иначе как с каким-то болезненным сарказмом. Тем самым только подчёркивая абсолютную ущербность своей психологии.

Взять даже самый простой пример. Система питания на американских военных базах организована так, что представляет собой самый настоящий шведский стол, предлагающий военнослужащим широкий ассортимент блюд. Это хорошо было видно даже из репортажей о посещении голливудскими звёздами частей американской армии в Ираке, где какая-нибудь знаменитость принимала пищу наравне с военнослужащими. И это не показуха, так привычная нам, а обычное в американской армии дело. По-моему, такое отношение к людям в военной форме, да ещё ведущим боевые действия на другом конце мира, может вызвать только белую зависть. Разве так не должно быть и у нас? Вопрос риторический, учитывая, что наше военное ведомство любит прикрывать убожество социального положения и нищенский быт своих служивых циничной и до тошноты избитой фразой «о тяготах и лишениях воинской службы». Почему в воинской службе должны быть непременно лишения? Почему нельзя обеспечить комфортные условия службы? Впрочем, этот пример показывает разницу в отношении к человеку вообще у нас и на Западе.